夜雨聆风 > > 办公文件 > 斯坦福大学研究:美国留不住的AI人才,都去哪了?
当前时间： 2026-08-15 21:47:41
分类：办公文件
评论(0)
斯坦福大学研究:美国留不住的AI人才,都去哪了?先是完成超500亿元融资，打破了创始人此前不融资、不上市、不商业化的承诺；随后又一次性开放33个岗位，紧锣密鼓地为7月中旬上线的DeepSeekV4做准备。它刚推出时惊艳全球，一度被称为来自中国的神秘力量，在科技圈掀起不小的震动。外界很快把目光投向了这支团队：创始人梁文锋毕业于浙江大学，做量化交易出身；内部研发团队几乎都由本土培养的人才组成。比起讨论模型和技术突破，一个更根本的问题浮出水面：究竟是什么样的人，造出了DeepSeek？研究员们持续梳理DeepSeek核心论文作者的教育背景、学术履历和全球流动轨迹，2025年发布了第一份报告，今年6月又更新了数据，研究样本从223人扩大到356人。随着追踪时间拉长，一个结论越来越清晰：比起DeepSeek本身，更值得关注的是它背后的人才结构。越来越多曾在海外培养或工作过的科研人才，正在选择回到国内。这背后释放的信号，值得每一个正在规划留学的家庭认真思考。DeepSeek刚出现时，外界流传最广的一种说法是，这是一群初出茅庐的年轻人凑出来的团队，毕竟连创始人都是半路出家的85后。但斯坦福大学的研究用数据推翻了这个猜测。DeepSeek内部并不是一个松散的年轻团队，它的实力比外界想象中强悍得多。在2025年的初版报告中，研究人员分析了DeepSeek前5篇论文的223名作者。其中31人组成的核心团队，人均论文引用1554次，中位数为501，平均H指数达到13.5。这几个数字，完全不是一个缺乏经验的团队该有的水平。356名研究者的平均引用次数从约1000次增至1763次，中位数翻倍至681次；核心团队变化更加明显，平均引用飙升至2470次，中位数涨到1200次，平均H指数增至17。两次数据对比下来，DeepSeek团队的这些指标，都优于OpenAI这样的顶尖机构，而且引用分布更均匀，说明团队的学术实力不仅强，还很有深度。这也从侧面印证了一个事实：DeepSeek的突破靠的不是一两个天才，而是一整支强将云集的队伍。图说：DeepSeek七篇最新论文的作者贡献分布图。31人核心团队参与了全部七篇论文，另有47人参与六篇，团队呈现"金字塔+广泛协作"的结构。即便研究团队采用了更严格的统计标准，一年内成员规模仍从223人扩张到356人，增幅接近六成，但核心团队始终维持在31人。报告里有句话说得精准：更强大的团队，相同的结构。这种全员精锐的配置，正是DeepSeek能持续产出成果的底气。此前不少人认为，中国的AI人才培养依赖西方体系，模型创新也停留在模仿层面。但这份报告同样颠覆了这种认知。数据显示，DeepSeek团队中，本土培养的研究者占比高达53.5%（145人）。31名核心研究员里，有三分之一（10人）从未离开过中国。整体样本中，97%的研究人员至少有过一次在国内大学、研究机构或企业学习、工作的经历。在271位已知任职机构的研究者中，229人（84.5%）目前仍在国内机构工作，仅18人（6.64%）在美国，其余散落在英国、中国台湾、日本、新加坡等地，占比均未超过1.5%。换句话说，一个独立且成熟的AI人才供应体系，已经在国内形成。282位作者在职业生涯中，共关联了812所机构，比上一年增加了499所，其中国内机构占比达70.2%（570家）。中国科学院的影响力最为突出，关联研究者从53人翻倍至104人，约占整个作者池的37%；清华大学从16人增至46人，北京大学从21人增至29人。东南大学从1人增至15人，北京航空航天大学（北航）从3人涨到14人，兰州大学从零起步新增10人。这足以说明，DeepSeek的人才供给远不止依赖几所最顶尖的高校，而是一个更广阔的人才网络。图说：DeepSeek研究人员当前任职机构的国家/地区分布图。84.5%的已知任职者目前身处国内机构。整份报告里，最让美国政策界在意的，还不是那53.5%从未离开本土的研究者，而是另外80人，他们都曾在美国的高校、企业或研究机构学习、工作过。从各项指标看，这80人是DeepSeek人才库里最顶尖的一群。他们人均发表了131篇论文，获得4108次引用，中位数为1452次，平均H指数达21.26，几乎是整体样本平均水平的2倍。这些人曾分布在美国113所高校、企业和研究机构，包括微软、哥伦比亚大学（哥大）、卡内基梅隆大学（CMU）和斯坦福大学等，主要集中在加州、德州、纽约以及波士顿至华盛顿一线。报告详细追踪了这80人的停留时长：35%（28人）只在美国待了1年，近半数（48.8%，39人）待了2到4年，16.3%（13人）待了5年以上。这13位长期驻留者，合计在美国积累了超过119年的研究经历，平均每人将近10年。这些人的职业路径大多不是直线型，而是在多个国家间辗转流动。最常见的模式是从国内出发，途经美国，最终回到国内，这类人占比38.8%；其次是从美国起步、最终落脚国内的群体，占比23.8%。只有极少数人（3人，占3.8%）从始至终只留在美国。在这13位驻美时间最长的人里，恰恰也包含了学术成就最突出的一批。比如Minghua Zhang，目前在美国石溪大学任职，他在美国的科研经历长达28年，职业生涯引用次数接近3万次。再如Songyang Zhou，先后在洛克菲勒大学、麻省理工学院（MIT）等机构工作过18年，如今回国后就职于海南医科大学。放眼整个样本，在有国际流动经历的研究者中，70.3%最终都回到了国内。在31位核心团队成员中，18人曾在境外担任过职位，其中11人有过美国的学习或工作经历，但大多只停留一两年，最后都选择了回国。核心研究员Zhihong Shao曾在密歇根大学待了4年，是这批人里驻美时间最长的。他们更像是在职业中期，去美国做访问学者、博士后或合作研究，目的是获取特定的知识和资源。这批人回国后，带回的不只是论文，还有在美国科研体系中积累的方法、人脉和资源，这也是国内AI人才培养能力快速补强的重要途径。为什么这些人才最终离开了美国？斯坦福大学这份报告给出了两层解释。几十年来，美国一直是全球顶尖人才最向往的目的地，但真正想留下来，并不容易。国际学生和科研人员从毕业到留美，要经历H1B工签抽签、换工作，再到漫长的绿卡审批，每一步都是重重考验。H1B工签本身就是一场概率游戏，而且规则还在不断变化。就拿今年来说，从2月开始，沿用多年的完全随机抽签模式，换成了薪资加权抽签。岗位薪资越高，中签概率越大；薪资越低，希望越渺茫。通常最高薪资档能获得4次抽签机会，最低档仅有1次。按照往年数据估算，大约80%的申请者都集中在薪资较低的一、二档，这意味着大量年轻科研人员、中小企业员工和刚毕业的国际学生，中签概率会进一步下降。绿卡不仅有配额限制，审批周期动辄以年计算，拒签率也在攀升。面向科学、艺术、教育、商业和体育领域的EB-1A绿卡，2025年第四季度拒签率上涨到46.6%。签证规则和身份政策的反复摇摆，让在美国扎根这件事，变得像一场充满不确定性的赌注。即便拥有世界顶尖的科研能力，也要长期面对能不能留下这个问题。回国，对不少人来说，其实是一种理性选择，而非无奈之举。不过，如果把这场人才回流，完全归结为签证和绿卡问题，就低估了背后更深层的变化。近几年，大模型、机器人、自动驾驶、芯片设计等前沿产业加速发展，高校、科研机构和企业都在持续加码投入，给AI人才提供了更广阔的舞台。在不少年轻研究者眼中，回国不仅意味着不错的薪资，更意味着更大的平台和更快的成长速度。一位在硅谷做了5年的研究员，回国后可能直接带领上百人的研发团队，主导核心项目，这种职业跃迁的速度，在海外很难复制。越来越多科技企业加入全球竞争，世界级科研平台不断涌现，让本土人才不再需要靠海外履历来证明自己的能力，在国内就能完成从科研到产品落地的完整闭环。人才流动的方向，正在从过去的单向输出，逐渐演变为一场全球范围内的双向竞争。斯坦福大学在报告结尾写道：美国不能再默认自己拥有长期的人才优势，现在的问题是，它还能不能跟得上。这句话，也戳中了很多家长最关心的问题：连AI顶尖人才都留不住，那还有必要花几百万送孩子去美国读书吗？这里需要先分清一个概念：报告讨论的是人才流动，而留学价值，是另一回事。人才流动关注的是，一个人最终去了哪里、在哪工作、为哪里创造价值；而留学价值，关心的是孩子在哪里能接受最好的教育、获得最前沿的知识、建立国际化的视野和人脉。事实上，这份报告并没有否定美国高等教育本身的价值。恰恰相反，DeepSeek团队里相当一部分核心研究者，都曾在美国的大学和企业学习、工作过。这说明，美国依然拥有世界一流的大学、实验室和科研平台，仍是培养顶尖科研人才的重要基地。真正发生变化的是，这些人才学成之后，不再理所当然地选择留下。这也意味着，留学美国的价值并没有消失，只是需要被重新、更理性地看待。早些年谈起留学美国，几乎等同于谈移民：读完书留美工作、拿绿卡、定居、追逐所谓的美国梦，是最标准的规划路径。但现在的留学，更多是为了获得世界顶级的教育资源和科研训练，毕业后的路径也更加多元，大家可以在全球范围内流动，没有哪个国家能垄断顶尖人才的去向。能走通留美这条充满不确定性的路，固然值得高兴，走不通也没关系。国内有一流的教育资源和不断发展的科研环境，新加坡、欧洲、中国香港等地同样是不错的选择。对留学家庭来说，这或许是一个新的思考方向：与其反复纠结要不要送孩子去美国，不如提前想清楚，孩子未来想投身哪个领域，哪里才能提供最匹配的科研环境和成长土壤。真正决定一个人未来竞争力的，是有没有机会与全世界最优秀的人一起合作，去挑战最前沿的问题，接受高水平的训练。至于国家和地区，更像是实现目标的平台，而不是终点。如果孩子需要的资源恰好在美国，那么留学依然值得；如果某个领域国内已经具备优势，那么留在国内同样是一条好路。去了就不打算回来，或者一旦决定回国就不再出国，这种非此即彼的思维方式，正在逐渐失效。国际教育的意义，从来不是简单地把孩子送到某个国家。让孩子真正掌握解决问题的能力，拥有持续学习、合作和创造价值的本领，才能让他们无论身处哪里，都成为这个时代真正需要的人。https://www.hoover.org/research/update-deepseek-ai-and-the-great-talent-competitionhttps://www.hoover.org/research/deep-peek-deepseek-ais-talent-and-implications-us-innovation
夜雨聆风
