WorkBuddy长文档生成实测-50分钟真实记录

让 AI 改一份政府汇报方案：50 分钟、5 次中断，我的 WorkBuddy 真实测评

一句话总结：它像一个能力很强但偶尔需要你拍一下肩膀的实习生——成果超预期，过程有点费心脏。

一、事情的起因

周三上午刚到公司，我接到一个急活：一份要给区领导汇报的《xxxx区平台建设方案》，领导已经在文档里写了 13 条批注，要求当天上午改完，我本身是做开发的不太擅长写建设方案文档所有就想着用WorkBuddy试试。

我手上有三份文件：大领导批注版、部门领导用AI生成了一般的参考版、还有原始需求版本。按以前的节奏，光逐条消化批注再逐段改写，至少一整天。

那天我决定偷个懒，把活整个丢给了WorkBuddy，心想：成了省半天，败了大不了自己改。

结果这一“丢”，就是将近50分钟。

因为文档里面的内容需要结合实际的业务，所以我还给了它2个代码仓库的地址让它通过分析代码仓库反推出业务逻辑不让天它生成内容或者修改内容的时候天马行空换乱写。

下面是我丢过WorkBuddy的文档，

图1：扔给 AI 的三份文档——批注版、AI参考版、原始版

说实话，开头是惊艳的。

它没有急着写，而是先干了三件事：

*图2：AI 整理出的批注落实清单，13条批注逐条对应*

好景不长，从生成文档开始，它进入了“报错—中断—我催—接着干”的循环。我翻了下聊天记录，一上午我至少催了 5 次：

中断原因五花八门：本机没装 pandoc、Python 缺依赖包、Windows 和 Git Bash 的路径格式打架、脚本被写到了错误的盘符……最磨人的是文档打包阶段，XML 校验接连报错：标签没闭合、配置节点插错位置、修订标记顺序不合规范。它每报错一次就停下来，等我发话再继续。

好的一点是：每次我说“继续”，它都能精准接上，没丢过任何进度。任务状态、改到哪一步、下一个要修什么，都还记得。但“需要人盯着催”这件事本身，就是成本。

*图3：一上午催了5次“继续”，真实等待现场*

吐槽完过程，必须公道地说说结果。将近 50 分钟后出来的东西，我觉得值：

1. 批注落实是真落实。 13 条批注逐条对应修改，不是泛泛回应。比如领导批注“不能说复用调查问卷模块”，它全文排查措辞，统一改成“基于现有调查问卷模块，新增企业服务评价体系”——这个分寸感，很多写材料的人都把握不好。

2. 格式原样保留。 原文档的样式、编号、4 张流程图、目录结构全部完好，流程图还按批注要求从附录挪进了对应模块章节里。

3. 主动加活。 方案写完后，它顺手给我生成了一份《汇报速览卡》——一句话总纲、五个模块的 30 秒话术、领导可能追问的 8 个问题及标准答案。因为我要向领导汇报，它还画了一张“方案逻辑一张图”。这部分完全超出我的指令。

4. 会沉淀。 任务结束后它把这次踩的坑（XML 修订标记怎么写、目录域怎么刷新）总结成了一条可复用的工作方法存档，下次同类任务直接调用。

如实记录几个劝退点：

长任务链路太脆。读文档→解批注→调研代码→改 XML→打包校验，链条越长，中途出问题的环节越多。这次 50 分钟里，真正“生成内容”可能只占一半，另一半在修环境和格式问题。
中断不会自己恢复。报错后它就停在那里，不会自动重试，必须人去推一把。你离开工位半小时，它就在原地等你半小时。
等待过程确实焦虑。看着它读几千行 XML、反复打包校验，进度条全靠信仰。
硬骨头未必啃得完。下午第二轮修改时，一处修订标记的校验问题它修了三轮没修好，最后我失去耐心自己手动改了。AI 不是万能的，该接管就接管。
c9d381a0e03d6930a0b2f9d848acf345

图6：最后我手动接管修改，AI给了操作清单

如果给这次体验打分，我给 7.5/10。扣分全在过程，结果接近满分。

它适合这样的任务：格式复杂、参考资料多、需要结合真实项目背景的文档改写——尤其是“保留原格式”这种 Word 纯手工活最烦的部分。

它不适合：你完全没空盯着的急活。50 分钟里如果你不看一眼，可能只前进了 10 分钟。

三条使用建议：

长任务拆着喂：先让它出“批注落实清单+修改大纲”给你确认，再生成全文，返工成本低一半；
看到中断别慌，直接发“请继续完成未完成的任务”，它接得住；
遇到连续报错，把报错信息贴回去让它自己修，修不好就果断人工接管——它是助手不是替身。最后说句公道话：虽然过程磨人，但那份方案后来过了领导那关。就冲这个，下次我还用它。

大家在用 AI 写长文档时踩过什么坑？评论区可以聊聊啊。