推送二：聚焦AI课

标题建议：

l主标题：AI能写诗，但写不出“心跳”？常大学子：AI是镜子，不是画笔

l副标题：在《人工智能理论与实践》课上，我们学会了如何“驯化”AI

封面图建议：一张AI生成的精美图像（如星空、大海）与人类手写稿的拼贴图，形成对比。

正文内容：

AI能写诗，但写不出“心跳”？常大学子：AI是镜子，不是画笔

这是一个AI秒写千字文的时代。当很多人还在恐慌“文科生将被AI取代”时，常州大学周有光文学院的同学们，已经在《人工智能理论与实践》的课堂上，与AI展开了一场场深度的“灵魂对话”。

他们得出的结论是：AI可以是强大的辅助，但永远无法替代人类的主体性。

今天，让我们跟随侯语珊和张若希的笔触，去看看他们是如何把AI从“代写枪手”变成“学习神器”的。

01 侯语珊：红色的“泣歌” vs 蓝色的“忧郁”

在一次“双盲写诗”的实验中，侯语珊和AI收到了同样的指令。AI选择了蓝色，写出了“透明的重负”；而侯语珊选择了红色，写出了“泣血的星子”。

她在作业《蓝色的忧郁与红色的泣歌》中敏锐地指出：

“AI写的是向内的孤独，我写的是向外的联结。这种差异的根源，在于生命体验的温度。”

她发现，AI擅长归纳，擅长模仿，但它没有身体，没有痛感，没有在黄昏里偷看五分钟晚霞的窃喜。AI的文字是公共的、模板化的，而人的文字是私人的、带着体温的。她告诫自己：“不要修饰针灸时的泪、行李箱的勒痕，真实比修辞更有力量。”

02 张若希：偷来的五分钟晚霞

张若希的反思更加深刻。在作业《当文学遇见人工智能》中，她记录了与AI关于“晚霞”的对话。

AI写出了极其漂亮的句子：“为什么我每次想说这句话/都是因为你不在。”这句诗精准地击中了人类情感的普遍结构。但是，张若希却发现：

“我的晚霞没有那么浓烈。我的晚霞是坐在教室里偷偷看的，是被数学题压得喘不过气时，从题海缝隙里漏进来的那一点点颜色……那是‘偷来五分钟’的窃喜与心酸。”

她总结道：“AI是镜子，不是画笔。”镜子可以照出我们的弱点——比如太满、太直、不信任读者；但镜子画不出我们的世界——那个有外婆、有竹扇、有偷来五分钟晚霞的世界。

03 唐艺倩：从“直白袒露”到“懂得留白”

汉语252班的唐艺倩则在对照阅读中，发现了自己创作的惯性。她在作业《和AI的写作交流》中写道：

“我写诗总执着于用具象意象铺陈心绪，却止步于画面表层，不肯往深里剖白。AI则直接把我藏在画面背后的心思拆解开来。”

她意识到，自己总在求“清楚”、求“顺畅”，不忍心落下任何一点细碎的感受。而AI教会了她**“删、减、藏”**。文学的力量，不在于写了什么，而在于没写什么。AI不懂“舍不得”，而人类写作最动人的部分，恰恰是那些“非写不可”的留白。

04 贾晓璐：用AI“透视”鲁迅与沈从文

当然，AI不仅仅是“镜子”，更是强大的“显微镜”。同学贾晓璐利用AI辅助文学研究，她让AI提取了《鲁迅全集》中关于写作的所有论述，提炼出“多看看、不硬写、宁短毋虚”的创作伦理；她还借助AI梳理了沈从文《边城》的“声音”描写，提出了“听觉叙事”的新观点。

在这个过程中，AI承担了繁琐的资料搜集和整理工作，而人类则负责提出观点、进行价值判断。这是一种全新的人机协作模式：机器负责完美，人类负责深情。

小编手记

在朗月无声老师的课堂上，我们看到了一种从容不迫的教育智慧。面对技术的洪流，不是抗拒，而是引导；不是让学生成为AI的奴隶，而是成为驾驭AI的主人。

正如张若希所说：“我要做的，是借助这面镜子，看清自己之后，放下镜子，拿起笔。”

AI时代，文科生的核心竞争力，不在于比AI更会写，而在于比AI更会“想”，更会“爱”，更懂“人”。

往期推荐：[告别“茶壶煮饺子”！常大学子揭秘：好文章都有一副“硬骨骼”]

互动话题：如果让你给AI下一个指令，你最想让它帮你写什么？或者，你觉得AI永远写不出来的东西是什么？评论区聊聊！

运营建议：

1.发布节奏：主稿（综合新闻）先发，隔1-2天发“思维骨骼”（写作篇），再隔1-2天发“人机对话”（AI篇）。

2.互推：在两篇深度推送的底部，都加上主稿的链接，形成流量闭环。

3.视觉：推送二（AI篇）的排版可以更“赛博朋克”一点，多用一些科技蓝、霓虹色的元素，与推送一（写作篇）的纸质书香风格形成对比。

这两篇深度推送的“一静一动”，能否更好地展现朗月老师课堂的魅力？如果需要，我还可以帮你构思一个短视频脚本，用画面语言来呈现学生们的成长故事。