文档内容
第四单元 逻辑的力量
写作实践
驳论文的写作指导
学习任务
1.了解驳论文的相关概念，熟悉驳论文的基本结构、方法和技巧。
2. 理清驳论文的写作思路，尝试写作驳论文。
一 掌握驳论文的写作技法
1．什么是驳论文
驳论文一般是先指出对方错误的实质，或直接批驳(驳论点)，或间接批驳
(驳论据、驳论证)；继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。驳论是与立
论紧密联系的，因为反驳对方的错误论点，往往要针锋相对地提出自己的正确
论点，以便彻底驳倒对方的错误论点。
侧重于驳论的议论文是驳论文。驳论文往往破中有立，边破边立，即在反
驳对方错误论点的同时，针锋相对地提出自己的正确观点。
批驳错误论点的方法有三种，即驳论点、驳论据、驳论证，但归根结底是
为了驳论点。
2．如何做到“符合驳论文文体特征”
驳论文与立论文文体特征对比
文体
驳论文 立论文
特征
树靶子—表态度—剖本质、指谬 提出论点—分析论证—得
常规结构
误或析弊端—立己论 出结论
论证方式 驳论为主(驳主论次，先驳后立) 立论为主(立中亦可有驳)
写作重点 证伪 证实
3.如何做到驳论有针对性
批驳方向一：驳论点
(1)析本质：人心、利益(价值观)、天理、文化(2)从论点推出错误[谈弊端(发展、范围)、归谬]
(3)驳概念、关键词
示例文段 评析
标题中的问号显示了驳文
色彩
第1段：树靶子
“无欲则刚”？
智者劳贤者忧，不智不贤无所求。既为智
第2段：驳概念“欲
者贤者，为何有忧有愁？只因有欲有求。
望”。“换句话说”反面
“欲望”这个词，听起来似贪似嗔似痴，
论证
却任谁都不能免俗。换句话说，没有了欲望，
生之趣味何在？生之意义又何在？
箪食瓢饮居陋巷，人不堪其忧而不改其
第3段：事例论证
乐，成就他的，是求道德的欲望；初见万人瞻
望的秦始皇，脱口而出“大丈夫当如是”，激
励他的，是求功业的欲望；凿壁偷光，囊萤照
读，程门立雪，引导他们的，是求知识的欲
望；扬言“总有人会失败，但那个人绝对不是
我”，支撑他的，是求胜的欲望；汶川地震中
坚持时间最长的幸存者，在废墟下靠蚯蚓和野
草为食，最终创造了生命的奇迹，拯救他的，
是 “ 我要活下去 ” 的求生的欲望 ……
扣题分析：谁做了什么，
结果如何，动词＋他的，
是……的欲望
批驳方向二：驳论据
被驳的论据主要有两种错误：论据不真实，质疑隐含前提的可靠性不强。
示例文段 评析
“厚积薄发”是个纯粹的伪命题。要知道，“” 第一句摆观点
驳概念：“厚”
无止境！韬光养晦直至古稀之年，将毕生功名寄托在
驳论据：姜太公，
一枚直钩上，该算了吧。但就算他真的钓来了周文王
隐忍不发、闭门苦
这条大鱼，在窃喜之后，他又如何面对那段本应指点学者
江山、挥斥方遒却混迹于市井之中的青春韶光？这还
算好的，自古至今，何止千万，又有几人闻达于后
世？绝大多数都随历史风尘湮没无痕，当然，随之湮
灭的还有胸中壮志、满腹经纶，可惜之至。所以，隐
忍这个词，离我们这个时代越远越好， 我们应该 “ 薄 用“谈弊端”的方
积厚发 ” 。 法，从发展角度、
内心角度论证
分析 姜太公在古稀之年得到了周文王的赏识，这一千古佳话一直
以来就是“厚积薄发”这一观点的有力证明，可是作者在这个事例中找到
了不合理的成分，那就是姜太公辜负了自己的青春韶光，并且，于古稀之
年大展宏图对于绝大多数人来说是不可能的，姜太公不过是个个例。作者
通过反驳敌方的论据间接地反驳了敌方的论点，从而提出了自己的观点
——“薄积厚发”。
批驳方向三：驳论证
敌方的论证方法可能出现的错误：逻辑混乱、以偏概全。
示例文段 评析
俗语云：“没有规矩，不成方圆。”在古
代，只有圆规才能画出圆形，只有曲尺才能画
出方形。然而，在今天，不借助这些工具，仅
要破的逻辑：没有A不成
仅是点几下鼠标，就可以画出数以千计的标准 B
图形。
规矩实际是一种比喻：假如你不按照一定
的方式出牌，你就一定玩不成。真的如此吗？
第2段：驳概念
规矩不是凭空产生的。我不禁要问：“在立规
矩之前，方圆何在？”规矩按制定的时间先后
一连串问号驳原先的论证
分旧规矩和新规矩，那么我们到底要遵循哪个
思路
规矩？如果一味地在行为上端正老实，合乎标
准和常理，新规矩从何而来？如果有幸在遵循
旧规矩的基础上保证了自己的成功而成为新规
谈弊端：从范围角度
矩的制造者，我们是否也成了不规矩的人？如果每个人都遵循着规矩，世上的人都将故步自
封，有何进步发展可言？
分析 作者先树靶子——“没有规矩，不成方圆”，然后分析这句名
言中的内在逻辑，按照敌方的论证逻辑最后推导出了错误的观点，即人们都
将循规蹈矩、故步自封，人类社会将没有进步发展的可能。敌方的论证逻辑
不成立，其论点自然也就站不住脚了。
4．驳论文的结构
(1)摆出要批驳的观点(树靶子)。
(2)深入地分析，针锋相对地批驳。
(3)树立自己的观点，并加以论证。
(4)适当结尾，照应观点，提出希望。
以上四步是驳论文的基本结构，根据不同的论证需要也可以适当调整其先后顺
序。
5．驳论时应注意三点
(1)有条有理
反驳的过程尽量条理清晰。一般来说，首先要指出并分析对方的观点。对
方的观点包含几个要点，如准备逐点反驳，须按条理进行。如果要对论证的三
要素进行全方位的驳斥，那就逐项进行，不要“眉毛胡子一把抓”。
(2)有破有立
否定是为了建构，揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在于
“破”，但根本目的在于“立”。没有立，驳就没有价值。驳而不立，容易让
人理解为挑毛病；驳而后立，才是一种真诚的建设态度。
(3)有理有据
要克制情绪，有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流，用事实和逻
辑的力量说服人。反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义，不是压倒别人和维
护自己。甚至在很多时候，反驳并不一定以某一方的落败而告终，大家充分表
达个人立场，然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识，共同进步。
二 例文赏析
（一）驳论文的基本结构
分析例文《朽木可雕》，理清驳论文的基本结构：
朽木可雕
①在保守者的眼中，朽木是低能的符号，是无用的象征，是放弃的对象，不值得付出心力雕琢，也不可能出现逆转奇迹。
②于是，“朽木不可雕也”在足够长的岁月里，成为雕琢者冠冕堂皇的借
口，成为“朽木”们自暴自弃的理由。
③罗丹说：生活中不缺少美，缺少的是发现美的眼睛。
④朽木亦此，较良木而言，它更像一块试金石，考量雕琢着乍现的灵感和
回春的技巧。
⑤朽木可雕，从理论上说，朽木也是一种材质，只要化腐生肌，就能焕发
新的活力；即便无药可救，只要停止腐朽的进程，便只是一段记忆的缩影。
⑥朽木可雕，从实践上看，百草治百病，百人有百用，朽木有朽木的特质
与不群。新木生叶，朽木生芝。相信它有用，置于有用之地，让它做有用之事，
才是关键。没有信心，纵是金玉良材，也与废柴无异。
⑦天生你材必有用，锲而不舍，金石可镂，何况朽木。
⑧木不是废木。朽木可雕，金贵的是眼光，重要的是技巧，关键的是信心。
⑨心不朽，木便永生；心不朽，人便可塑。
赏析全文的结构：
明确：段①摆出了要批驳的观点，即“朽木不可雕也”。
段②提出了上面观点的害处，即这个观点使资质差的人或物从主观到客观
彻底失去了进取的机会。
段③—段⑧树立了自己的观点，即朽木可雕，并加以论证。
段⑨简洁有力的结尾，发人深省。
总结出驳论文的基本结构模式：树立靶子—分析批驳—得出结论—适当结
尾。
三 尝试写驳论文
请根据任务要求，完成写作提纲。
有人说：有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考。有人说：
不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。
请针对其中一个看法写一篇驳论文。要求：结合材料，选准角度，确定立
意，自拟标题；切合身份，贴合情境；符合文体特征；不要套作，不得抄袭；
不得泄露个人信息；不少于800字。
写作提示：驳论文体须记住，树好靶子表态度。剖析本质追根源，分析弊
端归谬处。修正观点立己论，驳先立后驳为主。
答：
提纲示例坚守自觉，诚信应考(提纲)
①树靶子，表态度：有的同学认为应该由父母监考，对此我不敢苟同。临
近成年，我们更应学会自觉，诚信应考。
②分析“希望考试结果公平公正”的两种心理根源，一者不相信自己，一
者不相信别人；其共同点都是不知为什么学习，认为只是为了一纸成绩。
③人生可贵在于自觉。正反举例论证。
④考试在于检验，不在于排名，学习在于成为自己喜欢的人，而不是只追
求成绩或功成名就。
⑤希望大家将所有的考试看作磨砺，以自觉的心态面对考试。愿你拥有自
觉与诚信，勇敢面对。
解析 对此，有人提出“不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要”的观点。
我认为，此言欠妥，监考的空缺会使考试空心化。
……
考试是由命题人、考生、监考员与阅卷人共同参与的流程，缺乏任何一环
都会使考试缺乏完整性。若从此反思，一场监考员缺席的考试就没有其应有的
完整过程。既然连基本的完整性都无法达成，那缺乏监考，只靠自觉的过程怎
会更重要呢？唯有监考员参与的考试，才可升格为标准的考试规格，才能凸显
考试应有的严肃性。
厘清“考试”之概念(正本清源驳论点)
以“考试”之概念为逻辑原则衡量，发现对方强加逻辑(过河拆桥驳论证)
②驳论据：为此，有人建议由父母充任监考员，使特殊时期的考试如同往
常。然而依我之见，于现实，此论难以实现；于道理，此论没有必要；于长远，
此论不如自觉考试有益于品格道德。……
父母监考，在现实中难保证其所谓“真实可信”。即使是学校的现场集中
考试，舞弊行为也未曾消失，因此要采取宣传教育与高度监督对其进行防范。
父母二人，怎及在学校时全方位监考之严密？学校正规监考尚忌惮作弊，父母
又安得保证真实可信？况且全市数万考生，其中必有家庭情况特殊，父母无法
进行密切监考者，这是难以把控的。因此，此论将父母监考与结果真实相绑定，
其出发点即谬误。
指出对方理论论据(前提)的不可靠(釜底抽薪驳论据)
③驳论证：对此，有人提出“不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要”的观点。我认为，此言欠妥，监考的空缺会使考试空心化。……
依赖于“自觉”二字，实际上是对所有考生高度自觉做了理想化的预设，
(剖析本质)这之中忽视了群体自觉的差异性。(以偏概全的逻辑漏洞)在考生这一
群体中，有勤勉认真严肃对待的，有随性肆意轻浮对待的，更有偷鸡摸狗斜目
对待的，怎能搬出所有考生都自觉的堂吉诃德式的假定呢？(举例直击以偏概全
的逻辑漏洞)若是缺乏监管，后两者不就借自觉的名号，扯过一张华丽的高分皮
毛，裹住知识水平低下的实体吗？这不正与考试的目的背道而驰吗？这既是
“自欺”，更是“他欺”；(剖析本质)而对严肃者来说，他们虽达成了个人的
自觉，但少数个体的不自觉导致考试无法反映群体的真实水平，从而使自觉者
无法于群体中准确确认自己的位置。不自觉者由此从外部瓦解了自觉者的努力，
考试也由此沦为闹剧。(析弊归谬)
剖析“重在自觉论”及缺乏监管作弊之本质(揭穿老底驳论点)。
审视逻辑推理，直击以偏概全之漏洞(举例反击驳论证)。
推导结果，消极负面(析弊归谬驳论点)。
例文引路
莫言监考才真诚 疫考自会鉴人心
一场特殊的疫情，让2020变得不再平凡。同时，也让高三的我们体验了一
场特别的深一模考试：在家进行，没有考场，也没有监考老师。于是，就有了
“有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考”这样的声音。可我，
并不这样认为。
之所以这样认为，是因为：考试结果的真实可信，并不一定需要监考来保
证。
第一步“树”：摆出错误论点，亮出自己态度。
诚信考试，早已经深入人心。有许多学校在线下考试的时候，早就尝试过
无人监考的诚信考场。我们知道，考试的目的是为了检验学习过程中知识的掌
握情况，为以后的学习指明方向。考试其实是在帮助大家收获知识。再就是，
通过考试暴露出问题，帮助老师掌握教学情况，调整后期的教学计划。从本质
上说，考试的目的和我们学生学习的目的是一致的，我们实在没有理由去破坏
考试的规则。
第二步“驳”：采用“反证法”，通过错误论点反面论点的正确性，来证
明错误论点站不住脚。这段文字证明了父母监考的不必要性。即便有监考，也不一定能确保考试的真实可信。父母参与监考，其实我们
在线下考试的时候已经屡见不鲜了，更何况是线上考试。过去舞弊的同学，多
是因为羞于暴露自己在学习中存在的问题。可这次线上考试，不上报、不排名。
所以，曾经作弊的同学，这次应该也没有太大的动力了。再说了，真有铁了心
要舞弊的人，安排这种监考有意义吗？
第二步“驳”：继续论证父母监考的不必要性和无效性。
再有，让所有父母监考，也是不现实的。虽然我们并没有开学，但是很多
家长已经复工了。难道还要父母再请假为我们监考，而影响复工复产的大局吗？
即便有的家长还没有复工，但也多是在家线上办公了。我们高三的同学都差不
多是成年人了，如果这点自觉性都没有，还让父母放下工作，专门为我们监考，
于情于理应该都说不过去吧。
第二步“驳”：继续论证父母监考的不现实性。
当然，也许有人会说：不监考，你从网上抄答案怎么办？要知道，这次的
试卷是专家们精心准备的，题目基本上都是原创，网络上是不太可能马上搜索
到原题和答案的。也许还有人还会说一千种，一万种需要监考的理由。
在此，我认为，无需一一反驳，有一个无需监考的坚定理由就行了：考试
是为了我们自己好，为了解决问题，真正有实力面对不足百日后的高考。
第二步“驳”：继续驳斥其他需要父母监考的观点，申述理由，坚定有力。
疫情，成为了我们这场特殊考试中的试金石。我绝对相信，大多数同学是
讲诚信的。虽然，我并不否认，监考也确实能阻止一部分作弊事件的发生，但
绝不是只有监考才能考出真实成绩的。真不如互信互助，让社会、学校和家长
都充分信任我们一回，我们也自然会不负所托，面对未来的所有考试，做最真
实的答卷人！
第二步“立”：在驳倒敌论后树立自己观点——信任学生，真实答卷。作者立论能一
分为二，却又态度鲜明。
