关于准备金若干问题的说明
准备金是精算的基本职能之一，任何保险公司的财务结果中影响最大负债占比最高的便是它，也正因如此不同利益相关者对其的争议一直存在。笔者作为经年老精算，亦没断过这些争议的烦扰。本文旨在对涉及准备金的主要事实和争论进行梳理，以作备忘，并给非评估人员一个不一样视角的解读。
一、准备金是什么。
保费准备金是按保费的一定比例计算的，主要适用于农险等部分险种，是一笔风险预留金。
未到期对应的是还没有承担的风险，未决对应的是已承担风险没赔完的部分。想象一个线段代表保单的保险期限，线段上任选一点作为评估时点，线段头到该点的部分存在未决，该点到线段尾的部分全部是未到期，这是法定准备金的理解。根据会计准则的要求，需要将法定转化为会计才能计入财报，过程无需深究，只需知道法定转化为会计后会有变化即可。
二、准备金是怎么评出来的
首先准备金不是瞎拍出来的。任何一国的精算考试、高等教育单准备金评估这一门小几百页的理论基础还是有的，加入I17后上千页也不是没可能。此外，监管部门对评估的原则和方法也有明确的规定，是不能乱评的。
其次准备金是有弹性的。弹性来源于三方面。一是监管部门要求准备金评估“合理且充足”，合理是上段写的内容，充足即是弹性。与期望值相比高1%算充足还是2%算充足？回溯规定里都没明确写，说明监管自己也不知道多少算充足。二是总精的尺度。同样一个三角形，把全行业200多个总精拉过来各自评个数，估计也是个正态分布，虽然不排除3西格玛以外的特例，1-3西格玛左闭右开还是可能的。三是公司的期望。普遍来讲公司的目标都是盈利，倘若业务质量确实不好，费用投入还大，能调节的只能是准备金。如果这时公司副部级/厅局级领导过来说，“小晋/小琅/小光啊，公司年底压力有点大……巴拉巴拉……准备金适当控制一下”，你即便作为精算职业的顶级——总精算师——但却连个股级编制都没有的合同工——难道能驳领导的面子甚至硬刚说调节不了吗？
概括而言，准备金是基于过往承保理赔经验在标准精算原理下的人为估计，换言之“科学算命”。评估结果按要求必然是充足的，但充足多少以及是否能够充足取决于各方的利益博弈。
三、准备金的作用
准备金的基本作用在第一部分已经阐述，准备金的进阶作用是调节损益，这是第二部分的延展。种地有丰年有灾年，保险也是一样。在自给自足模式下，丰年要存粮，灾年才能不挨饿。保险好的年头例如疫情封控导致的财险业超级利好，盈利多了就多提点准备金，在后面业务扩展新业务价值下降或者投资亏损的时候逐步释放，才能确保财报每年都在好看的增长。
但对于一把手轮替频繁的企业，追求短期利益，往往通过控制准备金去透支未来的损益，加上新官不理旧账，造成在位盈利退位第二年巨亏的现象，如此循环往复。
总精算师以及评估人员正是顶着这些压力，一个月又一个月一年又一年地抗争。
四、机构准备金的评估与分摊
1、机构准备金评估的可行性
总局下设36家二级派出机构，因此全国性险企理论上有36家二级机构。财险业监管险种分类是17个，因此全资质险企理论上评估分类不会小于17个，在I17的合同组维度下指数增长。无论是I4下按再保前/再保后去评估，还是I17下按再保前/分出去评估，单一险类至少要评2个。因此理论上，对于全资质全国性险企，每个月需要评估的准备金至少有36*17*2=1224组。假设每一组基于已决/已报告的链梯、案均、进展法、赔付率、BF、CC都来一遍，单看BF法以事故季组织三角形假设进展期只有5年，也就是要选择1224*4*5*2（2代表赔付率和进展因子两个参数）=48960个参数，每一组全方法来一套按20分钟算，需要1224*20/60=408小时，这是在不考虑数据准备、业务分析、结果复核/汇报/沟通/审批、送财务及后续处理的前提下。也就是说如果只在总部设精算岗，想进行机构的单独评估，是一件几乎不可能的事，除非机构少或险类少或在机构/片区单独设岗。因此在不具备这三项前提的条件下，分摊成了唯一选择。
2、分摊的局限性
凡分摊，绕不开四个话题，合理性、公平性、稳定性和效率，可以说没有一家机构能够实现四项全优的分摊。
这便反映出一个问题：机构分摊的准备金并不能完全反应机构业务的真实情况，有的多有的少，个别时候某些指标会出现一些难以解释的超大值或负值。对机构自身而言，占便宜最好不过，吃亏了便大吵大叫。倘若来一句“你要是觉得分摊的不公平，敢拿你机构老总个人的身家性命对赌吗，过个几年回溯准备金，要是摊多了都奖励给你，要是不足你自己出钱补上。”对方便扯些什么“职业经理人了”、“有限责任了”、“哪有这样的”而不敢打包票。（这句话安在公司管理层也是一样，既要压准备金，又不敢负责）
五、准备金预测
在第二部分提到准备金实际上是“科学的算命”。“科学”的根基是既定的精算原理和过往的实际业务数据。因此在预测时，既要结合过去业务的经验以推断未来的发展，也要考虑新业务的情况，这就需要业务部门能够提供切实可靠的证据来佐证，而不是空口白话的去年边际90%今年拍胸脯肯定80%拿下。当说服力不足时，精算只能按照既往经验保守的去评估。
所谓凡预测，必不准。就像猜不到美伊战争什么时候结束一样，保险人也很难预料下一年究竟会做成什么样的业务。都是在一堆假设下进行概率加权。而精算要求的是充足，因此在概率加权下仍需保持更高的谨慎性留足边际。所以一般在精算测完准备金后，通常预算结果不能达到管理层的合理预期。
准备金是资产负债表上的时点值，是余额，一般人更关注利润表，即准备金的差额，是期间值。这便导致对预测准确性理解上的差异。例如期初100亿的未决准备金，期末预测110亿，对应利润表综合赔付成本增加10亿。假设过了一年期末实际值是111亿，对于时点值的预测偏差是1/110亿=0.91%，对于利润表的预测偏差是1/10=10%。对0.91%来说是可以近似省略的误差，对10%来说离谱到天际，这是一种理解上的误区。极端一点，期末预测仍是100亿，实际出来100亿+1元，时点偏差百亿分之一，期间误差正无穷，能说准备金预测一点都不准吗？
六、审计
内审比较水，审的更多是流程，指望单纯学财务的完全看懂准备金的逻辑发现各种细节中隐藏的问题也不现实。
外审相对专业，但除了四大、部分头部内资所、专业咨询外也是比较水。外审具备两个特点，一是重要性水平，准备金整个盘子如果与外审预期偏差在一定幅度内，是可以接受的。例如100亿偏差3/5亿可能就不算什么问题。二是圈子概念，精算圈毕竟很小，中精到现在个人正会员也就1431人（截至26Q1），即使加上国外资格真正在执业并具有决策权的人更少。因此即便外审发现了问题，也会先于财审先于公司先与总精沟通，能解释的解释，能规避的规避，能整改的整改，不是原则性的问题一般都可以通融。这两个因素导致那些喜欢打小报告写举报信的人，常常无功而返。
七、监管
虽然说掏粪标兵也可以胸前纹孔雀，但真要建戴森球、搞曲率飞船、造歼5万、治愈癌症还是要专业人士，并不是说来个阿猫阿狗都可以。而精算也算是一项专业工作，同样不是随便一个大学文凭小学文化就可以做的好的，监管同理。但事实是随着属地监管的实施，一堆没什么专业知识的二三级机构人员拿着绣花针在那练长枪。
这样有三个结果。一是庸庸碌碌不思进取什么也监管不出来。正如总舵拿着统信、保信、EAST各式各样明细数据一样识别不出来已经爆雷或即将暴雷的公司；一个二级监管要调整车险手续费，保险公司就要所有条款所有机构全部在那个破产品报备系统再来一遍，而从来不想改进流程；昨天费劲把回溯做到系统里要求系统报送，今天回溯报表改了不再报送，后续不了了之，不知浪费了多少国有资产。
二是假模假样瞎指挥，发着贻笑大方的通知，收集着错漏百出的指标，说着自以为是的指导意见，缺乏最基本的常识。今天发通知明天报车险费率方案；仅凭未决赔款准备金期末余额/滚动已赚或赔款支出两个指标就妄断准备金充足度下降；保险公司禀赋不一结症迥异不能一说屁股疼就怼马应龙，拿着放之四海而皆准的论调四处点评；准备金评估一向事故年为行进展年为列向右发展，年度报告附表硬要事故年为列进展年为行向下发展，虽然不排除有公司会这么做，但就如虽不排除有人会倒立洗头，但正常人一般不会这么做一般，不知我的常识他的常识为何不一样。
三是不懂装懂被忽悠。准备金影响的因素多种多样，正向反向都有，问A说B增加转回怎么都能解释得通，如果不能做到对被监管对象业务结构、业务分布、业务品质、理赔政策、理赔模式、再保安排、费用投放等等如数家珍，不过是盲人摸象就算摸着后腿告诉你这是前腿也反驳不了。
因此监管不是全能的实际上也不可能全能，不是全知的即便所有东西都已给他，不是专业的可能既没拿证也没考过几门更没学过对应的课程因此缺乏必要的常识，不一定是有正确政绩观的谁又能保证除了波波亮亮没有其他人，甚至不一定是有健全人格的（正常公务员哪会在行业大群里因为有人善意提示了一句就把人踢了的），因此也就不能指望监管能依法依规正确合理准确地对准备金实施监管。
八、结语
以上是对准备金若干问题的总结，随想随写，因此未必包含所有方面，不足之处后续另行补充，也欢迎在评论区留言以待后续补充时完善。
夜雨聆风
