关于旁听黄益梓案件庭审资格受阻情况的说明

就在刚刚平阳法院书记员给我来电，称给我们家属仅四张旁听者。我们对于法院无视法律的做法感到失望和气愤，并坚决抗议。

一、案件背景与旁听规则依据

根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第九条规定：“公开的庭审活动公民可以旁听。旁听席位不能满足需要时，人民法院可以根据申请的先后顺序或者通过抽签、摇号等方式发放旁听证，但应当优先安排当事人的近亲属或其他与案件有利害关系的人旁听。”

本案为公开庭审，当事人为黄益梓，其亲友（包括近亲属及非亲属但关系密切者）依法有权申请旁听。但在旁听申请及资格确认过程中，出现诸多规则适用与实际操作不一致的问题，具体如下：

二、旁听资格确认过程中的争议与问题

庭前会议时，法官让提交申请旁听名单，昨日我们提交了家属及亲友等参与旁听的名单（名单中大部分为当事人近亲属，另有部分为长期关心黄益梓的教会教友，虽非血缘亲属，但彼此互助情深，形同亲人）。

到法院提交申请旁听证，法院窗口工作人员称“旁听无需申请，均可参加，当听到我们申请旁听证很稀奇。在提交名单前书记员明确表示“除家属外还有其他人员参加”，但对具体人员构成、名额分配方式、优先安排依据等核心问题“避而不答”。

昨日提交申请旁听名单后，书记员来电称“名额不足需优先安排家属”，要求明确名单中“哪些为家属”。本人解释名单中大部分为近亲属、小部分为非亲属但关系密切的教友，希望两者均能参与旁听或更换更大法庭。并且告知按名单先后顺序发放旁听证。

当问及何时才能拿取旁听证时，书记员告知“旁听证在开庭当天发放”，本人反问“若当天领取，如何确定人员及安排”，书记员未予明确答复。

三、法院对旁听资格的违规限制

今日上午，本人就旁听证领取事宜联系法院书记员时，对方提出额外限制条件：需“确认亲属关系（近亲属三代内）”“提供亲属关系证明”及“核实旁听意愿”。

此要求与《中华人民共和国人民法院法庭规则》第九条“公开庭审公民可旁听，席位不足时优先安排近亲属或利害关系人”的规定完全相悖，属于无法律依据的故意设限。我方对法院无视法律规定、变相剥夺合理旁听权的行为深感悲愤。

四、外部干预与庭审参与权的剥夺

在我们积极争取合法旁听资格的同时，却发现存在以下异常情况：

“某镇名额”的优先分配：在前天统计亲属参加人员时，我们当中的一位至亲主动提出不用将他名字计入名额计算，称镇政府应该会给予他名额。

对同工弟兄姐妹及亲友恶意劝阻：关心黄益梓案件的亲友、弟兄姐妹、同工来电告知，这几天他们陆续接到镇（街道）、村干部，国宝、派出所等部门的电话或约谈，或上门劝阻，被明确要求“不得参加庭审”；即便强行到场，也会各种办法让其无法进入法庭。并且更荒唐的事还有被要求签署“不参加开庭承诺书”的无理要求。但也有相对人性化的劝说，若不去情理上说不过去，但去后不要做其他的事。这些亲友及同工的居住地涉及温州市区、温州永嘉县、瑞安市、平阳县等地。

五、我方核心诉求

早上我们已通过平阳检察院、12345市民热线、12368法院诉讼、中院督办、平阳检察院等部门进行反应相关情况，恳请上级部门介入监反应相关故意设限的违法情况，恳请上级部门介入监督。

依法依规开放旁听：立即停止“近亲属三代证明”等违规要求，严格依据《人民法院法庭规则》第九条，通过公开登记、抽签等合法方式分配旁听证，保障近亲属及真正关心案件者的权利。

彻查外部干预行为：对“某镇优先名额”的分配依据及相关部门“劝阻旁听”的行为展开调查，清除司法程序中的非正当干预。

保障庭审公开透明：明确告知旁听人员名单及资格审核标准，杜绝暗箱操作，确保司法活动在阳光下运行。

司法公开是法治社会的基石，旁听权是公民监督司法的重要途径。恳请平阳人民检察院、温州市中级人民法院等部门正视上述问题，纠正法院违规做法，维护当事人及公众的合法权益，让司法程序回归公平正义的本质。

谢谢大家的关注和代D。