OpenClaw下载量腰斩,大厂集体卡在3月旧版本

一个24.7万星的开源项目，最大的用户却在故意用旧版本。

这事搁在别的领域可能很难理解，但在AI Agent的世界里，它正在真实发生。

大厂集体「钉」在3月版本

《The Information》最新报道披露了一个有点荒诞的现实，英伟达、字节跳动、腾讯这些基于OpenClaw构建产品的大公司，目前全部停留在3月上半月的旧版本。

原因很简单，不敢升。

OpenClaw的更新节奏太快了，快到每次升级都像在赌。Reddit上有个帖子标题很扎心，「OpenClaw updates keep breaking setups — how are you managing stability?」评论区里一片「回滚」「缺失6个依赖」「配置又挂了」的哀嚎。GitHub的issue区更热闹，4月初的2026.4.5到4.8版本直接把NVIDIA API搞炸了，部分模型完全无法使用。

对企业来说，这种「每次更新都可能炸」的状态是不可接受的。宁可用一个功能少点但稳定的旧版本，也不想半夜被报警电话叫醒。

OpenClaw的维护者已经开始帮这些大公司做迁移，部分公司过去一周开始逐步更新，但完整迁移预计还需要相当长的时间。

内部路线分歧，「无新功能」周的信号

更值得关注的是维护者团队内部出现了路线分歧。

一派主张引入传统产品管理模式，可预期的更新周期、严格的质量保证、与企业用户的正式协调。说白了就是，你已经不是个人Side Project了，24.7万星、几百万周活跃用户，得有企业级的工程纪律。

另一派担心引入这些流程会压制创新和实验精神。OpenClaw之所以能火，某种程度上就是因为它迭代快、社区驱动、不受大公司官僚体系束缚。

上周OpenClaw搞了一个「无新功能」周，专门提升速度和稳定性。维护者之一、耶鲁大学神经科学博士生Gustavo Madeira Santana说，「我们希望提高稳定性，确保用户不会因为更新而担惊受怕。」

这个信号很清楚了，团队已经意识到问题的严重性。但从「意识到」到「真正建立企业级的工程体系」，中间差着十万八千里。

Anthropic一刀砍下来，每月$200变每天$200

屋漏偏逢连夜雨。

4月4日，Anthropic正式封堵了Claude Pro/Max订阅用户通过OpenClaw等第三方框架调用API的路径。想继续用Claude驱动你的Agent？可以，走新的「extra usage」按量计费。

网络安全公司Alice的联合创始人Noam Schwartz算了笔账，在新规则下使用Anthropic模型配合OpenClaw，原本每月$200的订阅开销，「可能变成每天$200」。

这个变化的背景是Anthropic今年初融了30亿美元，商业压力上来了。烧钱补贴用户用第三方框架跑Agent，这笔账算不过来了。

OpenClaw的应对策略很直接，引导用户转向OpenAI的模型。但这也意味着OpenClaw在模型选择上开始向单一供应商倾斜，对一个标榜「开放」的项目来说，这多少有点讽刺。

竞品追上来了

外部压力不止Anthropic这一刀。

Nous Research的Hermes Agent正在快速追赶。2月25日发布v0.1.0，42天迭代到v0.8.0，242个贡献者参与。从GitHub贡献者数量来看，Hermes已经超过OpenClaw。

NPM数据更直观，OpenClaw的平均周下载量较3月中旬峰值下降了约一半。

当然，OpenClaw的基本盘依然庞大，34.5万+的GitHub星标、5700+社区技能，短期内没有任何项目能撼动它的生态位。但「增长放缓+竞品追赶+内部治理不成熟」这个组合，对任何开源项目都是危险信号。

基金会的钱从哪来

资金方面，腾讯已同意向OpenClaw基金会捐款。OpenAI也提出捐款，但被Steinberger拒绝了。不过OpenAI协助了基金会的文书工作，并向维护者提供了Codex使用额度。GitHub和Convex也为维护者提供了免费服务。

Steinberger今年2月被OpenAI雇佣，但OpenAI给了他充足时间继续领导OpenClaw开发。他同时在为基金会募资，目标是让OpenClaw真正成为一个独立运作的开源项目。

拒绝OpenAI的捐款这件事挺有意思。一方面说明Steinberger在刻意保持独立性，另一方面也说明基金会的资金来源还需要更多元化。

快评

OpenClaw正处在一个非常典型的「个人项目爆发成基础设施」的阵痛期。24.7万星标是光环也是枷锁，你不可能再用一个Side Project的心态去维护一个全球数百万用户依赖的底层框架。

Anthropic的计费变化会让一部分用户流向OpenAI的模型，这短期利好OpenClaw与OpenAI的绑定，但长期来看，一个开源Agent框架的命运不应该和任何一家模型厂商深度捆绑。

「无新功能」周是个好的开始，但远远不够。OpenClaw需要的是一个可持续的工程治理体系，而不是每次炸了之后的紧急修复。

*信源：The Information（付费墙）、Forbes、TechCrunch、TNW、WEEX*