AI会不会顺着你说？三巨头为何亏钱？中本聪找到了吗？

一、AI回答越来越顺着你说怎么办？

当AI工具使用之初，你觉得仿佛看见了先知。随着使用时间的增长，越来越觉得AI会顺着你去说，答案越来越多地掺杂了提问者的立场。同时，人们会越来越依赖AI，在这样的发展趋势下，如何保证AI回答的客观公正性呢？

我的使用体验是，最不迎合我观点的AI是Claude，最迎合我的是Gemini，GPT5.4会说很多太过专业的陌生内容，甚至跟问题无关。但无论是迎合还是不迎合，这三个都比豆包、千问回答质量更高，而豆包、千问的回答质量都比各种版本的DeepSeek要好。

所以，当下你要想优化这个问题，你就得购买更好的模型服务。

当然，任何模型都有幻觉，都会有胡编的时候，所以你为了追求客观公正，可以对重要问题每个平台都问同样的内容，然后综合它们所有的结果。这是方法一。

方法二就是每个平台都有用户自定义的设置，你可以设置自己的身份信息，也可以设定回答偏好。偏好设置里往往会让你写一段话，就是你希望模型在回答你时还能额外做到哪些。其实就是平台给你开放了一个更高级别的prompt，在每次回答前这段话都会自动加进系统提示词里，你就不用反复老敲这段话了。你可以把你希望的”公正公平”、”不要顺着我的意思拍马屁”这些要求都给写进去。这也是一种优化。

最后我要说的就是，”人们越来越依赖AI，怎么保证AI客观公正呢”这样的想法是没有必要的。

因为从信息和知识获取的角度，AI就算有这些问题，但它给你提供的益处远远大于它自带的幻觉或者迎合给你带来的害处。而且那些幻觉和迎合，你自己也只能优化，没有能力消除。

所以，你只需要集中注意力在自己收获的东西上就够了，不用关心”人们”如何获得更好的答案。你只需要自己多用、往深了用、慢慢摸索，就能得到更好的答案。

而且当前的大趋势是，你就算不用摸索，回答质量都在以月为单位噌噌噌地提升。

二、OpenAI、微软、Meta各有什么问题？

之前说过：”可能引发内存和SSD需求锐减的，那就是微软、Meta和OpenAI。这三家各有各的问题，而且还挺严重的。”你很感兴趣，这3家都有什么问题，怎么严重呢？

简单说，OpenAI和微软是成本没有控制住，Meta是自己胡搞乱搞。

先说经营状况优秀的是什么样，那就是Anthropic。它的经营逻辑很简单——不亏钱运营。

AI公司提供的服务分两种，包月和按流量计费。Anthropic按流量计费的收入是占大头的，大约占了3/4。这部分真的就是按模型运行需要成本100亿，那就收你300亿，哪怕你用1块钱也收你3块钱，这就没有亏的。剩下1/4的收入是包月用户贡献的，比如每月20美元。但这部分用户他们绝对不会为了吸引更多的人而赔本让包月的人继续用。说的是包月，但每个账户的token上限都给你控制得死死的，超了就给你降智，或者让你改成按流量计费的模式。

你可能会说，这还不简单，为什么其他厂商都亏了呢？它也这么做不就行了吗？

原因是，它们前期为了追求用户数量快速增长，都在大量补贴。现在如果突然改成Anthropic那样的模式，用户薅不到羊毛就走了。这些公司的投资人是无法接受用户数量断崖式下跌的。

那你可能继续追问，为什么当初Anthropic没有走上这条路呢？

这里关键的因素就是Anthropic在早期瞄准了一个非常有价值的重点：代码能力。在所有模型里，编程能力最强的就是Anthropic的Claude。这个性能优势建立了之后，广告费都省了，因为它会带来后续一系列好处。

首先是程序员用户很多都是To B的，就都是软件公司来采购的，这个金额很大，而且这类公司由于本身利润就厚，所以对价格不是特别计较。而对代码编译成功率那是硬要求，哪怕Anthropic的模型代码编译成功率只领先竞品15%，价格却贵了75%，那些软件公司也是毫不犹豫地选贵的。

但这段胶着战打得不可开交的时候，那些竞品的公司都搞什么呢？就是搞什么多模态、生成图片、生成视频，没有像Anthropic那么执着于优化代码的编写能力。

其次就是代码编写任务是典型的高输入、低输出的任务，这个成本就很低。你可能觉得几百行代码那还叫低输出吗？还叫低输出，因为它为了输出这几百行代码，之前喂给任务的那些描述、代码库可能都得上万行了。而你知道，要理解大语言模型的输入内容，其实只需要过一遍模型的身体，理解就完成了；而要是输出的话，每蹦一个词就要历遍一次模型的身体。就算现在有了多专家模型，这个计算量输入和输出的不成比例也还是如此。

所以，在这种典型的低成本输出任务上，订单量还特别大，还都是对价格不太敏感的富翁，Anthropic的收入就非常有保障了。所以它才敢搞什么手拿证件拍照的实名认证。你说你不想赚钱了吗？审得这么严，人家都不用你的了。其实Anthropic的钱早就赚得盆满钵满了。

但OpenAI就不是这样。由于那些最有钱的大客户已经把订单给了Anthropic，OpenAI能占的优势就是用户数量多、产品全面。那为了留住用户，哪怕每月20美元的用户可劲薅它羊毛，它也只能忍着。对那些使用量最大的包月用户，OpenAI现在可能每个月付出70美元成本，然后收人家20美元，每个用户亏了50美元。

最近的统计是每个季度亏80多亿美元。其中30多亿美元，按照2021年跟微软的战略协议，还是由微软帮忙掏腰包的。微软是最早重金砸向AI的，结果现在成了给最赔钱的公司帮忙补漏洞的公司了。

微软投资的OpenAI赚钱不给力，但他们自己拿模型做出来的产品、那些订阅模式，也还是这个方向——按月收费。可能因为微软很多自己的产品也是这种收费模式，所以也没想着改，或者是因为没法改，如果按流量计费的话太贵了。所以现在微软搞的Copilot业务也是赔钱。所以当下微软除了要帮OpenAI填窟窿，自己那边窟窿也不小。

相比来说，微软降成本难度更大。因为它给客户提供的模型处理的都是企业数据。那些企业数据业务涉及类型特别广，涉及到的安全性、权限设置等等就更不能出错，所以模型性能不能削，削太多、错误太多就会给微软自身招致巨额索赔。而Anthropic应付的主要需求就是代码编写，这相比微软客户处理的1800种业务要简单太多了。

投资微软和OpenAI的机构，现在都是很不满意的，但我认为OpenAI还是有机会。尽管最大最甜的蛋糕已经被Anthropic分走了，但是中等尺寸的蛋糕还有，就是医疗和工程研发领域的模型。这些领域客户的总体量也很大，而且相对也是不怎么缺钱的，更看重性能。服务于他们的那些超强模型是有机会重新定价的，就别包月了。毕竟在知识理解上，GPT还是比Anthropic强一些的，只是可惜当前GPT这些模型的性能还不足够强。如果性能非常高的这个需求对应的模型很久都没弄出来，那OpenAI会拽着微软一起溺水的。

最后说说Meta。AI对它来说，本应该是跟Meta所有App产品深度结合的一个产品附属功能，而不是像刚才那两家，把模型直接服务于客户。但是Meta砸了太多钱在开源模型上，砸到最后开源模型也没人用了，口碑也没有了，算是一个彻底失败，整个开源没有给它带来什么实质性的收益。

可AI能给Meta带来的盈利，就是Meta旗下社交产品的广告推荐服务。如果把这一点搞定了，用AI的方式个性化生成和推荐广告，就能保证营收大涨。也许是Meta非常忌讳让其他公司产品深入地介入自己的运营核心吧，所以才死活要开发自己的模型。

但从这两年他们公司内部的混乱看，Meta的AI部门被大公司病侵扰得非常严重。几十亿、几百亿美元的投入，经常就是脑子一热、全员齐上，2年后钱都打水漂了。前一阵子还传出，新上任不到一年的亚历山大·王和扎克伯格理念不符要离职，这更说明内部问题大了。

再照这样折腾两回，Meta就可以考虑直接关掉所有AI部门了。不过他们一直有广告收入，所以AI部门倒闭，他们公司也是不会倒闭的。

三、中本聪被找到了吗？

中本聪是谁？他是比特币算法的创始人，2008年发布的白皮书《比特币：一种点对点电子现金系统》的作者。然后他亲自维护比特币，到2010年底突然隐退，此后就再也没有出现过。

由于比特币对金融秩序的重塑是如此重要，所以现在每隔2-3年就有一次币圈范围流传的”又把中本聪找到了”。至今大概被找到五六次了。这次被找到的是一个英国密码学家，叫亚当·巴克。不过后来他本人在《纽约时报》的采访中否认了。

知道了这个背景，我说一下我的两点看法：

第一，中本聪被找到与否，对比特币已经没有什么影响了。

第二，我猜中本聪很可能早就已经不在人世了。

先说为什么没影响。因为比特币是受算法约束的，这个算法写了，大家开始跑起来了，写下算法的人也没法更改了。其次，就算是写算法的人很重要，中本聪创造和维护的部分，今天也已经占比很少了。他放弃维护的时候，代码大约15000行，今天的代码大约9万行。虽然主体结构没变，但是细节上绝大部分已经不是他写的内容了。

所以，中本聪今天如果真的要验明正身了，那他收获的只能是后人们的尊敬、惊讶之类的。

其次，我认为他已经早不在人世了。这个假设其实能最好地解释，为什么比特币多次掀起惊涛骇浪，创始人竟然一声不吭。这实在让人不能理解，太罕见了。

可能就是无子女家庭、独居、突发的心源性猝死之类的。那么，2011年底警方发现他的时候，对这个人的了解最多也就是他生前是一名程序员、是一名成功的程序员、是一个单身，也就是这些。因为比特币这个概念跃入公众圈，得知名到连一个警方办案人员都能听说过，那得是什么时候？咱们夸张地往最早算，也得是2013年之后了。

所以我认为，他很可能就是悄无声息地已经离开我们了。