近几年有争议真题完全解读,揭开思政学科最后遮羞布

14.某旅行社开展“集满38个赞，免费游港澳”活动。按要求集赞后，丁某获得免费贵宾券。在行程中，丁某多次被该旅行社带到自费景点并强制购买价格虚高的商品。于此，以下说法正确的是：

①该旅行社集赞免费游的活动涉嫌虚假宣传

②该旅行社的强制消费行为侵犯了丁某的自主选择权

③旅行社“集满38个赞，免费游港澳”的意思表示属于承诺

④丁某要求旅行社赔偿需要证明旅行社行为有过错

A.①②        B.①③       C.②④        D.③④

   这道试题理应没有争议，网上一边倒向了C。但是很少一部分教辅却入选了圈一，选择A。河北省教考院出版的精选试题解析未入选该题。笔者认为该题选择A。在和同仁交流过程中，对此题有了更深的看法与理解。笔者对网上一边倒现象感到不可思议，大家一致认为C正确不可否认，质疑的声音基本没有。其实笔者也是徘徊的，但是和高水平的人交流，思路被打开了。这道题其实没有这么难。我将给出两个版本对圈四的解答。一个是楚清君给我的，一个是某教辅上的。

   楚清君学长给出的观点更加合理，但也并非教辅错误。核心观点在于违约和侵权不能同时使用，违约情况下对方只要违反合同约定，就是应当承担违约责任。侵权适用于谁主张谁举证。故这里的丁某不是必要的去证明其旅行社的过错。不谈法学专业知识请求权基础之类的，从应试能力与知识点考虑的话，根据民法典规定，当出现违约与侵权，违约与侵权不能同时使用。该案例很好地贯彻了该知识点，考点隐性考查方式贯彻了思想政治基本素养。

   教辅答案又是另一种说辞，核心在于法律要件分类说中的合同纠纷下义务的履行。首先感谢麒麟书社给出的照片。该答案我认为是适用的。但是该知识点是作为补充点，并非教材提及到的。对合同是否屡行发生争议的，由负有屡行义务的当事人承担举证责任。但丁某提出主张真的不用承担举证责任吗。举一反三，在过错推定与无过错中，并不是当事人无须举证，当事人也应该对损害的事实承担举证责任，“谁主张谁举证”与举证责任倒置并不冲突。本题丁某需要对自己购买商品的事实及金额等承担责任，但是选项中需要对旅行社过错承担责任的表述是不正确的。这种说法也可以排除圈四。

该旅行社集赞免费游的活动到底涉嫌还是不涉嫌虚假宣传，很多思政工作室一致认为就是免费出行，获得了贵宾券，不涉及虚假宣传。该观点模糊了司法定义以及真正的司法实践，对名词概念理解不到位。虚假宣传指经营者在商业活动中通过发布虚假或引人误解的信息，对商品或服务进行误导性宣传，违反诚信原则与商业准则，属于《反不正当竞争法》规制的重点不正当竞争行为。其常见手段包括虚构商品质量、性能、用户评价及销售数据等，可借助广告或非广告形式实施，民事层面构成欺诈，严重时可能涉及合同诈骗。《中华人民共和国广告法》第三条规定：“广告应当真实合法，符合社会主义精神文明建设的要求”。第四条规定：“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者”。

   免费游玩港澳就是单纯地把你送到目的地，就算大功告成了吗，荒谬至极。不属于虚假宣传那应该是什么呢。自费景点以及强制购买不都是违约吗。各大研究室总是认死理，对网上答案深信不疑，实则可笑，自己的解析实际是站不住脚的。

一道课本原话表述甚至官方答案公布下各大教育机构仍然出错的试题

2024湖南卷

   上面的是本题官方答案与解析，选择C。本题错误率极高，我认为是日常模拟题惹的祸，学生思维的固化与模板化，应试技巧与训练第一次不适用了。学生们慌了！主要争议在于国际关系的民主化一概念，在各地市模拟题中，该名词出现频率非常高，大体是材料有关于文化交流或者经济共同发展，题肢出现了该词大概率不入选。国际关系民主化是以反对强权政治和单边主义为核心的国际治理理念，主张各国通过平等协商共同决策全球事务。但是其含义不局限于此，实则非常丰富，国际关系民主化包括国际政治关系民主化和国际经济关系民主化。并且尊重文明的多样性也属于其含义之一。

课本中的表述

   因此，现在再说材料中出现了文化而直接排除该名词的方式是不恰当的，压根没有参考课本。圈三的亲诚惠容在课本中也有提及，也是在相关链接板块，这属于专有名词，是形容中国与周边国家的外交，是对周边外交实践的精辟概括。本题实质出现的两个名词，大家把专有名词的外延不断扩大，却把含义丰富的名词认为是单一有局限的，逻辑上出现了混乱。

三道试题解析结束，这是可以相信的答案

   高考真题引发争议在所难免，对于思想政治学科来讲，有争议才是最正常的。但是争议不是争执，不是各成一派的胡言乱语，不是一意孤行，更不是官方答案出来后的死不认错。目前命题权的下放，各省教科院拥有了高考解读权，近两年大部分省份都明确指出会公布官方答案与解析，这是值得祝贺的。高考题没有错，思政学科更没有错，其完整的逻辑系统以及学科“运行”的体制机制都很成熟。但是在实际运行中，某些人吃相难看，一是入行门槛低，人人都能讲几句，模拟题命制良莠不齐，导向能力不足，粗制滥造严重，为了卖书胡乱编辑，不负责任；二是空喊真题出错，恨不得杀光所有高考命题人；三是没有思考，对于网上的答案深信不疑，质疑精神没有，深信民间解析，导致网上答案乱七八糟；四是某些同行讲解能力不足，形式主义教研，抓不到主要矛盾。给了答案就能讲，甚至错的能讲对，黑白颠倒。

   思想政治界也需要变革，应当直面最脆弱的地方。学科专业化知识越来越凸显，深耕复合人才的需要。法学，马克思主义理论，经济学原理，形式逻辑等独立性较强。一线教师面临着授课困境，面对学生的拓展提问，总是会下意识皱眉头；新老教材的更迭，知识的变动，可能出现的矛盾点，如何去解决；三种对抗，一是课本基础知识与应试试题的矛盾，二是模拟题与真题的偏差，三是不同真题的“打架”。如何去解决；教考衔接工作的落实。教师与命题人及考生之间如何构建良性关系。以及命题素材的抉择，如何把握好是争议题还是有区分度试题。有很多是需要考虑的，笔者坚信这一切都可以克服。