ARTICLE · 1074482
《AI互连路线图》系列 · 第 02 篇-GPU 为什么必须＂抱成团＂:Scale-up 网络三国杀
英伟达的整机柜里，72 颗 GPU 被一种叫 NVLink 的互连织成一台机器；AMD 的新机柜里，72 颗 GPU 走的是开放协议 UALink；华为的超节点更激进，一个标准单元直接连 1024 颗卡，还能继续扩到 8192 颗。
为什么所有厂商突然都不拼单芯片、改拼"谁把更多的卡抱成一团"？这一团内部又在争什么？本篇讲清三条路线的真实牌面，以及它们各自可能在哪里翻车。
一、单个 GPU 已经不是"产品"
先回答"为什么必须抱团"。
大模型的工作方式决定了这件事。训练时，一批数据被拆给许多颗 GPU 同时算，每算一步，各卡之间要交换中间结果，交换的频率高到每秒钟发生成千上万次；推理时，一个用户请求里的每生成一个词，都要读取规模越来越大的 KV Cache（缓存的对话上下文），单卡显存放不下，就必须摊在多卡之间共享。
于是真正干活的不是一颗 GPU，而是一个被高速网络捆在一起的"Scale-up 域"。域内卡与卡之间的互连带宽和延迟，直接决定了同样一批芯片实际能吐出多少算力——网络慢，再多的 GPU 也只是在排队等待彼此。
过去三年，这个域的规模在急速膨胀：从 8 卡、16 卡的服务器，到 72 卡的整机柜，再到上千卡的超节点。芯片公司的竞争主战场，也就从单芯片 FLOPS，搬到了机柜内部的互连。
二、先拆穿一个混淆：协议不是线缆
讨论三条路线之前，必须先分清两层——这是公众讨论里最常见的混用。
NVLink、UALink、灵衢，是协议与交换体系：它们规定数据怎么寻址、消息怎么送达正确的卡、内存能不能跨卡共享。而高速铜缆、正交直连、"取消背板"，是物理电连接方式：它们规定电信号沿什么材料走、能走多远、损耗多大。协议是语言，线缆是公路，二者不是一回事。
图1｜别把协议和线缆混为一谈：机柜里的三层结构
国产超节点在物理层有一个热门方案：高速铜缆加正交直连、取消传统背板。信号从一张卡到另一张卡的路径被大幅缩短，损耗更低。但请注意一个反直觉的细节："取消背板"不等于取消连接器。卡与卡之间仍然要靠大量高速连接器对接，路径短了，对连接器的尺寸公差、插损、散热的要求反而全部抬高——单个连接器的技术含量和价值量是上升的，不是消失了。
三、NVLink：单卡带宽之王，和它的封闭帝国
第一条路线是英伟达的 NVLink，第六代为 Rubin GPU 提供单卡 3.6 TB/s 的双向带宽。什么概念？一颗芯片每秒能与其他卡交换的数据量，已经超过它自身显存带宽的一个可观比例。
落到整机柜，Vera Rubin NVL72 把 72 颗 GPU 连成一个 Scale-up 域，域内互连带宽合计 260 TB/s——72 颗卡在软件看来接近一颗超级 GPU。
图2｜三国杀牌面：单卡带宽、域规模与开放度
NVLink 真正的护城河不是带宽这一个数字，而是整套垂直整合：GPU、交换芯片、通信库、整机柜全部自己定义、协同优化。它的代价同样明显：生态封闭，外部的 CPU、第三方加速器很难进这个域。英伟达后来推出 NVLink Fusion 作有限开放，但 GPU 与 GPU 之间最核心的高速通道，仍掌握在自己手里。
四、UALink：开放联盟的反攻
第二条路线是 UALink，一个由 AMD 等公司发起、成员已超过 115 家的开放联盟。1.0 规范单通道 200G、单端口 800Gbps，一个 Pod 最多连接 1024 个加速器端点，底层建立在成熟的以太网 SerDes 生态上。它的诉求很直接：用开放标准和规模生态，替代封闭的 NVLink。
第一个落地的整机柜是 AMD Helios：72 颗 MI455X GPU 组成的域同样做到 260 TB/s，全柜 31 TB HBM4 显存、1.4 PB/s 聚合带宽，整机功耗 225 到 245 千瓦，2026 年三季度末开始交付。AMD 给出的口径是，Helios 每美元产出的 Token 比 NVL72 高约 30%——这是厂商自述，需要真实部署检验。
订单侧的声势不小：OpenAI 签署最高 6 GW 的多年期合作（协议还附带 OpenAI 可收购 AMD 至多 10% 股权的条款），Anthropic 最高 2 GW，Meta 有约 6 GW 的定制芯片合作，Oracle 采购 5 万颗 MI450，加上微软 Azure 部署，公开协议合计超过 14 GW。需要说明的是，GW 是电力口径的多年期框架，不等于当期已交付的机架。
五、灵衢：单卡不够，就用规模来凑
第三条路线是华为的灵衢。Atlas 950 SuperPoD 的标准单元是 1024 卡，FP8 算力 1 EFLOPS，256 TB 全局统一编址内存，卡间往返延迟 3 微秒，并支持从 1024 卡线性扩展到 8192 卡，按厂商口径 2026 年四季度批量交付。
图3｜一个 Scale-up 域能装下多少张卡（对数刻度；口径已标注）
它的补偿策略与英伟达恰好相反：英伟达用最强的单卡带宽，配 72 卡的小而密；灵衢用 1024 卡的规模，补偿单卡带宽的差距。灵衢单卡互连带宽官方未披露，外部口径认为低于 NVLink 第六代——在这个数字公开之前，不宜替它假设。
更大的昇腾 960 超节点是 4096 卡、FP8 算力 8 EFLOPS，但状态要说清楚：目前仍在系统测试中，配套的 960DT 芯片计划 2027 年一季度发布，不是已部署的事实。
灵衢还押注一层更深的东西：内存语义。256 TB 全局统一编址意味着卡与卡之间不只是"发消息"，而是可以像访问本地内存一样访问对方，KV Cache 得以跨卡共享。互连正在从"搬运数据的配套件"变成"第二颗算力大脑"。
六、Scale-up 的钱，先流向哪一层
三条路线无论谁赢，产业价值的迁移顺序是相对确定的，可以拆成三层。
图4｜价值迁移三层与收入兑现五级
第一层是交换芯片、SerDes、Retimer 和互连 IP；第二层是高速连接器、DAC/AEC 铜缆与正交连接系统——物理层创新直接利好这一层；第三层才是母线、电源与液冷，物理连接的公差、散热与供电最终由机架基础设施兜底。
但要记住收入兑现的五级阶梯：架构发布 → 客户验证 → 明确订单 → 批量交付 → 利润兑现。进入样机不等于形成订单，"支持 224G"也不等于规模收入—这是过去一年题材行情里最容易被跳过的一级。
七、七盆冷水
老规矩，反方单独成章。
第一，单卡带宽差距是真实的物理。灵衢的单卡互连数字至今未披露，外部口径低于 NVLink 第六代；规模能补偿多少，取决于软件效率，不是堆卡就自动成立。
第二，软件比线缆难得多。把成千上万卡的通信"藏"起来，靠的是通信库、编译器和故障处理；域越大，单卡故障牵动的范围越大，整机可用度是硬指标。NVLink 的真正壁垒恰恰在这里，不在铜缆。
第三，开放规范的成熟度待验证。UALink 1.0 产品 2026 年才开始交付，多家厂商跨阵营互联互通还没有大规模现场演示，"开放"目前更多是生态势能。
第四，线性扩展是厂商口径。1024 到 8192 卡的"线性"二字，是实验室和规划目标；真实负载下，通信占比随卡数上升，加速比几乎必然打折，只是打多少的问题。
第五，标准仍可能分裂。NVLink、UALink、国产自研协议长期并存，押错生态的软件迁移成本和硬件库存成本都是真实成本。
第六，30% 的每美元 Token 是 Helios 自述。这个数字要等 OpenAI 等真实客户跑出利用率与功耗账单，才知道口径是否一致。
第七，14 GW 是框架协议，不是收入。多年期合作、附带股权条款的协议，与按机架确认的当期交付是两件事，中间还隔着交付节奏和客户资本开支两道变量。
八、接下来盯什么
节点很清楚：盯 Helios 三季度末的首批交付，以及 OpenAI 部署是否如期；盯 Atlas 950 四季度能否从"批量交付口径"变成到货现场；盯昇腾 960 系统测试何时结束、960DT 在 2027 年一季度能否如期发布；盯 UALink 联盟何时拿出多厂商互操作演示；也盯各家是否披露大规模域的真实加速效率—那个数字比任何 PPT 都说明问题。
三条路线争的不只是机柜里的带宽，而是"未来的超级计算机由谁定义"：是垂直整合的强者，是开放联盟的生态，还是用规模换时间的追赶者。方向真实，胜负要靠交付和效率来揭晓。让订单、良率和真实加速比替你做决定，别让"三国杀"的标题替你做决定。
仅为个人研究记录，所涉公司均为研究层面的映射梳理，不构成投资建议。
《AI互连路线图》系列目录
机柜里的第二个"800V时刻"：插头式光模块到顶后，光被请进了芯片旁边 本文：GPU 为什么必须"抱成团"——Scale-up 网络三国杀（待发）
下篇预告：铜的最后一程，和光钻进芯片的那一天—DAC/AEC 还能走多远，光 I/O 进封装之后机柜会变成什么样。