ARTICLE · 1112424
100亿投后,字节给AI制药定了个不能用的锚
100亿投后,字节给AI制药定了个不能用的锚
2.9 亿美元融资，投后估值 15 亿美元。2026 年 9 月 16 日，据第一财经等多家媒体报道，字节跳动分拆的 AI 制药公司 Anew Labs（新生实验室）完成首轮外部融资，字节保留 56% 控股。红杉中国（HSG）、IDG 资本、高瓴领投，五源资本联合领投，高榕创投、春华创投参与，中国生物制药与上海未来产业基金作为战略投资方入场。 这笔约合百亿人民币的投后，落在一个特殊的时间窗口。同一周，英矽智能官宣 Rentosertib 进入 III 期临床并完成首例患者给药——公司称，这是全球首个由 AI 完成靶点发现与分子设计的原创新药，钟南山担任联合 PI。 此前不久，西湖大学/西湖制药的盐酸伊司特韦片已获国家药监局附条件批准上市，据 21 世纪经济报道为国内首款 AI 辅助研发获批上市的原创药；英矽智能披露的半年度数据显示，2026 上半年实现其上市以来首个盈利半年度，经调整净利润超 5100 万美元。 三重共振之下，一级市场迅速响应。截至 2026 年 9 月，投中嘉川 CVSource 数据显示，AI 制药赛道年内已完成 57 笔投资，44 家企业合计披露融资总额 157.65 亿元，超过 2023-2025 三年总和。仅华深智药 7.87 亿美元融资、Anew Labs 2.9 亿美元、元思生肽 1.5 亿美元、寻明生科 1 亿美元四笔交易，就占据赛道总额六成。 据投中嘉川数据，2023-24 年最大单笔融资尚停留在深势科技 7 亿元 B+ 轮与剂泰科技 5.3 亿元 C 轮，如今单笔规模已跃升至十亿级。 但这笔 100 亿投后写下的，是「入场券价格」而非「退出价格」。这个锚定的是字节系孵化项目，不能简单平移到第三方项目身上。 Anew Labs 的前身是字节跳动「AI for Science」药物发现团队。2020 年底，字节 AI Lab 开始招募 AI 制药人才；2021 年，刘凯牵头正式组建团队，核心成员约 50 人，覆盖 AI 算法人才与资深制药专家。这支队伍在字节体系内孵化五年，于 2026 年 6 月整体拆分，团队、算法平台、在研管线全部注入独立公司，并在上海、旧金山、新加坡设立三地办公室。 技术底牌是五件套平台：AnewFold（蛋白结构预测）、AnewSampling（分子动态模拟）、AnewOmni（全原子分子生成）、AnewDesign（抗体设计优化）、AnewMind（药物研发科学推理大模型）。这套组合拳覆盖了从靶点验证到分子设计的全流程能力，并非单点工具，而是试图构建闭环系统。 管线验证是估值锚的第一重支撑。 核心管线据公司披露为全球首个可同时靶向 IL-17A/IL-17F 三种二聚体形式（AA/AF/FF）的小分子抑制剂，2026 年 4 月在美国免疫学家协会（AAI）年会首次公开披露。另有靶向 IL-4R 的管线处于 Hit to Lead 阶段。 IL-17 家族在自身免疫性疾病（如银屑病、强直性脊柱炎）中扮演关键角色，现有单抗药物仅能靶向单一二聚体，小分子全覆盖路径若数据成立，差异化价值明显。 但这条管线距离临床阶段尚有距离——而参照系英矽智能，其核心管线已站在 III 期门口（后文详述）。盈利的来源不是管线销售，而是对外授权：与礼来、武田、施维雅、齐鲁等药企的合作，带来首付款与已触发里程碑的持续到账。 截至 2026 年 9 月，2026 年内披露的签约合作总额约 73 亿美元（其中大部分是尚未触发的后端里程碑），平台变现路径已经跑通——这是它与仍在融资输血阶段的同行最本质的差别。 Anew Labs 的 100 亿投后估值，对应的是「潜力平台+早期管线+字节生态背书」的组合定价，而非已验证的临床里程碑或商业化收入。这是典型的早期定价逻辑：为未来数年的执行空间买单。 近期一场 AI 医药闭门会上，一位人民币医疗基金投资人给出了阶段地图：AI 设计药物分子进展最快的在三期临床、还在验证阶段；AI native 药物公司（基础模型从头设计药物）处于萌芽阶段；小分子理性设计处于成长期，以英矽智能为锚；大分子生成处于泡沫期。 这张地图的核心判断是：AI 制药竞争正从「生成能力」转向「闭环验证」——谁能把分子变成药物，谁握住入场券。 生成侧的定价已经打到什么位置？先看海外锚点。Isomorphic Labs（DeepMind 孵化）2026 年 5 月完成 21 亿美元 B 轮，Chai Discovery 2026 年 7 月完成 4 亿美元 C 轮、估值 38 亿美元，8 个月内估值翻三倍。Chai-2 模型在抗体设计上的命中率大幅提升，礼来、诺华、辉瑞已导入使用。 OpenAI 2026 年 4 月发布生命科学专用模型 GPT-Rosalind，安进与 Moderna 已接入。英伟达与礼来 2026 年 1 月成立 AI 联合创新实验室，五年投入超 10 亿美元。 但生成到验证的鸿沟依然存在。截至 2026 年夏，全球 AI 起源新药临床管线近 180 个，十余条挺进 III 期，但尚无 AI 发现药物获得 FDA 完全批准。即便按进展最快的英矽算，从分子生成到商业化获批，中间仍隔着完整的临床验证周期——双十定律的后半段没有被 AI 缩短。 闭门会上给出的两个希望方向，恰恰都避开了拥挤的生成叙事：一是基因组/生物底层的发现，二是 AI 找到最有效人群以加速临床突破。前者指向更上游的靶点发现与机制解析能力，后者指向临床试验设计的精准化——通过 AI 筛选出最可能响应的患者亚群，缩短试验周期、提升成功率。 璞诺医药创始人自述称，AI 可加速研发并减少生物样本使用；芥衡科技创始人称，AI 已能进入生物样本解决不了的病灶分析。这些能力若能验证，药物开发成本有望降至传统路径的 1/10。 但估值分布还没有跟上这个判断——热闹的生成叙事定价已满，冷门的执行能力定价未满。 华深智药 7.87 亿美元融资的估值支撑，来自创始人彭健的 OmegaFold 主导者背景（Sloan 奖/Overton 奖）、联创朱祯平曾任诺华 VP 蛋白质科学与设计全球负责人，以及其海外公司 Earendil Labs 与赛诺菲达成的战略合作——AI 发现平台设计双特异性抗体，总潜在价值最高 25.6 亿美元，首付款+早期里程碑最高 1.6 亿美元。 这笔合作锚定的是「平台能力+大药厂验证」的组合，单一管线预期反而在其次。 Anew Labs 的 100 亿投后估值，落在「生成能力已具备、验证闭环待跑通」的阶段。字节五年孵化提供了技术积累与团队磨合，但临床数据空白意味着真正的价值验证尚未开始。 Anew Labs 的 100 亿投后估值，包含三层溢价：字节生态背书、控股方持续输血能力、顶级机构背书带来的资源协同。这三层溢价无法复制到第三方项目。 字节保留 56% 控股，意味着后续融资、管线推进、战略调整的主导权仍在母公司手中。互联网巨头拆分 AI 制药业务的逻辑，在于医药研发「双十定律」（十年/十亿美元）与互联网快速迭代节奏的冲突。 独立公司可以按照医药行业节奏配置激励机制、对接产业资本、吸引资深医药人才，但母公司的资金储备仍是最强后盾——即便管线推进慢于预期，容错空间也远超独立创业公司。 第三方创业公司不具备这种缓冲。A 轮之后，若一两年内管线进不了临床、也拿不出重量级伙伴，B 轮的估值压力与稀释风险会立刻显现。英矽智能能够在 2026 年上半年实现盈利，核心在于其从 2021 年起持续达成的合作里程碑付款——这是「平台+管线」双轮驱动的变现路径，而非单纯依赖融资烧钱。 顶级机构背书的溢价同样不可平移。 HSG、IDG、高瓴、五源同时出现在投资方名单，这笔交易的竞争烈度不难想象，留给新进者的估值博弈空间有限。这些机构能够接受 100 亿投后估值，部分原因在于字节的品牌效应与退出预期——无论是未来独立 IPO、并购退出还是字节回购，流动性路径相对清晰。 但对于没有巨头背书的第三方项目，同样估值水平下机构的进入门槛会更高，要求的里程碑验证也会更严格。 产业资本的加入释放了另一重信号。中国生物制药与上海未来产业基金作为战略投资方，意味着 Anew Labs 在管线推进中可以快速对接临床资源、生产能力与商业化渠道。这种战略协同在早期阶段就锁定，降低了后续管线落地的不确定性。 没有产业战投参与的第三方项目，在临床试验伦理审批、CRO/CDMO 资源协调、未来商业化谈判中的议价能力会明显弱于背靠大树的项目。 拆解完这三层溢价，一个反问自然浮现：把字节 56% 控股权、机构竞价、产业战投协同这三层都拿掉，同样「平台五件套+临床前管线」配置的第三方项目，还能拿到百亿投后吗？ 一级市场没有给出对照样本——据投中嘉川口径，2023-24 年同阶段最大单笔只有 5-7 亿人民币，2026 年赛道内除 Anew 外尚无第二笔十亿级早期交易。 这个锚本身，就是溢价的证明。 问题一：生成到验证的闭环是否跑通？ 看三个指标：从靶点到候选化合物的时间周期、合成测试分子的数量、临床前/临床数据的披露进度。英矽智能 18 个月+不到 80 个分子的效率，是当前行业标杆。若项目仍停留在「模型训练+文章发表」阶段，尚未进入实际药物设计，估值预期需大幅下调。 问题二：平台能力是否被外部验证？ 最直接的验证是大药厂合作。辉瑞、礼来、诺华、赛诺菲等传统巨头与 AI 制药公司达成的合作，通常包含首付款+研发里程碑+商业化里程碑的分层结构，总金额从数亿到数十亿美元不等。 这些合作的首付款与早期里程碑，是平台能力被认可的显性证据。若项目仅有学术合作或小规模技术服务订单，平台定价需谨慎。 问题三：团队配置是否覆盖「AI+制药」双侧？ 纯 AI 背景团队容易陷入「模型精度陷阱」——追求算法指标提升，但忽略成药性、安全性、临床可及性等制药侧的复杂约束。纯制药背景团队则容易将 AI 当作黑盒工具，无法深度迭代模型以适配特定靶点或分子类型。 理想配置是「AI 首席科学家+制药侧 VP 级联创+临床开发负责人」的三角结构。华深智药的彭健（AI 侧）+朱祯平（制药侧）组合，Anew Labs 的 50 人核心团队覆盖 AI 算法与资深制药专家，都符合这一结构。 问题四：管线选择是否有差异化逻辑？ 热门靶点（如 PD-1/PD-L1、KRAS G12C）的拥挤度已极高，即便 AI 设计出新分子，商业化竞争压力也会压缩估值空间。差异化管线有两类：一是全新靶点（前文英矽智能的 Rentosertib 即属此类，靶点由 AI 从无到有发现），二是已知靶点的全新作用机制（如前文 Anew Labs 对 IL-17A/F 的三重覆盖思路）。 前者风险高、天花板高，后者风险相对可控、差异化明确。 这四问指向同一件事：AI 制药的估值锚正在从「技术先进性」转向「执行确定性」。 模型参数、预测精度、文章发表数量，这些技术指标在 2023-2024 年尚能支撑估值叙事，但在 2026 年已成为入场门槛而非溢价来源。真正拉开估值差距的，是管线推进速度、外部验证的成色、团队执行能力。 Anew Labs 的百亿投后，标记的是字节系孵化项目在 AI 制药赛道的入场价格，不是第三方项目的估值参考系。这笔交易的真正价值，在于它明确了一个分水岭：生成叙事的估值红利期已过，验证能力的定价窗口正在打开。 从投资逻辑看，当下 AI 制药赛道的估值分布呈现结构性错配。生成能力强、模型参数大、技术论文多的项目，估值已被充分定价甚至透支；而拥有临床数据、大药厂背书、产业资本站台的项目，估值仍有低估空间。这种错配的根源，在于一级市场对「技术叙事」的反应速度，快于对「执行验证」的认知更新。 未来一两年，赛道将经历一轮估值重校准。两个观察点：一是英矽智能 Rentosertib 的 III 期临床数据，若成功将提振整个赛道预期，若失败将引发估值回调；二是大药厂合作的披露密度——平台型公司与单管线公司的估值分化会更明显。 对 GP 而言，当下可聚焦两类标的：一类是已有临床数据、处于 II 期或 III 期的管线，估值锚清晰、后续处置的选择余地大；另一类是已经从大药厂拿到真金白银的平台型公司，抗周期能力强。至于差异化靶点+顶级团队配置的早期项目，属于高风险高天花板的另一套打法，对入场价格的要求只会更苛刻。 Anew Labs 的 100 亿投后，是字节用真金白银为赛道定下的新锚点，但这个锚点的适用范围极其有限。第三方项目若简单对标这一估值，既会错判自身定价空间，也会在后续融资中陷入估值倒挂的困境。 真正的机会，藏在那些尚未被充分定价的执行能力里——那些已经把分子送进临床、已经拿到大药厂首付款、已经证明闭环可跑通的项目。它们的估值可能只有 Anew Labs 的三分之一，但确定性可能是三倍。 免责声明：本文仅为行业研究参考，不构成任何投资建议。本文部分内容由 AI 辅助整理生成。 
关于君茜 
合作联系｜Cici 微信：wjs-cici
解锁更多｜点击上方蓝色字体 ，关注"君茜资本"微信公众号，后点击菜单栏
本文概要
01 / 这笔钱买的是什么：拆开 100 亿的交易结构
02 / 一张阶段地图：钱该停在哪一层
03 / 亲儿子溢价与第三方折价：估值锚怎么用才不踩坑
04 / 看 AI 制药 BP 的四问
05 / 君茜观点
本篇文章：5076字
推荐阅读时间：17分钟
01
这笔钱买的是什么：
拆开 100 亿的交易结构
02
一张阶段地图：
钱该停在哪一层
03
亲儿子溢价与第三方折价：
估值锚怎么用才不踩坑
04
看 AI 制药 BP 的四问
05
君茜观点
关于君茜资本
君茜资本是一家立足人民币市场的私募顾问与孵化平台，服务两类同行者：私募基金管理人（GP）与处于最早期的创业团队。围绕 GP 的专项基金结构与项目合作开展顾问工作，也开展早期项目孵化与资源对接。以「让对的钱遇见对的项目」为愿景，从具体问题出发，一起梳理合作目标、结构安排与资源需求，结合项目阶段逐步推进——让优秀的资产管理人找到志同道合的长期资本，让优质项目找到对的钱。
如果你正在筹备专项基金、推进项目融资，或在寻找早期合作机会，欢迎后台留言交流。
合作联系｜Cici 微信：wjs-cici
📌 公众号路由器：• 如果你是【GP 正在募专项基金】→ 君茜资本（GP的资本连接战略伙伴）
本文部分内容由 AI 辅助整理生成，仅供参考，不构成投资建议。
• 如果你是【科技创业者】→ 关注「皓思维度」（科技创业者的商业化战略伙伴）
• 如果你是【家办/高净值】→ 关注「君茜资本空间」（家办综合资产入口）