AI时代,我们如何撰写非诉法律实务文章

桂花香气宣告了上海秋天的开始，花蕊隐藏在深枝大叶间，不知香气何处所起，只感觉满世界的花在同一瞬间开放，在某场雨后，风的气味不再单调，干脆利落，肆意而为，在凛冽之前，来得恰到好处，以萧索为界，划分了秋天的两个阶段。

秋天最舒服的事情就是在夕阳到来之前，骑一辆自行车满大街瞎逛，到处是太阳光线照耀于粗粝而充盈的漫反射，柔和安生，分针与秒针交错，阳光与大地融合，鸟在半空，月亮在云上，我在风里，大脑驱逐一切，也可以包容一切，骑着车最适合瞎想，也最适合放空，一切相宜，我有不少文章都在这样的路上构建了轮廓，把残存的意兴留到深夜，可惜十年前的台灯已经不再发光，不然夜会更宁静，夜的意境却更汹涌。

南方的十月初和哈尔滨的同期共享着同样宁静的午后阳光，这种阳光把人的、车的影子拉的很长，长长的像在流连，车马慢了，行人慢了，把时光也拉长了。只是哈尔滨的风已经开始提前进入凛冽，夜里可结薄冰，毕竟余下的季节下探空间太大，这是留给冬天的想象力，必须在初秋埋好伏笔。

南方秋天季节的确立必须走出此前的一小段雨季，否则空气潮湿且润滑，扼杀了秋天意境。国庆这段时间去杭州参加了一场草地婚礼，冒着淅沥沥的江南烟雨，体感已经微凉，而因为潮湿，总感觉这场婚礼依然属于夏天，直到雨停了，阳光来了，干燥随之而来，才见了秋天的轮廓。

在国庆假期这段时间，打打工，琢磨琢磨专业上的这点事儿，想了不少。

下午收到一条群消息，工友在抱怨税务师考试的题目怎么算也算不对，总有很多细节出乎意料，我答道，你把这道题丢给AI工具问问，如果答复的内容和标准答案一样，这种问题研究的必要也就不大了，这就是这个崭新时代里我们要面对的新思维，我们如何获得驾驭AI，形成超越人工智能的思考模式，这是我们可以去尝试探索的。

这其实对撰写专业实务文章也是一个考验。

以前的专业文章可以凑凑案例、讲讲问询、扯扯法规条文，常见的文章格式是规则列大表，案例一段段，最后讲讲IPO审核里都关注些什么，这种文章在AI工具盛行的时代意义在减弱，这些内容都可以被工具快速的生成。

所以我从今年以来写的文章很少有案例的归纳总结，我认为能够体现一点价值的文章是反映主观观点、反映思考过程、呈现个性化思考和总结的内容，这种要素的组合类似一个Skill，也能够尽量以此反映与人工智能生成文章的区别，就是所谓带有“活人感”的文章。

这种“活人感”的底层逻辑来自个性化的分析推理。

以这个标准来看非诉领域的实务文章，其实是不太好写的，非诉领域不同于诉讼领域，规则本身未必那么具有逻辑性，规则之外的灵活空间需要遵照监管的“窗口指导”行事，而“窗口指导”本身已经不能用规则或者制度逻辑来衡量，所以“指导”本身才是know-how。

那么如何窥见这种know-how，靠的则是对近期披露案例细节的系统观察，结合一系列道听途说的小道消息。

例如收购上市公司中的表决权放弃，在2025年的案例看，这还是一种广泛活跃在各个交易中的常见巩固控制权的工具，当时很多备受瞩目的收购上市公司案例都采用了这种模式，但是从今年以来，类似的表决权放弃案例从稀薄到逐渐归零，这就是可以从公开披露案例细节中管窥到的know-how，而掌握第一手消息的人则是春江水暖鸭先知。

从案例中观察规律，从规律概括风向，从风向再归纳背后的逻辑，我认为当前资本市场相关话题的实务文章的撰写主要是基于这三个层面来谋篇布局。

当然，第三个层面未必要讲，从“宜论术，不宜论道”的角度，第三个层面趋近于道，而道最难把握，也最容易偏离原本的主旨，这要从稳健角度把握一下。

总结起来，在AI时代的实务文章撰写有几个要点：

1、从那些没有标准答案的问题入手，思考假设对应情形，分别论证可行性与边界条件；

2、从公开案例中把握规律，形成观察视角；

3、对于特定案例，可以专项分析，例如某个交易方案巧妙的重组案例，想想为何交易方案条款这样设置，背后的考虑是什么，尝试解读条款背后的逻辑，再假设哪些场景可以适配这些条款。

上面的这些不光写实务文章适用，也是对自身逻辑能力提高的过程。