ARTICLE · 1137136
一切软件都将为Agent重写,软件的壳正在被AI一晚上复刻
软件的用户正在从人变成 Agent，软件的壳正在被 AI 一晚上复刻。结论是：软件的护城河，正在从「界面」退回「接口、数据与服务端逻辑」。
看了两篇文章，相隔约七个月。三月那篇的标题是《Karpathy：一切软件，都将为 Agent 重写》。十月那篇是《Adobe 被炸，闭源软件已死？》。一篇讲软件的用户正在从人变成 Agent——这是应然；一篇讲软件的壳正在被 AI 一晚上复刻掉——这是实然。分开看，是两则新闻。合起来看，是同一个命题的两面：软件的护城河，正在从「界面」退回「接口、数据与服务端逻辑」。下面先各自讲清楚，再讲我核出来的几处出入，最后说这件事对做工具的人意味着什么。
一、第一篇：一切软件，都将为 Agent 重写
1. 起点，是一句「很粗鲁」的话
Karpathy（前特斯拉 AI 总监、OpenAI 创始成员）在 X 上回了一句很短的话。他回的是 Box CEO Aaron Levie 的长文《Building for trillions of agents》。他的大意是：现在你去任何一家公司，他们还在用传统方式给你下指令——让你导航到某个网页、点某个按钮、在某个输入框里填东西。
「这突然让人觉得很粗鲁。你为什么要告诉我该怎么操作？请直接给我一个能复制粘贴给 Agent 的东西。」
这句话之所以能传播，是因为它戳中了一种普遍的新情绪：你还在让我手动操作，是不是有点看不起我的 Agent？
2. 万亿 Agent：不只是多，而是质变
Levie 的核心判断有三个层次：• 未来每个员工都会有一批 Agent 替他干活；• 一家企业的 Agent 数量，将是员工数的 100 倍甚至 1000 倍；• 换算下来，一家 1 万人的公司，可能同时跑着 100 万到 1000 万个 Agent。但数量不是重点，质变才是。以 Claude Code、Devin、Codex、Cursor 为代表的编码 Agent，已经能独立完成长时间运行的任务，不再需要人一步步带。它们不再是「带了几个工具的聊天机器人」，而是：• 有自己的沙箱计算环境，能写代码、跑代码；• 能直接调用 API 和命令行；• 有自己的文件系统和长期记忆。这种能力正在从写代码蔓延到所有知识工作。Levie 列了一份清单：审查每一份合同、处理大部分客服案例、审计每一家公司的财务、梳理全部医学文献用于药物发现、生成几乎所有代码、制作大部分销售与咨询演示文稿、代替消费者在网上完成交易。而且这不只是替代——Agent 还会让人做以前根本做不起的事：跑承担不起的模拟实验、给每个想法做多个原型、审查全量数据而不是抽样。
全文唯一一个可以外部核验的硬数据：文章引用 Imperva 2025 年报告——自动化流量十年来首次超过人类流量，占全网流量 51%。作者据此判断：Agent 取代人成为软件的主要用户，不是未来式，是进行时。
需要说明的是，这也是全文唯一一个硬数据，其余多为判断与预测。
3. 口号变了：从 people want 到 agents want
Paul Graham 那句「Make something people want」，主导了 21 世纪最成功的一批软件公司。Levie 认为路径变了，新的口号是 「Make something agents want」。理由有三条：• 在 Agent 替知识工作者干活的世界里，用户的工具偏好会逐渐消退；• 除非企业已有既定标准，否则由 Agent 自己决定用什么工具、注册什么服务、调什么库；• Agent 不听你的线上研讨会，也看不到你的广告。所以结论句是：它只会用最好的工具来完成任务，而你得确保那个工具是你的。
4. 最该记住的一层：GUI 是 40 年的「翻译层」
这是第一篇里我最想让你记住的一层。1980 年代 Xerox PARC 发明了图形用户界面，此后 40 年，整个软件业都在干同一件事：把计算机的能力，翻译成人能看懂的视觉语言——按钮、菜单、拖拽、滑块、弹窗、进度条。这层翻译越做越精美，Apple 靠它成为全球市值最高的公司。但 GUI 的本质，就是一个翻译层。计算机底下跑的从来是 API 调用、命令行、HTTP 请求；GUI 只是给它包了一层好看的外壳，好让不会写代码的人也能用。Agent 不需要这层外壳，而且它对 Agent 反而是障碍：Agent 得先「看懂」页面结构、找到按钮位置、模拟点击、等页面加载、再解析返回结果。
原文有个很妙的比喻：这就像你请了一位精通英语的翻译，却非要跟他说中文，让他再翻译回英语去跟外国人沟通。
所以 Levie 说「一切都要 API-first」，换个角度就是：我们花 40 年给计算机加的那层人类翻译层，现在要么再补一层给 Agent 的机器翻译层，要么干脆绕过去。
5. 最硬的一条规则：没有 API 等于不存在
第一篇全文最核心的一句话：
「如果你的某个功能没有 API，那它等于不存在。如果它不能通过 CLI 或 MCP Server 暴露出来，你就处于劣势。如果你的 API 混乱、路径冲突，你就是在主动降低自己对 Agent 的价值。」
补强论据来自 YCombinator 的 Jared Friedman：现在很多最好的开发者工具，连注册账号都不能用 API 完成——「在 Claude Code 时代，这是个大失误，因为 Claude 没法自己注册。」推论很直接：如果 Agent 没法轻松注册你的服务并开始使用，你对 Agent 来说基本是「死」的。文章里还有一句对大型 SaaS 的讽刺：数据护城河能挡住 AI 竞争者，但缺乏 API 也会让自己慢慢饿死。护城河挡住了入侵者，也困住了自己。
6. Agent 的选择，冷酷得像自然选择
人挑软件，受一大堆非理性因素影响：品牌印象、界面好不好看、朋友推荐、广告洗脑、切换成本、「我习惯了」。这正是为什么更好的产品常常打不过先入为主的那个。Agent 对这些全部免疫——不认品牌、不看脸、没有社交圈、不被广告打动、没有「习惯」。它的选择逻辑只有一条：
哪个 API 更好用、更稳定、更便宜、文档更清晰，就用哪个。
这是近乎纯粹的自然选择，只有适应度，没有噪音和偏见。经济学里的「完全竞争市场」要求所有参与者信息完全且完全理性，人类市场从未达到过——而 Agent 市场可能是人类历史上最接近的一次。对行业的含义：品牌价值、用户惯性、渠道优势全部失效，护城河只剩三样——API 质量、数据独占性、性价比。
7. 商业模式也要跟着改：按量计费
• 有些场景可以把「一个用户开多个 Agent」勉强塞进按席位收费的模型；• 但大量场景不适用：Agent 可能不归属某个具体用户，或者几行指令就干完了人类几小时的工作、最后只呈现一个结果；• 结论：任何想在 Agent 时代存活的软件，都需要某种按量计费的商业模式，甚至要支持 Agent 自己付款。
8. Agent 需要一整套自己的基础设施
Levie 引了一句 Perplexity 创始人 Aravind Srinivas 的话：「把电脑交给人类是个好主意，但把电脑交给电脑，让它们替我们完成工作，是更好的主意。」既然 Agent 是新的电脑使用者，它就需要一整套为自己设计的基础设施：
9. 最值得警惕的一股暗流：委托代理问题
Levie 的文章反复假设「Agent 替人做决定」。这在经济学里有名字，叫 principal-agent problem，委托代理问题：代理人替委托人做决定时，如何保证双方利益一致？以前的典型是「基金经理替你炒股，是为你赚钱，还是为自己赚手续费？」现在它变成了字面意义上的 Agent 问题：• 如果 Agent 的训练数据里，Stripe 的文档质量远高于竞品，它会不会不自觉地偏向 Stripe？• 如果某个 API 对 Agent 友好、但对人极不透明，Agent 会不会替你选了一个你根本看不懂的服务？原文对此一笔带过，但作者认为这可能是整个 Agent 时代最值得警惕的暗流：当软件的主要用户从人变成 Agent，我们实际上是把消费决策权，交给了一个不透明的中间层。
10. 第四次用户迁移
把镜头拉远，软件行业其实经历过四次「用户」身份的大迁移：
| 第四次 | Agent | AI Agent | API / CLI / MCP | 进行中 |
规律只有一条：旧时代的巨头，恰恰因为在旧界面上做得太好，而无法适应新界面。Nokia 的实体键盘全球第一，到触屏时代成了累赘；Salesforce 的 UI 流程设计了 20 年，对 Agent 来说全是障碍。收尾的那句话很重：
每次用户变了，不变的软件就会消失。没有例外。
二、第二篇：Adobe 被炸，闭源软件已死？
事件本身
• 有位开发者用 AI 把 Adobe 的七款软件全部重写了一遍，包括 Photoshop、Illustrator、Premiere 等；• 全部用 Rust 写成，开源、免费；• 其中复刻 Photoshop 的叫 PhotoCraft，能读写真实的 PSD 文件，支持图层、遮罩、画笔；• 作者称「完成度大概已经到了 90%」，并补了一句「当然，剩下的那 10% 往往是最难的」。
作者主张的复刻方法
作者认为方法并不难，给了两条路径：1. 把 Photoshop 反编译成源码 → 整理成某种「不是代码的规格描述」→ 喂给 Claude Code 或 Codex，生成 Rust 代码；2. 更省事的版本：直接对 AI 说——「帮我复刻 xx 软件，使用 computer use 逐个功能进行复刻和结果对比，反复打磨直至功能、性能都无法继续改进。」作者的结论是：许多软件，尤其是端侧的工具型软件，不管是二进制的，还是只要知道怎么用的，都有可能一晚上就完成复刻。
那句最扎心的话，和两条出路
「许多人还不愿面对的一个真相是：如果你的软件是 AI 用一个晚上，或者多一点，一个 Claude Code Max 订阅的周额度就能完成复刻的，那它已经没有价值了。」
作者认为接下来的软件只剩两条路：1. 把更多逻辑放到服务端，而不是客户端——「服务端逻辑要更黑盒一些，没那么好猜」；2. 做更多脏活累活，攒下更多数据、更多 know-how，让用户有无法离开的理由，并且最好都放在服务端。结尾是一句反问：「如果你的软件很轻、你用一个晚上就做好了，或者 AI 很容易就能完成复刻，那它的壁垒是什么呢？」
三、但是，先别急着转发：几处关键出入
第二篇的标题很炸，但核心数字和说法经不起核实。我核了一遍，事件是真的，而且是比文章讲的更有意思的一个故事。
核实为真的部分
• 项目真实存在：叫 ArtCraft 的「Crafting Apps」，GitHub 组织为 storytold，采用 MIT / Apache-2.0 双许可。• 确实是七款，且都是用 Rust 从零重写（不是给现有 C 库做包装）：
• 建库时间集中在 2026 年 9 月 30 日到 10 月 1 日——也就是说文章发布时，整个项目才诞生约一周。• 模型参与被写进了项目自己的规划文档：路线图按 「agent-hours」（Opus 5.5 工时）编排，并记录了「用 8 个并行 agent 在几个挂钟小时内落地约 70 个菜单项加主要子系统」，实测并行度约 6 到 8 倍。
需要打折或更正的部分
文章的说法：「完成度大概已经到了 90%」
核验结果：不实。项目自己的路线图写明真实对等度远低于 50%，官方口径是「专业日常可替换约 25–35%」判定：冲突
文章的说法：（未提）
核验结果：仍缺约 20 个工具，没有生成式填充，不支持 .8BF 插件和 Photoshop 动作；PhotoCraft 与 PrintCraft 官方定位「Early alpha」，其余五款「In development」判定：遗漏
文章的说法：「先把 Photoshop 反编译成源码」
核验结果：与项目声明矛盾。项目自称是 clean-room（净室）重写。反编译 Adobe 二进制再喂给模型属于法律雷区，作者这句是外行式简化判定：冲突
文章的说法：（未提）
核验结果：社区正在争论：因为大量代码由 Claude 生成，「clean-room」这个说法还算不算数判定：遗漏
文章的说法：「开源、免费」
核验结果：表面成立，无付费墙、无账号。但 PhotoCraft 是同一团队付费产品 ArtCraft（AI 图像与视频工作室，约 8 / 28 / 48 美元每月）的免费引流入口判定：需补充语境
所以「闭源软件已死」这个标题，属于情绪化夸张。更准确的说法是：
AI 让「复刻一个软件的骨架」变得极其便宜，但「做到能替代专业人士」依然很难。项目自己的路线图就是最好的反证——菜单项可以一夜接通，专业度不行。
四、合起来看：护城河到底搬去了哪里
• 入口侧（第一篇）：软件必须把接口开给 Agent。没有 API、CLI 或 MCP，就等于不存在。• 供给侧（第二篇）：软件的客户端外壳正在被 AI 快速抹平，界面本身不再是壁垒。有一个绝妙的呼应：PhotoCraft 自带命令行工具和 MCP Server，可以让 AI Agent 直接驱动它。一个由 AI 复刻出来的软件，做的第一件事，就是把接口开给 Agent——这正好是第二篇最真实的注脚，也把两篇文章扣成了一个完整的环。
五、如果你也在做工具，三个判断
1. 「轻」不再是优点，而是风险。纯客户端、逻辑简单、靠界面吃饭的工具，是最容易被复刻的一类。做工具之前先问一句：核心价值在客户端逻辑里，还是在数据和服务端？2. 壁垒往服务端搬。呼应第二篇的两条出路：逻辑上移，加上攒数据与 know-how，而且都要放在服务端。3. 把「Agent 友好度」当成一项产品能力。是否暴露干净的 API / CLI / MCP、能否被 Agent 自主注册和调用，正在从「附加功能」变成「主入口」。
结语
两篇文章间隔七个月，说的是同一件事：软件的价值，正在从「人机界面」转移到「机器接口」和「服务端资产」。第一篇是预言，第二篇是证据。真正值得记住的，不是「AI 能复刻 Adobe」这个耸动的结论，而是它暴露出来的那条分界线——
能被一晚上复刻的，是外壳。复刻不掉的，是数据、服务端逻辑和 know-how。
如果你也在做工具或软件，欢迎在后台发一句：Agent＋你正在做的东西＋最想解决的一个问题。
本文基于公开文章与公开仓库信息整理与核对，数据时点已在文中注明。
毛熊RexClaw
自己做电商，也把解决问题的方法做成工具。