ARTICLE · 1179166
员工使用AI辅助办公遭辞退,法院判了!
你平时会在工作中使用外部人工智能工具处理工作吗？随着人工智能技术深度融入职场，使用AI辅助办公成为越来越常见的工作方式。然而，在某保险公司任法务的吴女士却因此遭公司辞退。
员工使用外部AI工具处理公司内部文件，是否违反企业保密规定？公司能否以此为由解除劳动合同？合规使用AI辅助办公与违反保密义务的行为边界如何明晰？近日，北京市朝阳区人民法院审结此案，并披露了相关情况。
法务使用AI平台辅助办公
被解除劳动合同
吴女士在一家保险公司担任法务，负责合规稽查、风险核查等工作。2024年7月，为优化工作流程、提升PPT制作及数据分析效率，她在公司领导推荐下，将自行整理加工后的公司稽核问题数据表上传至第三方AI平台用于辅助办公。没想到一个月后，公司突然向她出具《解除劳动合同告知书》。
北京市朝阳区人民法院法官助理盛家琛介绍，保险公司单方解除双方劳动关系的理由是吴女士“严重违反规章制度”：其身为法律合规部员工，签署过保密协议、参与过信息安全培训，负有高于普通员工的保密义务。
保险公司称，吴女士将公司稽核类内部文件上传至第三方AI平台，平台会收集、留存用户数据用于模型迭代，存在信息泄露、被第三方窃取的重大风险，属于严重违反公司信息安全等相关规定的行为，公司依据规章制度解除劳动关系合法合规，无需承担任何赔偿责任。
而吴女士却认为，自身没有泄密主观故意，使用AI工具辅助办公是为了提高工作效率，上传至AI的数据表已经过整理加工，并非公司核心保密信息，属于合规办公，此次操作也并未造成公司信息外泄或经济损失等现实后果。
吴女士称，公司从未出台有关“禁止员工使用第三方AI办公”制度规定，也从未开展AI工具合规应用培训。公司单方认定其严重违反规章制度并解除合同，属于违法解除。
吴女士将公司诉至法院，请求判令撤销公司作出的《解除劳动合同告知书》，并支付其因违法解约产生的年终奖差额、绩效工资及工资损失。
法院：吴女士无违反规章制度的主观故意
无泄密损害事实
法院针对吴女士使用AI办公是否构成泄密、严重违反规章制度这一争议焦点进行了审理。
吴女士的行为是否存在违反规章制度的主观故意？
北京市朝阳区人民法院法官柴旭表示，被告保险公司规章制度中，明确将“主观故意”作为违反公司规章制度行为的认定前提。法院审查认为，吴女士使用第三方AI工具系经公司领导推荐，核心目的是辅助完成本职工作、优化工作成果，并无恶意窃取、泄露公司信息的主观故意。
涉案保险公司有无明确禁止性规范？
柴旭称，在案证据显示，保险公司所有内部规章制度均未明确禁止员工使用第三方AI工具辅助办公，也未针对AI办公场景出台专项合规规则、操作规范。同时，公司没有针对AI工具使用开展任何专项培训，也没有向员工明确告知该类办公行为的合规风险和禁止要求。因此法院认为，被告公司无权事后单方认定员工行为违反公司规章制度。
是否有证据证明吴女士的行为存在泄密事实与实际损害？
柴旭表示，被告公司未能举证证明吴女士上传至AI的文件属于法定或制度界定的核心保密信息，也无法证实该行为造成了公司信息外泄、经济损失、声誉受损等实际危害后果。仅以AI平台存在数据留存的通用规则，推定存在泄密风险，不足以认定员工行为构成“严重违反规章制度”。
法院：员工合理使用AI提质增效
不构成违规
北京市朝阳区人民法院一审认定，该保险公司单方解除劳动合同的行为属于违法解除劳动关系，依法判决撤销其向吴女士作出的《解除劳动合同告知书》，双方继续履行劳动合同，同时判令保险公司向吴女士支付因违法解约产生的年终奖差额、绩效工资、工资损失等。本案判决现已生效。
此案裁判进一步厘清AI合规办公与违规泄密的行为边界——员工合理使用AI提质增效不构成违规。企业需主动适配数字办公，完善合规管理制度。
北京市朝阳区人民法院法官助理杜洁表示，对企业而言，面对AI办公常态化趋势，应摒弃“一刀切禁止”“事后追责”的管理模式，主动完善数字化办公合规体系——
细化涉密信息清单，明确禁止录入、上传AI平台的核心数据、机密文件范围；
制定AI工具使用管理办法，划定合规使用边界；
常态化开展数字办公合规培训，明确员工权责与风险红线，从源头规避劳动争议与信息安全风险。
同时，作为职场员工，日常使用AI辅助办公时，也需坚守合规底线。员工应主动了解公司数字化办公及保密制度，严禁将企业核心机密、未公开数据、涉密文件上传至公共第三方AI平台，同时留存办公操作记录，规范履职行为，规避个人合规风险。
