创业与投资丨 作者 / 王 进  排版/ 小 侯

未来5到10年，全球实验动物市场最可能的图景是：总量仍在增长，但增速被系统性压低，且“增长”与“替代”在不同口径和不同领域中以极不均匀的方式发生。由于AI/计算生物/虚拟细胞/动物和类器官应用的崛起，关于 “实验动物市场是否会下降”的判断，需要谨慎和精确到具体口径——以“动物使用量”衡量，部分标准化场景已在收缩；以“市场规模”衡量，高附加值模型的需求足以抵消量的减少，使总额继续上升，但增速显著低于替代技术。

不同口径下的规模与增速：一个被“定义”深刻影响的市场

“实验动物市场”缺乏统一定义，不同研究机构覆盖的范围差异极大，导致预测值分散。理解这种分散本身，比选取某一个“正确数字”更重要。

这组数据的核心信息是：越接近“活体动物供应”本身，增速越低（2%-5%）；越包含基因工程模型、定制化服务和配套技术，增速越高（8%-10%）。 市场的增长正在从“卖更多的动物”转向“卖更复杂的动物和更贵的服务”。

作为对照，非动物替代测试市场的增速在11%至12.8%之间，2030年规模预计在44亿至45亿美元，2035年可达67.5亿美元。替代技术的增速是活体动物供应市场的2到3倍，这一增速差是未来十年结构性变化的核心量化表达。

“替代”如何发生：不是总量断崖，而是结构挤出

替代效应并非以“动物市场萎缩”的形式出现，而是以增量被替代技术截流、存量在特定场景中被系统性压缩的方式发生。

最直接的存量压缩来自监管范式的转变。WHO生物标准化专家委员会已于2025年10月接受指南，要求生物制品批放行质量控制向经验证的非动物替代方法过渡，而这一领域每年涉及约1000万只动物。这是一个高度标准化、重复性强的场景，正是替代技术最容易形成规模化切入的领域。EMA已认可虚拟对照组在大鼠剂量探索研究中替代并行动物对照组的科学有效性，FDA则通过《现代化法案2.0》和NAM路线图，在法规层面为非动物数据进入IND申报打开了通道。但这些替代的边界同样清晰。类器官和器官芯片无法复现完整生物体的系统性交互——复杂的血管与神经网络、相互作用的内分泌与生殖系统、以及组织衰老等随时间累积的过程，是目前体外模型难以重现的。虚拟细胞模型则受限于训练数据的质量和覆盖范围，其预测在复杂多因素疾病中的可信度仍然有限。因此，被替代的是“标准化、局部性、可计算”的场景，保留下来的是“系统性、动态性、不可完全参数化”的场景。

区域分化：全球平均增速掩盖了极大的不均衡

全球CAGR的单一数字会严重误导。市场的增长重心正在发生位移。

北美仍是最大的区域市场，份额约40%，其增长主要由基因工程模型和高端服务驱动，而非动物数量的扩张。亚太是增速最快的区域，而中国市场的预期增速远高于全球平均：啮齿类实验动物模型市场2024至2030年的CAGR预计为18.5%，2030年规模将达到272亿元；其中小鼠模型增速更高，CAGR约18.8%。这一增速的驱动力是中国生物医药研发投入的持续扩张和临床前研究活动的快速增加，而非全球实验动物使用量的普遍回升。

一个值得注意的细节是，QYResearch的数据显示2025年全球实验动物产量约1.69亿只，产能约2.25亿只，产能利用率约75%。产能并未满负荷，意味着“量的增长”在未来更多取决于需求结构的变化，而非供给能力的约束。

什么情况下预测会被修正

上述“温和增长”的判断是建立在当前监管节奏和技术成熟度之上。有两个方向的修正风险值得关注。

下行修正：如果FDA和EMA的替代路径在2027至2030年间从“资格认定”加速进入“常规要求”，尤其是虚拟对照组和器官芯片在重复给药毒性试验中被更广泛接受，标准化场景中的动物使用量收缩可能快于当前市场报告的假设。WHO在生物制品质控领域的强制过渡已经展示了这种“监管驱动的量级切换”可以有多快。

上行修正：如果基因编辑模型在复杂疾病（如神经退行性疾病、免疫-代谢交互疾病）中的不可替代性被进一步确认，或者人源化模型的需求因精准医学管线的扩张而超预期增长，高附加值模型的定价和采购量可能推动“实验动物市场”的金额增速高于量的增速，甚至出现金额增长与使用量下降并存的局面——这在高端小鼠模型领域已经初现端倪。

量会收缩，钱不会。 实验动物市场不会在未来5到10年内整体下降，但它的增长引擎正在从“使用更多动物”切换为“使用更贵、更复杂、更不可替代的动物和模型”。替代技术抢走的是标准化场景中的用量，而市场以基因工程模型和定制化服务的高定价来对冲量的流失。这种“以价补量”的结构能否持续，取决于高附加值模型在复杂疾病研究中的不可替代性能维持多久。

系列

文章