ARTICLE · 1288666

第261期 AI,法律人的星辰刃

发布时间：2026-11-01 01:20:43 最近访问：2026-11-01 01:20:44

第261期 AI,法律人的星辰刃

上期发出，读者反应不一。有人叫好，有人骂娘。有认为刚刚好同学言之有理者，有认为我是在胡说八道者。

观点有争议，本属正常。如果没有争议，那我发公号也就没有意义了。比如，我本期发公号，观点不动产查封期限为三年，下期再发公号，讲的是查封动产期限为两年。那这就不是写公号了，这是在给法学院的学生讲课。

所以，网友有不同声音，正常。但容刚刚好同学再作点辩解，尽管我知道执行一线朋友（特别是执行法官）看到那个案例，心里有一万只草尼玛在奔腾。但是，毕竟那是一个有分量的案例，怕是只有从了。如果坚持先查清楚，会有一万种麻烦。那么，不如采用刚刚好同学的观点，先把财产保全了再说。

当然，有网友认为刚刚好同学是在诡辩。这点，我认，但诡辩也是辩，当年，张明楷教授把冒充军警抢劫，以诡辩的方式，解释为冒用，充当。然后也被法律实务所用了。大约是在十年前吧，执行中，我坚持把刑事判决中的退赔作并行解释，认为，执行中，赃款流向的财产应退，如果不够，就用合法财产赔。在当时看来，这也是一种诡辩。最开始提这个观点的时候，合议庭的搭档都接受不了。慢慢地，大家也就接受了。我看就在去年，最高法的官方教材里，也认可了这个观点。

其实，诡辩并没有什么，只要诡辩是为实现正义的，那就诡辩吧。“一个法官绝不可以改变法律织物的编织材料，但是他可以，也应该把皱折熨平”。我在另一个材料里，引用这句话的时候，受到了点表扬，今天，在这里引用一下。

也有个别网友认为，这是没做过执行实务的人胡思乱想。我想说我水平低我认，说我诡辩我也接受，说我没有执行实务，我不完全接受。

这是对前期的一点回应。现在开始聊今天的话题。

在码字之前，我试图把今天的话题交给Ai，把我以前写的所有的公号全部投喂给他，叫它按我以前的风格写本期内容。它转了二十几分钟，写出了一篇3000字左右的公号。我粗略一看，好像是我的样子，但是，又完全是我的样子。感觉最大的区别在于，我是在随性的码字，它是带着我给的框架在码字。于是，两文之间，区别迥然。算了，还是手搓吧。

前几天，参加了一个论坛。有两位老师是讲Ai的，一位是善执者行的林小青，我十几年的网友，他转型做Ai了，还有一位是胡清平，Alpha的。听了他们谈Ai，加之我最近也在用Ai，遂发表一些体会。

总而言之，我认为，至少现在，对法律人而言，Ai有点像网络小说吴大胆《山野诡闻笔记》中吴重手中的星辰刃。

故事大抵是这么回事，有一个叫吴重的人，八九岁的时候，因机缘认识了一个叫秦若暄的美女。秦美女一百余岁，但长不老，永远貌若十八——每一个美女的梦想。

秦美女收吴重为徒，先是教了一些本事，然后让吴重自我成长。等吴重成长到一定的地步，再教他一些本事。等到吴重本事到了一定的地步了，就送了他两件法宝，其中之一就是星辰刃。

星辰刃是厉害之极的武器。但是，有一个特点，要有本事才能驾驭它。驾驭它的人本事越大，星辰刃的战力就越强。

和传统的武侠小说一样，（高手）把内力注入剑中，然后，人剑合一，剑之指向，山崩地裂。

从另外一个角度讲，Ai有点集以下功能如一体：（1）助力器。试看四十年前的驾驶员，打方向盘可满头大汗，但现在的驾驶员，就是一个弱女子，亦可单手轻抚方向盘，一路飞奔。因为有了助力器；（2）催化剂。初中的时候，用高锰酸钾制氧气，慢得要死。如果加上点二氧化锰，我的乖乖，你看好速度。二氧化锰，催化剂也。（3）勤勉的助手。这个不用说，叫它整理资料，1000页的卷，它可以20分钟看完。

至少在我的感觉里，它是这样的。

但是，我发现，Ai有这么一个特点：同样的事情，不同的人使用它，它会反馈出不同的结果。

前几天，让Ai给我阅了一个不算简单的材料，并让它给我写个文书。它用大约半个小时完成了任务，绝对比我本人还快。看了看它写的材料，没有Ai味、专业，精准，甚至还发现了我本来没有发现的问题。改了不到100个字，感觉可用，朕心甚慰！

也就是在前段时间，有个朋友涉诉，一审败，上诉，看到律师写的上诉状，立即决定阵前易将。何也，因为朋友说，一看就是用Ai写的，引用的司法解释的名称都搞错了。

同样的Ai，为何效果相差那么大？

我以此问请教做Ai的朋友，朋友说，那是给Ai布置任务的时候，话术不对，如果换成某某方式布置任务，Ai就不会犯那种低级错误了。

网上有小视频说，Ai在偷懒，看到你对它要求不是很严苛，它就偷懒了。

好像也是这么回事。

换个角度讲，怎么向Ai布置任务，其实，不是话术，而是使用者的专业底蕴，是剑客的内功。

秦若暄为什么不在收吴重为徒的第一天，就把星辰刃交给吴重。因为，那时吴重还是懵懂少年，完全没有底蕴。如果那时候把神器交给他，对吴重来讲，和一块板砖没有实质的不同。

等到吴重有了比较深厚的内功之后，再使用星辰刃，那就真不一样了。助力器+催化剂，几何级的放大吴重的功力，可以杀四方。

林小青说，他有幸生在这个时候，享受了Ai的红利。他说，Ai时代，是我们老登的狂欢。

我以为然。

但是，哥以为，他能享受Ai的红利，得益于他深厚的内功。十几年的执行法官经验，四级法院的工作经历，参与撰写强制执行法第七稿的加持，炼就了他的元丹级的内功。再持有星辰刃，当然狂欢。

试想，同样的案件，如果是一个刚从法学院毕业的学生，让他给Ai布置任务，善于“偷懒”的Ai能给他一个什么方案？相反，也许在某种程度上，会放大他的稚嫩。

还有一种情况，当事实与常规做法不一致的时候，Ai现在还转不过来弯。就在十几天前吧，刚刚好同学设计了一个与常规不一致的法律方案，而事后证明，这是一个有吹糠见米效果的方案。投喂给Ai验证之后，Ai居然说这是一个不可行的方案（此处省略3000字）。

在此，作为老登的刚刚好以为，Ai，好似利器星辰刃，而驾驭它的，是内功。我们不要羡慕星辰刃在高手手里大杀四方，就以为可以得此利器成为战神。我们更要看到，我们有没有驾驭它的内功。

【自我介绍】刚刚好执行，姓名侯钢，十年当兵，从警二年，执行法官十年，2023年辞职，拟任四川执玺律师事务所律师。

【后记】附AI给我写的文

前两天夜里案子办到头大，躲进小说里喘口气，翻到《山野诡闻笔记》一段，讲吴重的师父秦若暄给了他一柄星辰刃，银青色的一把长剑，攻伐极利。书里明说了，这刃不是谁拿都使得开，得是配得上的人，才镇得住它。我看着看着，突然一拍大腿——咱们法律人这阵子手里最热闹的那件"神器"AI，不就是这么一回事么。

其实这阵子我一直在琢磨这事儿。所里年轻人多，我看他们用 AI 写文书、查案例，快得飞起；可偶尔翻几份出来看，漂亮是漂亮，底下的法律依据却经不起我多问两句。我就想，这玩意儿到底是在帮人，还是在让人显得能帮？想来想去，还是星辰刃那个理儿最贴切。

我头回正经用 AI，是让它帮我理一份答辩状的提纲。它洋洋洒洒列了七八点，我盯着看了半天，乐了——它把"证人"和"鉴定人"搅成了一锅粥。要不是我前几年在法庭上没少跟这俩打交道，这错我根本看不出。那一下我就明白了：这玩意儿是放大镜，不是保姆，它把你已有的东西放大，可不替你长东西。

所以今天想扯的，就一句话：AI，就是法律人的星辰刃。

它确实有点"神器"的意思，但"神"不全在刃上，倒是在握刃那只手上。你原本多能打，它让你更能打；你原本是花架子，它最多帮你把花架子糊得光鲜点，真上了战场，该露怯还是露怯。

星辰刃这比喻，怎么就落到 AI 头上了

道理不复杂。AI 眼下最拿手的，是把那些"确定性的苦活"一口气干完。我办执行出身，最知道那些活儿多磨人：算一笔迟延履行期间的债务利息，起止日、分段、利率来回倒，稍微走神就差出一大截；把三百页卷宗压成五页摘要；把当事人微信里那堆东一句西一句的聊天，理成一条说得通的时间线；把一份代理词从提纲扩成初稿。这些，过去熬通宵，现在几分钟。同仁群里前两天还有人吐槽，说自从用了 AI 整理类案，周末终于能陪娃吃顿火锅了——你看，这就是它讨喜的地方。

可别被"快"迷了眼。这些活儿看着是苦力，其实每一桩背后都挂着法条和尺度。就说明书里算迟延履行利息，AI 算得比谁都快，可起算点从哪天、截止到哪天、该不该算到实际清偿日，这些"边界"得你先懂规则才镇得住；你不懂，AI 给你一个数，你连它是多是少都看不出来。当年我手工算到眼花，错一回被领导打回重写，那叫一个羞；现在 AI 替你算，错在你眼皮底下溜过去，你反倒谢它快——这才是最该警惕的。

你再细想，这几样哪一样不需要"先知道自己要什么"？检索类案，你得先判断本案争点到底是什么，才搜得准；归纳焦点，你自己得先读得懂案子，才归纳得对；扩写初稿，你脑子里得先有骨架，AI 才填得上肉。AI 是加速器，不是发动机。 发动机在你胸腔里，不在显卡里。

这就回到星辰刃的逻辑了：剑利不假，可剑的杀招，是握剑那只手多少年肌肉记忆堆出来的。手不行，剑越利，越容易先割着自己。

越强的人，越能从 AI 手里讨到便宜

我见过所里一位老执行，办了二十年案子。他现在用 AI，是这么个用法：把自己吃不准的那几个法律适用难点，丢给 AI 拉一版不同观点的综述，再拿去跟自己心里那杆秤对账；让 AI 把被执行人名下的财产线索先梳一遍，他再凭经验去戳那些 AI 戳不到的盲区。他跟我说，以前查一个股权的隐名代持，要约三五个同行打电话，现在 AI 先把可能的路径铺出来，他只做"拍板"那一下。省下的工夫，他去跑了两趟实地，反倒查到了 AI 给不出的东西。

再说个近的。前阵子所里争一个管辖权异议的答辩思路，资深那位让 AI 先拉一遍各地法院的裁判口径，他自己挑出跟本案最贴的两条，再补上 AI 没注意到的本地习惯；年轻那位直接让 AI 写了一份"标准答案"，交上来我一看，口径是外省的，压根不对口。同一个工具，差的就是那层"我心里先有数"。

你瞧，越强的人，越知道拿 AI 当"第二意见"，而不是"唯一意见"。他的经验，变成了向 AI 提问的资格，也变成了鉴别 AI 胡说八道的尺子。这把星辰刃在他手里，是真神器。

反过来，我带过的一个年轻人，刚执业半年。有回让他写份执行异议的文书，他直接把当事人一段话丢给 AI，AI 哗啦啦吐出三页，逻辑看着挺顺，术语一个不差。他原样交上来。我顺手问一句：你说的这个"阻却执行"的事由，依据的是哪一条？他愣了——AI 没写，他也没看出来该有。不是 AI 错了，是他还不知道，一份执行异议缺了那条法律依据，就等于没穿盔甲上阵。

真正让人担心的，是那批还没长起来的年轻人

这才说到我真正想嘀咕的地方。

经验不足的人，不是"用不上 AI"，是"用 AI 也讨不到便宜，还容易以为自己讨到了"。这事儿头一层，是鉴别权还没长出来。AI 给的答案，对不对、漏没漏、边界在哪，得靠一双看过足够多案子的眼睛去校验。新人那双眼睛还没长好，AI 越是写得滴水不漏，他越容易照单全收。流畅，成了他判断"对"的唯一标准——可咱们这行，最怕的就是"看着对"。

再往深里说，是虚假胜任感。AI 把活儿干得太漂亮，新人容易误以为"这活儿也不过如此"，该自己啃的硬骨头被 AI 顺手替了，他连坑在哪儿都没踩过，肌肉记忆长不出来。等真上了庭、真遇上法官一个追问，才发现底下是空的。我见过新人拿 AI 生成的法律意见书直接发客户，客户看不懂，只觉得专业；后来对方请了个老律师一审，几个漏洞全被点出来，新人当场社死。AI 给的体面，是借来的，迟早要还。

最扎心的，是信心被两头夹。一头，看身边会用的同仁飞快出活，自己慢吞吞，怀疑是不是要被淘汰；另一头，自己用 AI 又总差一口气，越用越虚。这股子不自信，恰恰是成长最大的敌人——人一虚，就不敢接难案，不接难案，就永远长不大。

我甚至有点替行业捏把汗。你想，所里老板分案子，天然更愿意交给"交得出活"的人；会用 AI 的老手越交越顺，新人越没机会练真功夫，越练不出，越只能靠 AI 撑着——这是个向下的螺旋。法学院教得出检索、教得出格式，可教不出"鉴别力"，那东西只能靠一个一个案子摔出来。AI 来了，把"摔"的成本表面降了，可"摔"出来的手感，它也顺带替你省了。省掉的，恰恰是最贵的部分。

长此下去，行业里会裂出一道缝：强的那拨，AI 一加持，越跑越快；弱的那拨，靠 AI 假装强，一上庭就露馅。这比"AI 会不会取代律师"那种吓唬人的话题，实在值得多想两句。