读李晓东、卢瑞《2026年高考思想政治试题对“日常修订版课标”的落实及其教学启示》的教学反思

让“真问题”带着学生往前走

——读李晓东、卢瑞《2026年高考思想政治试题对“日常修订版课标”的落实及其教学启示》的教学反思

这篇文章我读了两遍。第一遍读得快，注意到一个陌生的词——“命题蓝图”，觉得新鲜；第二遍读得慢，越读越冒汗。因为它写的是2026年的高考真题，而我既是每天站在讲台上的老师，又是断断续断做命题研究的人。试卷上每道题的来路、每个选项的设问逻辑，我自以为都懂。可这篇文章告诉我：懂的那些，多半是“双向细目表”意义上的懂；真正决定2026年考什么的，是“命题蓝图”——而这个部分，我几乎没怎么读。

先把文章的骨架摆出来。李晓东、卢瑞两位老师来自北京师范大学马克思主义学院，这篇文章发在《基础教育课程》2026年第8期。文章做的是一件很扎实的事：以“日常修订版课标”（即2025年10月发布的《普通高中思想政治课程标准（2017年版2025年修订）》）为尺，逐条丈量2026年高考思想政治试题的落实程度。内容维度上，对应“考试理念”“考试要素”“内容结构”；形式维度上，对应“题型结构”“难度结构”“命题蓝图”“试题命制”。落到教学启示，浓缩成四句话：回归课标，把握根本；明确立场，强化素养；情境真实，任务驱动；守正创新，步步为营。

一、“回归课标，把握根本”：我的课标，其实只读了一半

文章有一句话，说得很不客气：“大多数一线教师和教研员对这一部分往往不够重视。”它指的是课标“实施建议”里“试题命制”的那部分——命题指向、情境设置、任务设计、评分要求。我被说中了。我备课时拿课标干什么？查“这个知识点考不考”，查“这属于哪本书哪一框”。新课标发布之后，我第一时间做的，是把新旧对比表拉出来，标红、标绿，圈出“新增”和“删除”。我把它当成一份“修订对照表”在用，却从来没把它当成一份“命题规程”读。

真正让我坐直的是“命题蓝图”这个概念。文章说得很清楚：课标的“命题蓝图”与大家熟知的“双向细目表”相比，更突出核心素养导向；蓝图的内容包括“学科核心素养、学科任务、试题情境、学科内容、学业质量水平”。而最关键的一句是——在双向细目表中被置于第一位的“学科内容”，在命题蓝图中被置于第四位，前面增加的“学科核心素养”“学科任务”和“试题情境”，成为“考出素养来”的重要路径。

我一下就明白自己多年的思维惯性是什么了。双向细目表第一列是“学科内容”，于是我备课的第一反应永远是“这一框有哪几个知识点、可能考哪几种题型”；到了命题蓝图这里，知识被挤到第四位，前面站着的是素养、任务、情境。这不是排版顺序的小事，它意味着：2026年考的不是你“记住了什么”，而是“你在什么处境里、用什么知识、办成了什么事”。我备课时那套“考点清单”，其实是在按旧地图找新大陆。

二、“明确立场，强化素养”：我的课堂，缺的是“任务”

文章分析“考试理念”时提到，2026年各卷既有“国家大事”，也有“人间烟火”——山东卷第3题“使用绿电使得充电桩费用调整”、第9题的“文化书院”“窗边书院”，广东卷第7题“解决特色网红美食店幸福的烦恼”。这个观察我很有共鸣：现在的卷子，从大事到小事都肯写，就看教师接不接得住。

还有一处，文章说课标强调“注重知行合一”，2026年试题中以图片形式呈现的重要活动照片、以重大工程成就为背景的题目，都是“思想性”落到情境里的例子。这提示我：素材选择本身就是价值引领——我选什么、不选什么，学生的政治立场就是在我的选择里被塑造的，不是在我讲完道理以后才被塑造的。

三、“情境真实，任务驱动”：这是最戳我的一条

文章讲教学启示时，第三句是“情境真实，任务驱动”，并且直言“从当前的教育教学实际来看，在这个方面还有许多可以改进的地方”。我看到这儿，心里是复杂的：一半是“说的就是我”，一半是“原来不是我一个人”。

我的情境为什么是“假”的？一是图省事，“假如你是某企业负责人”“假如某地要发展特色产业”，编起来快，谁也不会较真；二是没建立筛选加工的机制。我每天抓时政，攒了一堆素材，备课时往往是“整段新闻往课件上一贴”，几百字，学生读第一遍抓不住重点，第三遍就放弃了。而课标要求的是“依托经教师筛选、加工的真实情境”——“筛选”“加工”这四个字，我做得远远不够。

教材怎么接？文章给的方法非常朴素：把“命题情境”转化为“教学情境”。落到框题就是——讲必修4“社会存在与社会意识”，不必再讲泛泛的“生活变化”，用本地素材更，比如本地一条街从“老旧菜场”到“便民市场”的改造，用“社会存在决定社会意识”去解释周边居民的消费观念、交往方式为什么跟着变；讲必修2《经济与社会》“绿色发展”，就对着本省国土绿化、绿电应用、充电桩费用调整这类真事，问一句“为什么政策要调”，把“资源有限、环境压力”的道理和学生的真实经验挂上钩；讲必修4“文化传承与文化创新”，用本地的“文化书院”“窗边书院”式的人物空间切入，比讲十遍“文化的功能”都顶用。

表：2026年真题情境 → 教材框题 → 可转化的教学任务（备课用）

任务怎么设计？文章里“分析”“阐明”这两个动词，还有“运用……知识”这个句式，本身就是现成的任务模板。我在3班重点班用的自引发学案上就可以改：每一则情境后面固定跟一个学科任务——“运用《经济与社会》的知识，分析……”“结合材料，运用《哲学与文化》的知识，阐释……”。动词一限定，学生立刻明白这一问要干什么、要摆哪本书的哪几条知识，也就不会再“泛答一气”。这个改动很小，但我认为它是这篇文章给我最实用的一件工具。

四、“守正创新，步步为营”：备考结构也在变，我的课时表要跟着动

文章说得很克制：课标发布后，2026年考试并没有“天翻地覆”，“稳中有改、步步为营”依旧是主基调；教师也应当“小步”改，不轻易采取“平地起高楼”的颠覆性举措。

但有一条是必须马上调整的：内容结构。课标要求“内容比例原则上与各模块课程内容所占学分比例大体相当”，同时允许“根据实际情况适当调整不同模块所占比例”；2026年各卷的共同趋势是“缩小必修模块过高比重、适度扩大选择性必修内容比重”。这个信号很直接：必修一至必修四的“地基”不能占满全部课时，选必1《当代国际政治与经济》更不能压缩成“时政背诵”那一小块。广东卷第18题那道商业航天的题，材料二直接要求“运用《当代国际政治与经济》知识，阐明中国在外空治理中的大国担当”——这说明选必一是要站在“运用”层面考查的，不是背概念就能应付。

还有一条是难度给我校了准。课标明确“思想政治学科学业水平等级性考试命题不超过学业质量水平3”，而文章判断陕晋宁青卷第5题属于水平2、中等难度。这个判断对一线太有用了：它告诉我，教学上更该做的是把“中等难度”该拿的分稳稳拿住——这恰好是“明确立场、强化素养”在考场上最朴素的兑现。

五、结语

文章结尾援引了关于“健全德智体美劳全面培养体系、防止和纠正‘分数至上’等偏差”的明确要求，也提到2026年6月国务院印发的《教育发展“十五五”规划》。读到这里，我这个一线教师最深的体会，其实不在政策高度，而在节奏。文章说“稳中有改、步步为营”，我觉得这也是治我自己的病：课标不是发下来贴在墙上的新文件，是每天备课时可以翻开对照的一把尺；真题不是发下来就收进抽屉的卷子，是每天可以在手上比一比的一面镜子；情境也不是等哪天有了好素材才用的奢侈品，是我明天就能从学生和本地生活里挖出来的一口井。

所以接下来，我就做四件小事：每周备课时多花十分钟，翻一翻课标“实施建议”里对应的几行；对每一则要用的情境，先问自己“我要用它问什么”，再决定留哪几句；每一则情境后面，配一个动词明确的学科任务。

不求“平地起高楼”，只求“一步一步”。

附：原文信息｜李晓东、卢瑞《2026年高考思想政治试题对“日常修订版课标”的落实及其教学启示》，《基础教育课程》2026年第8期（总第392期），第4—8页。