ARTICLE · 1317606
人类在中学物理教材的编写上走过多少弯路?
在这种原则的指导下，人类历史上最简洁、最硬核、知识最多的一套中学物理课本诞生了。
它的名字是《江苏省五年制中学试用课本·物理学》，在江苏省的个别中学试用，计划5年学完。
这两套教材推出的时候，我们在大跃进；美国受到苏联发射人类第一颗人造卫星的刺激，也决定要在教育上“跃进”一把。
3年后，因为太难，江苏省的试用课本停用；大约10年后，因为太难，美国的PSSC物理退出教材主流。
而当时间来到今天，一个批判教材的说法开始在国内流行，那就是“防自学”。为了反抗教材的“防自学”，有不少人鼓吹老教材有多好，今天的学生就该去啃老教材。
对于这个建议，我不能一刀切地去评价它的好坏，毕竟他们推荐的也不是前面说的试用课本和PSSC物理，但如果把人类这几十年的教材演变研究下，就会得出一个结论——
中学物理教材真！难！编！
这半个多世纪以来，国内主流的高中物理教材更迭了十几个版本。
新中国建立初期，我们直接化用了苏联的物理教材。但不管是苏联还是美国，那时大家都在摸索，谁也不知道怎么教才是好的。
因此，当国际背景、社会思潮发生变化的时候，教育理念也会受到剧烈的影响——出现五年制试用课本这种奇葩也就不奇怪了。
在这套书第5册的前言中有这样一句话：“由于編写者的思想水平和业务水平所限，再加上时間不足半月，課本中的缺点和錯誤在所难免。”
我想象不到，十几天的时间是怎么编出一套书的？另外，再说几点，让你感受下它的难度。
第1册的前半部分是面向初学者的力学，但它不仅囊括了如今必修一、二的绝大多数知识点，还会讲到刚体、机械、流体等更专业的内容。
第3册更恐怖，直接干到了大学物理专业的电动力学……
当然，这符合编者的预期目标：使中学毕业生能掌握目前大学工、农、医、师科基础物理学的基本内容。
抛开大跃进思潮的影响，这些执教的老师在不知不觉中陷入了“知识的诅咒”。
他们自己已经学会了，无法再对学生的困难感同身受。
而这也是美国的PSSC物理同样面临的问题。
PSSC物理的成果不单是一本书，还配套生产了教学影片、实验教具，目的是让学生复刻科学家探索发现的过程。
可是，编教材的这些物理学家并不明白，大多数中学生并不具备这种自主探究、从零散实验现象里提炼统一物理规律的能力。
如此好高骛远，大家会吃不消的。
正因如此，虽然美国的PSSC物理比江苏的五年制教材活得时间长些，但同期也出现了一本与它“对抗”的教材，那就是Understanding Physics。
Understanding Physics走向了一条几乎完全相反的路，注重物理学史，重在传递科学思想，弱化计算。
它是哈佛物理项目HPP的产物，由哈佛大学的物理学家在1962年发起。
可是，同历史上所有事物的发展一样，但凡走极端的，都走不长远。
到了1970年代，Understanding Physics和PSSC物理一样，被主流课堂慢慢舍弃了。毕竟，当对物理学科本身知识体系的落实不足时，学再多历史和思想，也没啥用。
美国人觉得不能再这样了。教育，还是得务实。这些年的经验也告诉他们，虽然大多数学生不适合物理研究，但顶尖学生依然存在，这中间的水平跨度很大，大家都用一套教材，可能并不是一个好的选择。
于是，分层教材出现了。未来不走理工科路线的，用《概念物理》；走的，用Physics: Principles with Applications。
第一本书我之前推荐过，第二本还没来得及推荐。
那咱们呢？其实中国其实也早早出现了类似的分层教材，那就是80年代的甲种本和乙种本。
今天很多人追捧甲种本物理。作为新中国的第六版物理教材，它讲得好吗？我觉得好。
以让很多学生头疼的“受力分析”部分为例，现在的教材几句话带过，做题时怎么可能不抓瞎，但甲种本就给讲得清晰透彻。
这符合甲种本物理的一贯特点，那就是一开始就把知识讲透，不搞如今的所谓思维引导，也不意欲培养学生的科学精神。
知识讲完了，目的就达到了。
可有一个很大的问题存在：这个甲乙之分并不是文理之分，而是中学之分。甲种本只给重点中学用，更多二年制的普通中学用的是简单些的乙种本。
可是，在学的东西有难易的前提下，高考用的是竟然同一张卷子。这就必然会造成学校的内卷——咱们别管学校和学生的水平了，都去学甲种本！
弊端出现不久，为了进一步减负，降低难度，这才有了不分中学的、统一的“必修选修”模式。这种模式下的课本有没有问题呢？甚嚣尘上的“防自学”就是答案。
不过，我认为，用这个偏主观的“防”字是肯定不对的，但客观上来说，也的确不适合自学。
至于为什么不适合自学，网上已经有一些准确的认识了，那就是今天的教材，是要配合老师的课堂讲授来用的。至于讲授效果如何，就不是教材能控制的了。
当然啦，我没有替教材开脱的意思，我只是想给大家提供一个看问题的不同角度：
今天的物理教材中增加了“思考与讨论”“科学漫步”“实验探究”等板块。它们和考试无关，目的是落实素养教育的教育方针。
可这不可避免地会让人联想到美国的HPP和PSSC项目……或许，教育理念就是个螺旋，大家都想向上，但绕圈不可避免。
说完国内，大家也不要觉得美国的现行教材或教育方式就是标准答案了。美国人后来意识到，教材分层的模式也有问题。
举例来说，假如一个初中生数学偏弱，老师可能会安排他后续学习《概念物理》，而一旦走这条线，学校排课、升学推荐默认他是非理工路线。
哪怕他之后数学赶上来（这是很可能的），想再去学理工路线的物理，也很难了，因为课程链条已经断了。
因此，他们也在探索融合型的的教材，也就是不再分层。书里既要有丰富概念，又有定量计算。换句话说，可以理解为把《概念物理》和Physics: Principles with Applications的优点融合，再加上些新的需求。
你看，这是不是又印证了我刚才说的“教育理念就是个螺旋”的看法？
总之，教材的编写思想总是会随时代变化，从国家的角度出发，教材要尽可能地照顾到所有人。但天下就不可能有一本教材，能完美适合所有学生。
因此，具体到每个人来说，真的不用太在意此时你手里的官方教材是什么。
一个绝对正确的学习方法是：根据自己的客观情况，针对性地选参考书、做题，甚至去做专项辅导。
人类在中学物理教材的编写方面已经走过、未来还会走很多弯路，但对于一个具体的人来说，这都是浮云。
找对路，“你”总能向前。
