普法案例 剧本杀“电子版”为什么不能随便卖

2026年10月，最高人民检察院通报：2023年至2026年9月，全国检察机关起诉侵犯著作权犯罪7100余人，侵权对象已从传统图书蔓延到网络游戏、网络短剧、“剧本杀”剧本等新业态。

几乎同一时间，广东省佛山市禅城区人民法院审完一起案子：一本正版2588元的“城市限定本”，被打包成“电子版合集”，18.88元一份，已售100多份。

一句话结论：剧本杀剧本是受著作权法保护的文字作品。卖“电子版”，卖的不是几个文件，而是信息网络传播权；价格再低、标题里再不提作品名，都不影响侵权成立。

涉案剧本《云中乱》2024年3月创作完成并办理作品登记，由作者与某公司共有著作权。它是“城市限定本”：一个城市通常只授权3—5家门店，正版售价2588元。剧本玩过即被剧透，门店复玩价值低，作者要靠限定授权慢慢收回成本。

2024年8月，权利人公证取证：在某平台网店花18.88元拍下“剧本杀电子版合集”，客服拉群、群文件夹里直接下载到《云中乱》，链接显示已售100多份。

法院认定：网店经营者未经许可，通过公开文件夹向不特定公众提供作品，侵害信息网络传播权，酌定赔偿；因侵权链接已删除，停止侵权的请求不再支持。

《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条把“文字作品”列为受保护作品。剧本杀剧本用人物、情节、对话、线索写成一段完整表达，具有独创性，就是文字作品。

关键分清：法律保护“表达”，不保护“玩法”。推理规则、游戏流程谁都能做，也可以借鉴；但人物关系怎么搭、情节怎么推进、线索怎么埋，这些具体表达不能照搬。

版权自作品创作完成时自动产生，登记不是取得权利的前提，它的价值在于举证——登记证书和署名，都是证明权利归属的重要证据。

争点不在“卖纸还是卖文件”，而在“作品是怎么给出去的”。

落入的是信息网络传播权，即《著作权法》第十条第一款第（十二）项：

“以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利。”

把电子文件放进公开文件夹、买家随时自行下载，正是这种情形。法院直接比对下载内容与原作，一致即侵权——商品标题写不写作品名，都不影响。

“是不是故意”只影响赔偿：《著作权法》第五十四条把一倍以上五倍以下的惩罚性赔偿，限定在“故意且情节严重”，本案未适用；是否故意不影响侵权是否成立。情节严重的，还可能触发第五十二、五十三条的民事、行政乃至刑事责任。

《著作权法》第二十四条允许为个人学习、欣赏使用已发表作品，但仅限“自己使用”，不包括把作品转发、提供给他人。

另外要注意：数字作品不适用“发行权穷竭”——买到正版电子文件，不等于买到了传播权，转卖、公开传播照样越界。

创作者：留好底稿、合同和署名，及时登记；授权合同里写清“电子版”“信息网络传播权”的范围、期限和能否转授权；被侵权先公证取证、申请平台披露主体，先投诉下架再诉讼，损失难举证可主张法定赔偿，故意情节严重的可主张一至五倍惩罚性赔偿。

门店：从授权渠道进货，核验授权书上的城市范围、期限和门店数。

案件来源：广东省佛山市禅城区人民法院（2026）粤0604民初8268号民事判决书（一审）。

背景数据：最高人民检察院2026年10月公开通报。

本文仅作普法参考，不构成法律意见。