一、选题依据

（一）问题的提出

《普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）》提出英语阅读教学应从单纯获取信息转向探究主题意义，引导学生梳理语篇结构、辨析作者观点，将课堂主体交还学生。但当前高中英语阅读课堂仍普遍存在重词汇语法讲解、逐句翻译、习题训练的传统模式，学生难以深度研读语篇。

本课题不再验证AI能否用于阅读教学，而是聚焦45分钟常规课堂，围绕读前、读中、读后环节构建可落地的实践路径。拟探究高中英语阅读课堂AI应用现状与现实困境，设计分时段AI介入方案与配套教学资源，并通过两轮教学实践检验路径的可重复性与推广价值。

（二）国内外研究现状述评

综合国内现有成果来看，研究短板较为突出。多数研究仅记录AI工具类型与生成的教学材料，缺少对AI介入时机、使用时长、教师教学决策权边界的清晰说明，成果可复制性不足；对于AI生成材料和教材原语篇之间的使用边界缺少规范，常出现改写、删减原文等问题，损害了语篇本身的真实性；面向学生的AI课堂使用准则、配套评价工具也较为匮乏。现有研究普遍预设：教师掌握AI工具，课堂教学就会自然发生变革。而一线教研实践表明，从会使用工具到实现课堂转型，还受到课时分配、学生学习习惯、学业评价体系等多重现实条件制约。

近两年国外研究更加注重对比实验与证伪分析。Abdelhalim（2026）选取34名英语专业大一学生开展为期13周的准实验，对比AI对话支架与文本编码两种阅读干预策略。结果显示，两种方式均可提升阅读水平，但在推理理解、批判性阅读维度，文本编码策略效果优于AI支架；质性资料证实AI便于学生厘清文本含义、维持阅读进程，但容易代替学生自主推理思考。AlTwijri、Abdelhalim（2026）采用混合研究方法，探究AI赋能教学对成人英语学习者阅读投入度的影响，关注学习动机、课堂参与度与持续阅读意愿，证明教学成效不能仅依靠测试分数衡量。Liu、Qiao（2025）依托深度学习理论，从理论基础、实施条件、教学目标、教学流程、教学评价五个维度构建高中英语阅读AI教学模式，为国内中学场景提供分析框架，但研究仅停留在模式建构层面，未细化到单课时可执行的操作方案。

国外研究大多以高校或成人EFL学习者为对象，班级规模偏小、课时安排灵活，和国内普通高中45分钟课时、大班额教学场景差异明显；研究范式多设置有无AI的对照组，仅验证教学效果，难以回答AI何时介入、介入到何种程度等实操问题。

综上，国内外现有研究仍存在四处明显空白：缺少按照课堂时序设计、可直接落地的教学路径；缺少AI生成材料与原文使用边界的规范；缺少适合普通中学低经费、简易设备条件的低成本实施方案；缺少配套的学生AI素养培育方案与课堂评价工具。

（三）选题意义

1.理论层面，本课题把"赋能"从工具清单还原为教学结构问题。已有研究多在技术与效果之间直接连线，忽略了中间的教学动作；本课题尝试补上这一层，用介入时序、原文边界、师生分工三个概念描述人工智能在阅读课中的位置，为后续研究提供一个可讨论的中层框架。

2.实践层面，课题的落点是能用的东西：一套覆盖读前、读中、读后的流程，一份按语篇类型分类的提示词模板，一张课堂观察量表，一份集体备课的操作说明。学校不必先建平台、买账号，用现有设备和免费或低价工具即可起步。对本校而言，这回应了教研组近两年反复讨论却未落地的问题；对同类学校而言，路径的可复制性比单节课的精彩更要紧。

二、框架思路

（一）研究对象

研究以江西省南昌市一所普通高中为个案。该校班额约48人，教室配有投影与网络，另有一间智慧教室和40台平板可供借用，但没有统一采购的人工智能教学平台，教师各自使用免费的网页端或手机端工具。

具体对象为高二年级两个平行班共96名学生，以及英语教研组6名教师（教龄4至18年，其中2人长期承担阅读专题课）。选择高二出于两点考虑：学生已完成高一年的语篇训练，具备基本阅读策略，能力分化开始显现，教学干预的效果较易观察；高二不面对高考总复习，课时相对稳定，能保证连续两轮实施。教学材料以人教版《普通高中教科书·英语》选择性必修第一、二册为主，辅以近两年高考真题与英文报刊改编文本。教师层面另设3名观察教师，只参与课堂观察与评议，不实施新路径，以减少"同一人既设计又评价"的偏差。

（二）主要目标

课题设四个层次的目标，前三个是过程目标，最后一个是成果目标。

1.诊断目标。摸清本校及周边同类学校高中英语阅读课使用人工智能的真实情况，包括使用频次、介入环节、常用工具、教师顾虑与学生反应，形成一份可用于设计参考的诊断报告。

2.建构目标。形成"三段五环"课堂阅读教学路径，即读前、读中、读后三个时段与语篇预析、情境激活、分层问题链、结构可视化、迁移反馈五个环节，并配套提示词模板、学生任务单与课堂观察量表。

3.验证目标。通过两轮行动研究，记录路径在真实课时中的运行情况，包括各环节耗时、生成内容的采纳与弃用比例、教师修改量、学生完成度，据此判断可行性与稳定程度。

4.成果目标。完成教师操作手册、典型课例集（不少于8个课时）与研究论文，并在教研组内完成一轮校本培训，使路径在本校常规教研中延续下去。

（三）研究内容

研究内容按"诊断—设计—实施—修正—总结"推进，分六个部分，提纲如下。

（一）现状与问题诊断

以课堂观察、问卷与访谈三条线取证：每人观察4节课，共24节，记录人工智能介入的环节与时长；学生问卷96份，教师问卷覆盖本校6人及周边学校约40人；访谈教师6人、学生12人。在此基础上归纳三类障碍：提示词撰写与语篇分析能力不足；生成内容是否适切难以判断；学生使用规范与课堂评价缺位。

（二）路径的设计依据与原则

理论依据取支架理论、阅读层次划分（字面—推断—评价）与任务型语言教学，重点不在铺陈理论，而在把"支架"具体化为可分配的课堂动作。设计原则定四条：原文为先，教师定夺，任务驱动，必要留白。

（三）"三段五环"路径的建构

读前两环。语篇预析由教师借助人工智能完成，产出体裁判断、结构梳理与难点预判三张卡片，用于备课而非直接投放给学生；情境激活则生成多模态情境材料、背景知识卡与两三个预测问题，控制在5分钟以内。预析指令可以写成这样：以高中英语教师的身份分析本文的体裁特征、段落功能与三处理解难点，不改写原文，不提供答案，用表格呈现。要求写得越具体，返工越少。

读中两环。分层问题链按字面、推断、评价三层设计，人工智能出题、教师筛题并改写评价层问题；结构与语言可视化包括语篇结构图、长难句拆解、指代与衔接标注，只在学生卡住时投放。原文细读的两遍不介入任何生成内容，这是路径的留白所在。

读后一环。迁移表达含改写、续写、观点陈述三类任务，人工智能作初评，教师复核后学生自改。每一环都要写清四件事：时间、学生做什么、教师做什么、人工智能此刻做什么；并各给一条判断标准，供听课与自评使用。

（四）支撑资源建设

资源分四类：提示词模板按体裁（说明文、记叙文、议论文、应用文）与学情（基础、中间、提升）交叉编写，约40条；语篇难度调节规则明确只可改动练习文本，词汇替换、句长控制、注释添加都要留痕；学生用机规范设三条禁令（不直接索取答案、不全文翻译、不代为写作）与两步流程（先写后看、看完必改）；课堂观察量表与阅读表现记录表用于采集过程数据。

（五）实施与验证

第一轮安排在2027年9月至2028年1月，覆盖4个单元8个课时，两个班同步推进；第二轮在2028年3月至6月，依第一轮问题修订后换语篇、换体裁再上一次。数据包括阅读测验前后测（字面、推断、评价三类题各占一定比例）、阅读策略问卷、8个课时的课堂录像切片、教师反思日志与学生访谈记录。

（六）路径优化与推广条件