ARTICLE · 1348969
全网狂赞考试题,走的是语文歧路
全网狂赞考试题,走的是语文歧路人民解放战争是摧枯拉朽的。粟将军的“攻击命令”是谋虑精深的。这个站位高度，不必讨论。 但“无锡卷”的命题者选为语文阅读资料，出成19分的高三考试题目，就难掩这次尝试的不专业不规范。（详戳《“全网狂赞”无锡卷，我有四点质疑》） 而苦模板久矣、苦八股久矣的广大语文老师，借一段新颖的材料，完成了一次“超神”“过瘾”的“爽题叙事”，我完全可以理解。 但我不愿加入这场“全网狂赞”的轰趴，我们公号参与评论的读者，大部分也保持了他们理性和清醒的自持。 参加考试的老师提供了一组均分数据—— 
这样的得分率意味着什么？意味着难度系数低至0.13，意味着认真做不如瞎蒙，意味着几乎没有区分度，意味着这是要推倒重来的孬题差题无效题，意味着几乎没有考查价值，意味着无需辩解的命题失误和失败。 只要你是考试，就必须考虑这些。而且这是“期中考试”试卷，带有阶段学业测评性质，这种跨校际区域联考的价值也存疑。 近年高考题的实用类文本阅读难度并不大，整体是接受度较大的文本，有但绝非通篇专业术语。 而做“无锡卷”的前五题，要在25分钟左右完成，需要堪比AI机脑的处理量。命题人想剑走偏锋，没伤到自己，只伤到了考生。 《四点质疑》文后，有不少亲历考试的同学和老师吐槽，不仅做题过程很煎熬，实际结果也令人沮丧。 某些老师想象的，现在考生不喜“人文”、喜欢“实用”，不过是一厢情愿的自我心理按摩。 也几乎可以肯定，绝大多数狂赞的语文老师，只是为乍看之下的“创新”表象兴奋了一把，并没有沉下心来认真做这些题，或者限时独立完成，怕也拿不到多少分。 摘录几条语文老师的留言—— 语文，有语文的路，该走语文的路。时代自有风行草偃，但一线语文老师，别走了岔路，别走了歧路。 如果走了，学生不会与你同行，会果断弃你而去，留下你一人自嗨，在讲台上，在讲台下，在试题里，在试题外。 江苏是教育大省，师生素养很高，而人文之本尤被称道。呵护这个本，是正道，是大道，是王道。 窃以为，与其在命考试题上花样翻新，不如在学生减负下真功夫，能和江厅长一道，不再因学生在校时间超15个小时而“深感内疚”。
在需要更加严肃和辩证的材料里，考语文能力，这是避重就轻；在语文的学科语境下，重点考查政治和历史学研究材料，这是头重脚轻。
试题无语文感，没有想多看一眼的欲望。命题人的可恨之处是，用AI的模式，用AI的强度，要求人脑如同AI，把人脑训练成AI，出题目的人也是人，相煎何太急啊！
真正好的命题是在个体之上命出集体，但也要在集体之内看见个体啊！
