乐于分享
好东西不私藏

OpenClaw vs Hermes Agent:该不该迁移?

OpenClaw vs Hermes Agent:该不该迁移?

今天刷GitHub热搜榜,看到Hermes Agent排在前面。

点进去一看,昨天刚发了v0.8.0版本。距离上一个版本,只隔了5天。

再去看OpenClaw——Issue列表里,已经有一周没有新提交了。

好多同学还不了解这两个项目,下面说一下背景。


一、两个项目的前世今生

OpenClaw就是前段时间爆火的小龙虾。

3个半月,27万Stars。这个数据我之前专门写过一篇文章分析,

它的爆火不是偶然——踩中了"隐私焦虑"和"跨平台整合"两个大痛点。

再说Hermes Agent。

42K Stars,出自Nous Research。定位很不一样:自我进化的AI Agent

什么意思?它能从经验中创建技能,在使用中改进,跨会话构建你的用户画像。

说人话就是——它会"学习"。

两者的关系,不是竞品,更像"继承者"。

Hermes甚至提供了一键迁移命令:

hermes claw migrate

但问题来了:迁移值不值?


二、五个维度全面PK

1. 定位差异

OpenClaw的核心是消息整合

把WhatsApp、Telegram、Slack、Discord、微信、飞书……20多个平台

全部接到一个AI助手上。

你不用在各个App之间反复横跳,一个入口搞定所有消息。

Hermes Agent的核心是任务执行+自我进化

40+工具、技能系统、记忆系统、MCP集成。

更重要的是,它会记住你的偏好,从历史对话里学习,越用越懂你。

打个比方:

  • OpenClaw像是你的"私人秘书",帮你处理消息、安排日程
  • Hermes Agent像是你的"成长型助手",能干活,还能越干越好

关键差异:OpenClaw是"执行能力",Hermes Agent是"学习能力"。


2. 功能覆盖

我做了个对比表:

功能维度
OpenClaw
Hermes Agent
消息平台
20+
5个主流平台
工具数量
基础工具
40+工具
技能系统
有,可自创
记忆系统
会话级
跨会话持久
学习能力
有,自我进化
MCP集成

如果你主要用AI做消息整合,OpenClaw更全。

如果你希望AI能"记住"你的习惯、从经验中学习,Hermes Agent更有吸引力。


3. 更新频率

这个数据很关键。

OpenClaw

  • 最新版本:v2026.3.7-beta.1
  • 最近一周:无新提交
  • Open Issues:10,657个(积压严重)

Hermes Agent

  • 最新版本:v0.8.0(昨天发布)
  • 最近5天:3个版本
  • Open Issues:2,374个(响应更快)

说实话,OpenClaw的更新频率让我有点担心。

27万Stars的项目,Issue积压到1万+,

最近一周没有新提交——这不太正常。

当然,也可能是团队在憋大招。但作为用户,

我会问:如果项目停更了,我怎么办?


4. 迁移成本

好消息是,Hermes Agent提供了完整的迁移方案。

# 预览迁移内容hermes claw migrate --dry-run# 执行迁移hermes claw migrate

能迁移什么?

  • SOUL.md(人设文件)
  • 记忆数据(MEMORY.md、USER.md)
  • 自创技能
  • API密钥(Telegram、OpenRouter、OpenAI等)
  • 命令白名单

迁移风险?

  • Hermes还是Beta版本,可能有bug
  • 部分自定义配置需要手动调整
  • 迁移前建议备份 ~/.openclaw 目录

整体来说,迁移成本不高,但需要接受Beta版本的不稳定性。


5. 社区生态

OpenClaw

  • Stars:276,497
  • Forks:27,000+
  • 贡献者:大量
  • 但Issue响应慢,文档还在完善

Hermes Agent

  • Stars:42,301
  • Forks:5,397
  • 贡献者:Nous Research主导
  • Issue响应快,文档完善

OpenClaw的社区更大,但"人多"不等于"响应快"。

Hermes Agent的社区小,但团队活跃,更新频率高。


三、迁移的本质是什么?

说了这么多数据,我想聊聊一个更重要的问题:迁移的本质是什么?

不是"背叛",不是"追新",而是选择更适合你的工具

这里有个关键问题:你用OpenClaw做什么?

如果你的核心需求是:

  • 跨平台消息整合
  • 语音交互
  • 日程管理

那OpenClaw可能更合适。它在这块做得更全。

如果你的核心需求是:

  • AI能"记住"你的偏好
  • 从经验中学习新技能
  • 深度任务执行

那Hermes Agent值得尝试。

工具的价值不在于它有多强,而在于它有多适合你。


四、帮你做个决定

我整理了一个决策框架:

建议迁移的情况

  • 你需要AI能"记住"你的偏好和习惯
  • 你希望AI能从经验中学习新技能
  • 你愿意尝试Beta版本,接受不稳定
  • 你主要用AI做深度任务,而非消息整合

建议观望的情况

  • 你的核心需求是跨平台消息整合
  • 你需要高度稳定的生产环境
  • 你不想折腾迁移配置
  • 你想等OpenClaw恢复更新后再决定

可以共存的情况

  • OpenClaw做消息整合
  • Hermes Agent做深度任务
  • 两个工具各司其职

说实话,我自己现在的选择是:共存

OpenClaw的消息整合能力确实好用,我暂时不想放弃。但Hermes Agent的"自我进化"概念又让我很心动,所以两个都留着,各用各的。

别让"选择"本身成为负担。


五、如果决定迁移

这里给个实操指南:

# 1. 安装Hermes Agentpip install hermes-agent# 2. 首次设置hermes setup# 3. 预览迁移内容(不执行)hermes claw migrate --dry-run# 4. 确认后执行迁移hermes claw migrate# 5. 验证迁移结果hermes skills  # 查看迁移的技能hermes memory  # 查看迁移的记忆

注意事项:

  • 迁移前备份 ~/.openclaw 目录
  • API密钥需要重新验证
  • 部分自定义配置可能需要手动调整
  • 遇到问题可以回滚,不会影响原OpenClaw数据

六、最后的思考

写这篇文章的时候,我自己也在纠结。

OpenClaw陪我走了两个月,它的消息整合能力确实好用。但Hermes Agent的"自我进化"概念,又让我很心动。

后来我想明白了一件事:

工具是为人服务的,不是人为工具服务的。

如果你觉得迁移能让你更高效,那就迁移。 如果你觉得观望更稳妥,那就观望。 甚至,两个都用,也不是什么丢人的事。

关键是——别让"选择"本身成为负担。