夜雨聆风
最近看了 Business Insider 的一篇报道，讲了一个叫 Eli Cohen 的人。
2010 年，他有一个在线教育 App 的想法。
不是那种饭桌上说说就算的那种，他是真的掏了钱，大概花了2万美元，想把这个东西做出来。
结果很现实。
钱花完了，产品没起来。
更扎心的是，就在同一年，Udemy 上线了。后来这家公司上市，估值一度到了几十亿美元。
我看到这里，心里咯噔了一下。
因为在 IT 行业待久了，这样的人我见过太多。有想法的人很多，有热情的人很多，愿意砸钱熬夜赌一把的人也不少。但很多时候卡住他们的，不是想法不够好，而是那堵看不见的墙。
开发太贵。周期太长。技术太复杂。找不到靠谱的人。需求讲不清，程序员听不懂，做出来的东西又不是自己想要的。
最后，一个本来挺亮的念头，就这样慢慢暗下去了。
可有意思的是，十几年后的今天，Cohen 又开始做 App 了。这次是一个冥想 App。不一样的是，他和兄弟靠 Claude Code、Cursor，几周时间就做出了过去可能需要一个团队干上一年多的东西。
他说了一句话，我读到的时候停了一下，
「想法和产品之间的墙，终于倒下来了。」
停了一下是因为，我认识太多在那堵墙前面站过的人了。有些人站了很久，最后走掉了。有些人还在等。这句话对他们来说，不是一个技术新闻，是另一种东西。
但我想补一句老实话。
墙是倒了一部分。
可通往成功的路，并没有因此变短。
这件事的变化确实很大。大到什么程度，报道里有个数据，2026 年第一季度，全球新发布的 iOS 和 Android App 有 41.4 万个，比上一年同期增长了 115%。App 正在像短视频、公众号文章、小红书笔记一样，被大量生产出来。
Part 1
顺着这个，先给不太懂技术的朋友聊聊vibe coding 是怎么回事，因为后面要说的东西，跟这个有关。大概就是，你不用像传统程序员那样一行一行写代码，而是把你的想法用自然语言告诉 AI。比如你跟 Claude Code 说，帮我做一个冥想 App，首页有今日练习、睡眠音乐、情绪记录，用户可以打卡。它就能帮你生成一堆代码出来。你再说，按钮颜色不好看，换温和一点的。这里报错了，帮我修一下。它就像一个随叫随到的技术搭子，陪你一点点把东西搭起来。
以前普通人想做 App，第一反应是，我得找个程序员。
现在第一反应可能变成，我先让 AI 试试。
但另一个数据更值得看。
这 41.4 万个新 App 里，在美国下载量超过 5 万的，只有 118 个。
命中率大概是 0.02%。
你看，现实还是那个现实。
做出来，和做成了，中间隔着很远。
我当时就在想，为什么会这样。门槛不是已经低了吗，工具不是已经有了吗，为什么做出来的东西还是大多数没人用。
想了一圈，越来越觉得一件事，技术的门槛降低之后，真正的门槛才刚刚露出来。
以前很多人把失败归因于「我没有技术」。这当然是真的，没有技术，很多事情连开始都开始不了。可一旦 AI 帮你把这道门打开，你很快会发现，门后面不是金矿，是一片更大的荒地。
谁会用。为什么用。什么时候用。凭什么继续用。出了问题谁来修。没人下载怎么办。用户骂你怎么办。收费没人买怎么办。竞争对手抄你怎么办。平台规则一变怎么办。
我自己折腾过产品，这些问题每一个都是真实的坑，不是我想出来吓唬人的。AI 可以帮你回答一部分，但不能替你承担结果。
Part 2
报道里有人提到 Slack。我觉得这个例子举得很准。
现在用 Cursor 或者 Replit Agent，确实可以在几个小时内做一个「长得像 Slack 的聊天工具」，页面像，频道像，消息列表也像。
但 Slack 真正厉害的地方，难道是聊天框吗。
不是。
它厉害的是，让一个团队每天打开它，知道自己该去哪儿、该看什么、该怎么协作。按钮不能今天在左边明天跑右边。消息不能莫名其妙丢。权限不能随便乱掉。十几人的小团队能用，几千上万人的组织也得能用。
这才是产品。
代码只是产品的骨头，体验、稳定、信任、习惯，才是产品的血肉。
我自己也踩过这个坑。早些年做内部系统，总有人跟我说，老欧这不就是加个按钮吗。听起来确实简单，一个按钮而已嘛。但按钮后面牵着权限、数据、流程、通知、异常处理、日志记录，还要考虑谁点、什么时候点、点错了怎么办。说实话我当时跟他们解释这些的时候，我自己都觉得有点无奈。。。
外行看到的是按钮。
内行看到的是一串连锁反应。
AI 让按钮更容易长出来了，但按钮背后的世界，并没有消失。
回到 App 这件事上，还有一个更残酷的问题，是没人看见你。
这几年我做公众号，对这个感受太深了。写一篇文章难不难，当然难。但更难的是写完之后有没有人愿意点开，点开之后有没有人愿意读完，读完之后有没有人觉得这篇东西跟自己有关系。
产品也是一样。你把 App 放进应用商店，不代表用户会看到你。用户看到你，不代表会下载你。用户下载你，不代表会留下来。留下来，也不代表会付钱。
所以报道里有位产品顾问说，很多创业公司最后不得不花几十万美元去做推广。因为注意力本身，已经是一种非常贵的资源了。
以前稀缺的是开发能力。
现在稀缺的是被看见、被理解、被需要。
我常常觉得，今天的互联网像一个巨大的夜市，每个摊位都亮着灯，每个人都在喊来看看我这个，我这个更智能，我这个更懂你，我这个是 AI 做的。
可用户不是来欣赏你有多努力的。
用户只关心一件事，你能不能解决我此刻的一个真实麻烦。
Part 3
说到这里我想多说一句。我自己当年也有过那种感觉，脑子里有个想法，憋着，觉得要是有个程序员搭子就好了，要是有钱外包就好了，要是技术门槛低一点就好了。所以我真的不觉得「人人都能做 App」是坏事，相反，我觉得这挺好的。它至少让很多普通人，有机会把脑子里的想法变成一个能摸到、能打开、能试用的东西。这在过去是真的不容易的。
但我也不觉得每个人都应该冲着「下一个独角兽」去。
报道里 Replit 的 CEO 有个观点我很认同，不是所有 App 都必须成为几十亿美元的公司。有些工具能帮一个小团队提高效率，就很好。有些产品能让创始人每个月多赚一点生活费，也很好。有些小应用只服务几千个特别需要它的人，也很好。
反正我觉得，普通人的机会，大概率不在于做一个改变世界的超级产品。更可能是做一个足够具体、足够真实、足够贴近某一群人生活的小东西。
你想想看，普通人的日子，往往是被一个个很小的问题卡住的。发票怎么整理，会议纪要怎么归档，孩子作业怎么规划，老人吃药怎么提醒，小店库存怎么记录，自由职业者怎么管理客户。
这些问题不性感。
但它们真实。而真实，往往比性感更长久。
Part 4
顺着这个再聊远一点。
印刷术刚出现的时候，书写这件事被改变了。后来相机普及，绘画被迫重新思考自己存在的意义。再后来，电脑和排版软件出现，很多传统编辑、设计、印刷流程都被重塑。每一次工具变便宜变普及，都会带来同一种焦虑，那我们这些原来靠手艺吃饭的人，还值钱吗。
可历史反复告诉我们，工具会降低某种技能的门槛，但也会抬高另一种能力的价值。回到今天这件事上，道理是一样的。
人人都能排版之后，审美变稀缺了。人人都能拍照之后，视角变稀缺了。现在人人都能写代码，稀缺的是判断。
判断是什么，你想想看。判断是，在一百个可以做的功能里，知道哪三个是用户真正需要的。是看着数据说，这个功能留存率这么低，我们不要了。是在用户骂你的时候，分得清哪句是真实的需求，哪句只是情绪发泄。这种能力，Claude Code 给不了你，Cursor 也给不了你，它只能从你真实地跟人打交道、跟产品较劲里慢慢长出来。
对今天的 IT 人来说，这话可能有点刺耳，但我觉得是事实，未来真正值钱的，不只是「我会写代码」，而是「我知道该写什么，为什么写，写给谁，以及怎么让它长期活下去」。
Part 5
AI 没有让创业变简单。
它只是让开始变简单。
开始变简单之后，很多人会更快遇到真实世界。这是好事，也是难事。我知道很多人之前一直把「不会技术」当成一道护身符，好像只要技术问题解决了，其他的事情就会自然顺了。我自己也有过这种想法，说实话。但现在这道护身符失效了，你得面对一个更直接的问题，这个想法，到底有没有人真的需要。
我喜欢这个时代的一点是，它至少给了普通人一次试试看的机会。你不必先有豪华团队，不必先融资，不必先租办公室，不必先把商业计划书写得天花乱坠。你可以先做一个很小的版本，给十个人用，听他们骂，听他们夸，看他们会不会第二天还打开，看他们愿不愿意转给朋友。
很多时候，答案就藏在那里。
不是藏在宏大的风口里，而是藏在一个真实用户皱眉、点头、停留、离开的瞬间里。
文章开头那个 Cohen，当年花了很多钱，也没能把想法做出来。十几年后，他终于有工具把想法落地了。他也很清楚，市面上已经有很多冥想 App，他未必会成功。
可他说，至少现在他有工具了。
我觉得这句话挺动人。不是因为它说出了什么大道理，而是因为它太普通了。就是一个普通人，重新上路前，给自己说的话。
工具已经在手里了。
接下来，就看我们是不是真的理解生活。
拾光而行，用简单的逻辑看懂复杂的职场与生活。
一位资深IT从业者，写给普通人的技术思考与人生记录。
报道链接：
https://www.businessinsider.com/vibe-coding-build-apps-ai-market-flooded-killer-app-guy-2026-5
