夜雨聆风说实话，我 2026 年上半年的状态基本就是——打开一个 AI 编程工具，写几行代码，切到另一个，再写几行，再切。
不是我不专一。
是这行卷得太快了。去年年底我还在说"Cursor 真香"，年初 Claude Code 来了，三月 Windsurf 也加入了战局，五月 Copilot 搞了个大更新，六月——呵，六月又有新变数。
写这篇之前我翻了翻自己的公众号后台，发现上个月写的那篇 AI 编程工具对比居然有五、六百人看过。这说明什么？说明大家跟我一样，都是选择困难户。
好吧，那就让我用 2026 年 6 月的最新视角，把这四个家伙重新拎出来遛一遛。
Cursor ：还是那个最能打的，但胃口越来越大了
今年上半年如果你去问周围的开发者"在用什么 AI 编程工具"，十个人里有六七个会回答 Cursor 。这不是错觉——截止 2026 年 5 月， Cursor 的月活用户据估计已经突破了 350 万（数据来源： Cursor 官方博客 2026 年 4 月更新）。
优势还是那些：上下文理解仍然是所有工具里最好的，特别是它的 @codebase 功能，你不需要手动告诉它"看看这个文件"，它自己就知道从哪开始。我上周用它重构了一个两千多行的 React 组件，从提需求到生成 PR ，全程大概半小时。换成人写，半天打底。
但是——对，有个"但是"。
Cursor 的定价策略今年变了很多次。 2026 年初 Pro 版从 20 美元涨到了 25 美元， Business 版甚至到了 60 美元/月。社区里骂声一片，但说实话，它还是在涨。不是 Cursor 坏，是这个赛道太烧钱了——每个用户的推理成本摆在那儿，不涨价就活不下去。就像 Netflix ，你也骂它涨价，但该续还得续。
适用人群： - 如果你主要用 Python/TypeScript/React - 日常项目需要频繁跨文件修改 - 预算比较充足（ 25 美元/月对你来说不算什么）
Claude Code ：聪明是真聪明，但有时候聪明过头了
今年年初 Claude Code 刚出来的时候，我身边一群人在群里炸了——「 Anthropic 终于出编辑器了！」「完了， Cursor 要凉。」然后呢？然后用了三个月，大家的反馈出奇一致：聪明是真聪明，但不好用也是真不好用。
这话怎么说。它的代码质量确实是四个工具里最高的。我在 HackerNews 上看到一个帖子，有人拿同样的需求让四个工具写，结果 Claude Code 生成的代码评审得分最高（来源： HackerNews 帖子 "LLMs are eroding my career"， 2026 年 6 月）。我自己也试过，它写 Rust 和 Go 的时候，那种对类型的敏感度，剩下三个真比不了。
但它的操作方式真的是——一言难尽。终端模式，没有 IDE ，没有视觉界面。你打开它就是一个黑窗口，然后对着它打字。习惯了 VSCode 的人第一次用 Claude Code 大概率会说：就这？
而且它贵。按 token 计费，重度使用者一个月轻松干到 100 美元以上。之前 Uber 给每个员工每月 1500 美元的 AI 工具补贴，普通打工人真玩不起这个。
适用人群： - 写 Rust/Go/系统级语言的 - 重度依赖 Claude 3.5/3.7 的代码理解能力 - 不介意终端操作且预算充足的
Copilot ：曾经的王者，现在的追赶者
说实话，写 Copilot 的时候我挺矛盾的。三年前它刚出来的时候，整个行业都在喊「程序员要失业了」。三年后的今天？嗯……
2026 年 5 月， GitHub 发布了 Copilot 的大版本更新，现在叫 Copilot X Agent 。这个版本最大的变化是：它终于支持 Agent 模式了，就是你给它一个任务，它可以自己规划步骤、读取多个文件、写代码、跑测试。听起来是不是很像 Cursor 和 Claude Code ？
但体验下来，我的感受是——晚了。功能上别人两年前就做了，你现在才做。更致命的是， Copilot 的上下文窗口只有 16K ，而 Cursor 已经到 128K 了。做个对比：你让 Copilot 给你写一个跨 5 个文件的功能，它写到第三个文件就开始"失忆"了。 Cursor 可以一口气干完。
不过 Copilot 有一个其他三个都没有的优势：GitHub 生态绑定。如果你本身就是重度 GitHub 用户， PR review 、 Actions 、 Issues 全部在生态里， Copilot Agent 可以端到端帮你走通。这个整合深度，目前 Cursor 和 Windsurf 都做不到。
说实话，我对这整个生态挺烦的。不是针对某个工具——是烦每个月都要重新评估一次。
三月份的时候 Cursor 涨价，我还在推特上看到一个吐槽，说「我的 Cursor 续费提醒比房租提醒还准时」。好笑吗？好笑。心酸吗？也挺心酸的。四月份 Windsurf 被收购的消息传出来的时候，群里一堆人哀嚎「又少一个选择」。五月 Copilot 更新 Agent 模式，我又试着切回去用了两天——最后还是切回了 Cursor 。不是它不好，是习惯这东西，一旦形成了，就很难改。
更烦的是，这些工具之间根本不能互相替代。 Cursor 做前端无敌，但写 Rust 的时候 Claude Code 明显更强。你想所有场景都用一个工具覆盖？抱歉，目前没有一个能做到。这意味着你得至少同时熟悉两到三个工具，还得记住每个的快捷键和操作逻辑。我记性本来就差，现在脑子里装的东西比我大学期末考试还多。
扯远了。说回价格。
价格方面，个人版 10 美元/月，四舍五入就是一杯奶茶钱（或者两杯，看你在哪个城市）。
适用人群： - 重度 GitHub 用户 - 预算敏感（只想花 10 美元/月） - 写相对简单的 CRUD/脚本类代码
Windsurf ：黑马？还是过客？
说到 Windsurf ，估计有人还没听说过。它是今年年初由 Codeium 改版而来的，主打「 Flow 」模式——你说人话就是，它试图在 Cursor 的"对话式编程"和传统 IDE 的"手写体验"之间找个平衡点。
我认真用了两周 Windsurf 。怎么说呢，理念很好，执行差了点意思。
Flow 模式确实有意思——你可以在编辑器里直接写注释描述你要的功能，然后 AI 自动在你注释下面的光标位置生成代码，而不是像 Cursor 那样弹个对话框。这个体验很原生，写起来很流畅。我身边有些朋友就是冲这个从 Cursor 转过来的。
但是——又一个"但是"——它的代码质量在复杂场景下不够稳定。同样是一个 AI Agent 编排的需求， Windsurf 生成的代码跑了三轮测试没通过， Cursor 一次过。 Dev.to 上有个帖子专门讨论了这个问题，一堆人留言说「我也遇到了」（来源： Dev.to 讨论贴， 2026 年 5 月）。
而且 Windsurf 今年也被收购了。被谁？被一家我不太想说名字的云计算公司。收购之后产品路线图变得很模糊，社区里很多人担心会被改造成一个引流工具。
价格：个人版 15 美元/月，介于 Cursor 和 Copilot 之间。
适用人群： - 想要更"原生"AI 编码体验的人 - 代码场景不复杂的中小型项目 - 愿意为理念买单的早期用户
说实话，写到这儿我有点累了。
不是身体累，是心累。这四个工具我用了一个月，来回切了不知道多少次。每次觉得"就这了吧"的时候，就出个新版本、新定价、新收购消息。我写公众号的朋友问我「你们程序员现在到底用什么写代码？」我都不知道怎么回答。这感觉就像在餐厅选菜——菜单上四个菜看起来都不错，但你点完之后发现每一道菜都差了点调料。
好了，不吐槽了。上表。
来点实际的。
| 强 | ||||
看完表格，我的结论很直接：
如果你只能选一个： - 钱不是问题 → Cursor。综合体验最好，不用纠结 - 预算有限 → Copilot。 10 美元/月， GitHub 一条龙 - 写 Rust/Go → Claude Code。代码质量是真高，但要做好折腾的心理准备 - 想试新东西 → Windsurf。但不建议当主力
如果预算允许，我的组合拳是： 主力用 Cursor （日常开发），写复杂逻辑时切到 Claude Code （按量付费）， Copilot 作为 GitHub PR review 的补充——10 美元就当买了个 CI 工具。
写到这了，说几句题外话
写完这篇，我突然想起一个事。
前几个月 HackerNews 上有个热帖，标题叫「 LLMs are eroding my software engineering career 」。一个开发者说， AI 编程工具让他觉得自己在变得"钝化"——不需要思考，只需要接受建议。底下两千多条评论，一半赞同，一半骂他矫情。
我其实两边的感受都有。
一方面， Cursor 帮我省了太多时间。重构、写测试、修 bug——这些我以前要花一下午的活，现在一个小时干完。确实爽。
另一方面，有一次 Cursor 帮我写完了一段我完全看不懂的代码。它是对的，逻辑没问题，但我不知道它为什么对。那种感觉很复杂——就像坐了一辆自动驾驶的车，到了目的地，但完全记不得路怎么走。
工具是工具，脑子还是自己的。别让它替你思考，让它帮你处理你不愿意思考的部分。
嗯。说多了。
今天就到这儿吧。你们现在主力用什么？评论区告诉我，我看看有没有人还在用 Vim 。
