企业因为购买AI而裁人,是否合法?

越来越多的欧美公司都开始选择花钱购买AI人工智能工具，替代人类员工，节省人力成本，从而实现降本增效，提高公司的利润率，公司股票市值再上新台阶。

刚刚，科技公司Coinbase宣布裁员约700名员工，占员工总数的14%，正式转型"AI员工"的商业运营模式。根据公司CEO布莱恩·阿姆斯特朗的一封内部邮件，重组将使公司组织结构精简至最多五层，并取消所有的纯管理岗位，所有人的双手都要亲自干活，不能再拿着别人的PPT给老板做汇报。

该公司还开始组建使用AI工具的“一人团队”，一个团队由一个人类和若干个AI组成，可以胜任工程、设计和产品管理的复合项目。

特别是在大环境下行周期，CEO布莱恩·阿姆斯特朗认为AI可以让小团队的工作效率更高更快，这是继Oracle（裁3万人）、Meta（裁8000人）后又一家以 AI 为由大规模裁员的科技公司。

据统计，2026年第一季度全球因为人工智能AI相关裁员已达78000人（Oracle3万+Meta8000+Coinbase700+其他）。AI替代人类工作从孤立事件正变为全球普遍性趋势。

问题是：公司使用AI代替人类的工作合法吗？

欧美企业的西方逻辑是"AI让我更高效，所以我要裁人"。但是在我们这里，法院首次裁定AI替代不构成公司合法的解雇理由，东方逻辑是"AI替代不等于岗位消失，员工有继续工作的权利"。

一个姓周的员工于2022年11月加入杭州一家科技公司。他的工作是优化人工智能大模型的输出并过滤不适合的内容。每月工资税前25000元人民币，2024年公司领导认为人工智能已经完全可以自动化周的工作内容。

于是，公司领导试图把他调岗降薪，月薪减少40%至1.5万元。周拒绝，公司顺势以此作为借口解雇他。周在杭州提出仲裁申请，裁定该公司解雇违法。公司上诉，杭州中级人民法院驳回上诉并维持原判。

法院认为，公司采用人工智能的决定是战略性商业选择，而非客观环境不可预见的变化，因此不构成劳动法解雇的法律依据，公司被要求支付赔偿。

公司不能仅仅因为人工智能可以完成员工的工作就解雇员工。

不过，未来公司可以会使用“软性替代”的做法，比如冻结招聘，不再招聘新员工，变相减少人类员工在公司成本结构的占比，进一步提高AI人工智能的使用率。