夜雨聆风最近，网上云南省的中考历史试题，在网上传得很广。
中考一结束，对试题的评价，越来越多。
不过许多评价，无关痛痒，只是为了凑热闹，对试题的改进，几乎没有作用。
许多网络博主，为了流量，或者说题难了，或者说题真好，这种话，说了等于没说。
比如说，有位网络博主，先是批评某地出的历史中考题超标，然后又说是“背的没考，考的没背”，如果某地的题真的做到了这一点，不应该被批评呀。你所批的，反而成了它的一个优点，说明它导向正确。强调了多少年了，谁让你背历史的，它起到了正确的导向，克服了死记硬背。
通过上面这个例子，我想试题评价，还是应该有点专业知识。
评价试题，难易固然是一个点，但也要师出有名，下面我谈一下我个人的认识。
我想，评价试题，最少可以从以下四个方面入手。
角度一：试题有无错误。拿云南省的中考历史试题来说，它之所以引起这么大的反响，导致分管命题的领导、命题处长、学科秘书被停职，命题组长和命题人员被追责，就是因为出现了低级错误，把爱迪生出生的时间搞错了。
为什么说是低级错误呢？因为教材中有爱迪生出生的时间。
多明显的1847年呀。
再就是不严谨的表达，其实照抄初中教材就可以了。
拥有的是1000多项发明专利权。
据说现在的省级命题，很少有初中老师参加了，如果云南省有个优秀的初中历史老师参加命题，会出现这种低级错误吗？
云南省中考历史命题出现的错误，属于科学性错误。
命题时，还要避免出现政治性错误，就像前段时间语文一个教研员命题那样的错误，也是很危险的。
角度二：是否符合课程标准的要求
命题，要全面遵循课程标准的要求。你觉得试题好，或者试题不好，要从课标中找依据，不要凭个人的好恶，也不能以个人觉得重要与否。
有没有超标，是一个重要的评价切入点。否则，你的评价就会无足轻重。
有没有人为的增加学生的认知负荷，考了非历史学科的内容，也是一个评价点。
角度三：是否符合两考合一的要求
我们的中考，正规应该称为初中学业水平考试，是两考合一，难度一般都有规定，难、中、易题目的比例一般是1：2：7，难度一般在0․65-0․75之间，当然各地可能要求不同，略有出入。（据《新课程背景下的考试命题指导》，朱汉国郝瑞庭主编）
如果多数学生觉得难，可能题目就有问题了。中考毕竟不同于高考，它还要照顾到毕业这个要求。
不过，判断学生试题的难易，不能光听考生说，最好有官方的统计数据。
角度四：，是否有高中知识下移
一般来说，是不允许高中知识下移的，如果有，也与国家的减负政策是不相符的。
如果我们能做到从上面这四个角度评价试题，我们的话语权可能会强一些，会对以后的中考有所改进。
