强调的越多,说明越缺失;了解越真实越容易迷失自我,看清挫折后给出判断

原文

上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为；下德无为而有以为。上仁为之而无以为；上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。前识者，道之华，而愚之始。是以大丈夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华。

译文

具备上德的人，不刻意表现自己的德行，所以真正拥有德行；具备下德的人，处处标榜自己不失德行，反而失去了真正的德行。

上德的人顺应自然，不刻意造作；下德的人虽然也顺应自然，但内心却带有目的和执念。

上仁的人有所作为，但出于自然，没有私心目的；上义的人有所作为，且带有强烈的目的和刻意。

上礼的人有所作为，如果没有人响应，就会撸起袖子，强行拉人就范。

所以，失去了“道”才讲“德”，失去了“德”才讲“仁”，失去了“仁”才讲“义”，失去了“义”才讲“礼”。

“礼”这个东西，是忠信淡薄的表现，也是祸乱的开端。

那些自以为是的先见之明（主观成见），不过是“道”的虚华表象，正是愚昧的开始。

因此，真正的大丈夫，立身于敦厚，而不居于浅薄；立足于朴实，而不居于虚华。

所以，要舍弃那些浅薄与虚华，而取用敦厚与朴实。

精读与案例

这一章是下篇（德经）的开卷之作，也是老子对当时社会道德沦丧最犀利、最深刻的“病理诊断”。他毫不留情地撕破了世俗道德的伪装，揭示了“大道废，有仁义”的内在逻辑，并提出了一个惊世骇俗的观点：“夫礼者，忠信之薄，而乱之首。”

上德和下德之间有什么区别呢？在于发至内心，事后了却无痕；下德表面顺其自然，但内心记着一本账；打个比方二者路过邻居家看到门口有袋垃圾，上德的人顺手带走后，并不记得还有这件事；下德带走垃圾后会拍照发到业主群说上一番，获得大家的赞扬。外在的动作一样，动机却完全不同。

第三句就直接到了仁义部分，进一步拉开了层次；这二者之间有什么区别呢？仁者是出于善意，提醒并帮忙，义者是出于自身需要，该帮则帮是有前提的，还是扔垃圾的例子，二者路过出现：仁者路过时会提醒邻居垃圾别忘了扔掉，然后帮忙处理了，但是不求回报；义者路过会跟邻居说可以帮忙处理垃圾，但是会有清运费。

第四句就让关系走到近乎崩溃的边缘了，也是混乱的开端，当最注重形式的人，规规矩矩的做完了一切，得不到应有的响应就会撸起袖子用武力逼着别人做出选择，当企业里表演型领导把表面工程形式主义都做完了，却无人应答，而只有通过扣除绩效、降职等方式让人服从，让同事间关系降到冰点；当无人再配合一场无意义的演出时，以其他形式维持的终究是表面功夫，大家都维持着最后一点体面。

前五句是一个逐级滑坡的过程，从不需要规则，相处自然就可以（道）——慢慢消退，需要内在修养来兜住（德）——再消退，需要用“善意”来提醒自己（仁）——再消退到需要用“应该”来约束自己（义）——到最后一步连“应该”不抛弃了，只能靠外部的规则、形式、流程来约束（礼）。

从上述看会发现越是强调什么，越缺少什么，其实在上篇中第18章中“大道废，有仁义”就揭示“大道废弃、人心变坏、功利横行、底线失守，社会开始冷漠自私、互相算计，这时才开始大力提倡仁义善良、道德奉献。不是仁义不好，而是：当一件事需要全民口号式强调时，恰恰说明现实里已经严重稀缺。”