哈苏大师赛刚禁AI就翻车,PS拼贴一路通关,摄影圈这套双标真正常吗

这两年摄影比赛最尴尬的事,不是有人作弊,而是大家越来越说不清：到底什么算创作,什么又算造假。嘴上都在喊“尊重摄影本体”,真到评奖环节,尺子却常常不是一把。

哈苏大师赛2026这回就把这层窗户纸捅破了。街头组一张入围作品被网友盯出问题,畸形的可乐瓶字样、人物五官的AI味都很重,最后主办方按规则取消资格。问题在于,比赛规则对白纸黑字写着“AI synthesis”直接出局,可另一边,对大量后期重构、拼接、合成、增删元素的作品,态度却一直相当宽松。摄影圈这场争议,说白了不是“该不该封AI”,而是“为什么只封AI”。 （）

先说结论,哈苏这次不是没写规则,恰恰相反,它写得很直接。官方规则和活动页都提到,若提交虚假信息或作品属于AI合成,参赛者会被取消资格。2026届一共收到超过10.8万张投稿,先公布了70张入围作品,后来街头组这张争议图被撤下,属于公开翻车后的补救。 （）

但真正让摄影师不服的,不是“AI被罚了”,而是“AI都能混进初选”。外媒提到,这70张入围图最初是由哈苏内部投票筛出来的,并不是终审大评委先手把关。也就是说,最敏感、最该被拦住的一关,恰恰没拦住。你可以说网友眼尖,也可以说主办方后续纠错了,但你很难再说这套筛选机制无懈可击。 （）

争议的核心,其实在这儿。哈苏自己在2026获奖作品的对外介绍里,就明确出现了“photographic montages”这类说法。比如建筑组获奖系列,作者就是多次拍摄同一建筑、手动补光,再在后期把不同照片合成到一起。评审还给了相当高的艺术评价,强调好作品“不只是记录,而是在建构”。这句话很高级,也很诚实：很多获奖作品,本来就不止是按下快门那一下。 （）

问题就来了——如果“建构”本身被认可,那为什么换成AI参与建构,就立刻被定义成不可饶恕？如果一张图靠PS大范围挪元素、拼场景、补结构,最后已经明显偏离现场原貌,它和AI生成在结果层面的距离,真的有那么大吗？工具当然不同,但都在重新制造画面真实感,这才是这次争议最扎人的地方。

你看前面那张昏暗室内对坐的图,情绪很强,像故事片剧照；再看另一张林地、巨石、山羊和人物关系的画面,氛围感也很足,甚至有种超现实童话味。

问题是,今天很多比赛在审这种图时,往往更在意“是不是AI像素生成”,却没那么较真“这个场景到底是不是被大幅重构过”。于是就出现一种很魔幻的局面：手工一点点修,一层层拼,叫艺术控制；算法一把参与,哪怕只是补了局部,也可能直接红牌。标准不是围绕“是否真实呈现”,而是围绕“你用了哪种工具”。这就容易把讨论带歪。

有一说一,AI确实更容易批量造假,也更容易冲垮摄影比赛的底线,所以很多赛事先把它禁掉,我能理解。但理解,不等于这套标准就完整了。因为如果比赛真想维护“摄影”的边界,那就不能只抓AI,不管重度后期。

更靠谱的做法,应该是把类别说清楚：纪实类、街头类,到底允许裁切到什么程度,能不能移除元素,能不能多图合成,要不要RAW和编辑记录；艺术类、观念类,则干脆公开承认允许重构,只要标注创作方式就行。怕的不是标准严格,怕的是标准含糊,然后选择性执法。

总的来说,哈苏这次撤掉AI入围作品,程序上没毛病；但如果PS式重构长期被默许,AI却被单独钉上“造假”耻辱柱,那这场风波就不会是最后一次。机哥的态度很明确：禁AI可以,但别双标。要么一起严,要么都别装。

温馨提示：文中部分信息整理自公开资料与网络信息,数据存在更新或偏差,欢迎理性交流与指正,具体请以官方最新公布为准。

Learn more: