乐于分享
好东西不私藏

AI之间发明了"密语"!人类完全看不懂,但它们聊得比我们还精准

AI之间发明了"密语"!人类完全看不懂,但它们聊得比我们还精准

六个字,能顶一百句话,前提是,信道两端都是模型。

2026年夏天,一篇来自上海交通大学、悉尼大学等多校联合团队的论文,悄悄在arXiv上挂出。编号2606.19857,标题平平无奇:《Large Language Models Do Not Always Need Readable Language》,大语言模型并不总是需要可读语言。

围绕它的讨论很快热了起来

▲ 论文arXiv页面,提交日期2026年6月18日,学科分类:计算语言学+人工智能

核心发现可以浓缩为:当AI跟AI说话时,人类语言可能带来额外开销。 研究团队提出了一种叫BabelTele的文本表示方式,混着缩写、符号、emoji、算术符号、多语言碎片,人类看了像乱码,但模型读了照样能答对题、完成任务、协调分工

而且效果好到离谱:文本体积压到原来的27.9%,语义保真度仍有99.5%

换算一下,砍掉72%的废话,几乎什么都没丢。

一封发给AI的"电报"

要理解BabelTele在做什么,可以把它类比成电报

▲ AI博主Rohan Paul发帖介绍BabelTele及其核心指标

19世纪的电报按字收费,于是人类发明了电报体,"ARRIVING TUESDAY STOP BRING CAR STOP"。语法碎了,意思全在论文作者的出发点如出一辙:如果信息的接收方是另一个在万亿token上训练过的大模型,那些让句子通顺、让段落连贯的语法胶水,还有必要吗?

BabelTele给出了三条"压缩原则",听起来简单,效果却猛烈:

第一,不挑语言 哪种语言的词更短更密,就用哪种一个英文从句可能被替换成一个汉字、一个日语片假名,甚至一个阿拉伯语词根,目标是减少token

第二,符号坍缩 冗长的连接词、过渡句、从句嵌套,全部用→、∴、⊂、≈之类符号替代。一个emoji可以顶一整句解释

第三,可恢复性 虽然看起来像密文,但实体、数字、条件关系全部保留,另一个模型拿到后,无须外部码本就能把意思还原回来。

这套方法无须重新训练模型或改分词器,一段零样本提示词就能启动。 也就是说,你今天就能用API试

数字游戏:99.5%到底意味着什么?

▲ 韩语技术社区同步解读,归纳BabelTele三条压缩法则与核心数字

"72%减冗余、99.5%语义"这组数字被多个技术社区转述。德语区的KI Bubble、韩语区的code_n_money和英语区的Emergent Mind都做了介绍,常见概括是:AI以后不用说人话了。

▲ 德语AI媒体KI Bubble:AI智能体之间不需要人类可读语言

但冷静一点日本技术博主“たぬ”在论文上线仅三天后就做了独立复现,他的结论值得每个转发者读三遍:

99.5%语义保真,实际指模型读压缩文本后做多选QA的得分保持率,不代表"原文被无损还原了99.5%"。

▲ 日本博主“たぬ”的复现文章标题直译:试下来接近"难读化",压缩效果有限

多选题的特点是什么?丢了一些细节,照样能选对答案 "99.5%语义"和"99.5%信息无损"之间,隔着一条巨大的鸿沟。

“たぬ”还拿本身就很精炼的日语短备忘录去测,压缩幅度只有约38%,远不到72%,因为日语本身的信息密度就比英语高,能挤的水分更少。而那些拉丁缩写和生僻符号,在日语分词器眼里可能反而更费token

口号是27.9%/99.5%,但现实是:效果随语言、任务、模型配对剧烈波动。

当AI开始用"密语"协作

不过,就算打了折扣,BabelTele在多智能体场景下的表现仍然令人兴奋。

论文专门测了两种模式:同构通信(Gemini对Gemini)和异构通信(Gemini对GPT-5.4)。结果是,

场景
Token削减
任务得分保持率
同构
38.96%96.6%
异构
44.21%99.7%

注意,这里的token削减是约39%到44%,比摘要里的72%温和得多。对多智能体系统来说,省掉近一半的通信开销,任务分数几乎不掉每一轮协调、每一次工具调用、每一段记忆传递,都有机会变得更短、更快、更便宜。

用大白话说:两个AI以前要写一篇小作文才能交代清楚的事,现在发一条"电报"就够了。

▲ Emergent Mind的视频摘要:人类语言是智能体互聊的低效方式

凌晨三点,你能调试一段"密文"吗?

然而,工程师们很快提出了可调试性的疑问。

X(原Twitter)上的讨论区里,最被点赞的回复来自一位叫Shinka的开发者:

"27.9%的token换99.5%保真度,这压缩率确实惊人,直到你凌晨三点要排查一个BabelTele的生产故障。"

▲ 工程师的灵魂拷问:高压缩遇上生产环境debug,谁来翻译?

另一位叫ChainBuilder的用户提出:瓶颈不会消失,只会转移。 以前的难点是让智能体表达完整,现在要追问:如何验证压缩后的信息仍保住关键意图?

▲ 系统设计视角:压缩后的意图核验成了新的难点

Michael Tierney则一针见血:BabelTele仍然需要模型能读懂,所以它只是把问题从"语言复杂度"搬到了"编码密度",本质上是同一道题。

▲ 概念层面的挑战:复杂度并未消失,只是换了一种形式

这些评论并非在否定研究本身,而是在追问一个所有新范式都必须面对的问题:你解决了一个问题,是否只是创造了另一个?

更激进的未来已经在路上

如果你觉得BabelTele已经够科幻了,那请坐稳,还有人走得更远。

几乎同期,来自普林斯顿、UIUC、斯坦福的团队推出了LatentMASLatent Collaboration in Multi-Agent Systems),入选ICML 2026 Spotlight。他们的主张更极端:连文本都别传了,直接在模型的连续潜空间里交换"隐思维"。

▲ LatentMAS:更激进的路线,智能体间直接交换潜向量,彻底跳过文字

公开数据显示,LatentMAS相比文本通信基线,输出token减少70.8%到83.7%,推理速度快4倍以上,准确率还能提高最多14.6个百分点

BabelTele和LatentMAS,一个还在文本层面"压到极限",一个直接跳出了文本层面。它们共同指向同一个趋势:

多智能体系统的一大瓶颈,落在智能体之间的通信上。

而解决方案的光谱,从"压缩人话"到"不说人话"到"连话都不说",正在快速展开。

我们正在失去"监听权"

让我们把视角拉回来

BabelTele论文自己的风险声明写道:"将文本变为非标准表示,可能以意外方式改变行为;安全关键领域可能损害安全性"

换成日常表达:当AI开始用人类看不懂的"密语"彼此交谈时,我们对AI系统的可审计性、可解释性、可追溯性,都在同步退化。 一个合同审查智能体把法律条款压成符号串发给另一个智能体,中间漏掉了一个否定词,谁来发现?怎么发现?

效率与透明之间的张力,是整个AI治理绕不过去的母题。 BabelTele只是把它用一种极端可视化的方式摊开了。

故事刚刚开始

回到最初那个让人不安的问题,

当AI跟AI说话时,还需要说人话吗?

BabelTele给出的回答是:在很多场景下,可以省去人类可读的表达。 而且代价之小,好处之大,超出了多数人的直觉。

论文作者对此保留了边界他们反复强调这是一枚"经验探针",用于观察现象,尚未形成定型的通信协议或可直接投产的工具。它发出了一个信号:

人类语言为人类设计当对话双方都是模型时,语言本身可能最先迎来重新设计。

而这件事,已经在发生了

相关学习资料