文档内容
第 20 练 现代文阅读Ⅰ(二)
建议用时25分钟
授课提示：对应学生用书39页
[2023·新课标Ⅰ卷]阅读下面的文字，完成1～5题。
对素食者和肠胃疾病患者来说，藜麦的发现是一个奇迹。藜麦不含麸质，富含镁和铁，
比其他种子含有更多的蛋白质，包括人体无法独自生成的必需的氨基酸。美国宇航局宣布
藜麦是地球上营养最均衡的食物之一，是宇航员的理想之选。产于安第斯山的藜麦有一个
令西方消费者神往的传说：印加人非常重视藜麦，认为它是神圣的，并且称之为“万谷之
母”。不过，藜麦的爱好者却通过媒体发现了一个令人不安的事实。从 2006年到2013年，
玻利维亚和秘鲁的藜麦价格上涨了两倍。2011年，《独立报》称，玻利维亚的藜麦消费量
“5年间下降了34%，当地家庭已经吃不起这种主食了，它已经变成了奢侈品”。《纽约
时报》援引研究报告称，藜麦种植区的儿童营养不良率正在上升。2013年，《卫报》用煽
动性标题提升了人们对这个问题的关注度：“素食者的肚子能装下藜麦令人反胃的事实
吗？”该报称，贫穷的玻利维亚人和秘鲁人正在食用更加便宜的“进口垃圾食品”。《独
立报》2013年一篇报道的标题是“藜麦：对你有利——对玻利维亚人有害”。这些消息传
遍了全球，在健康饮食者之中引发了一场良心危机。在社交媒体、素食博客和健康饮食论
坛上，人们开始询问食用藜麦是否合适。
这种说法看似可信，被许多人认可，但是经济学家马克·贝勒马尔等人对此则持保留意
见。毕竟，藜麦贸易使大量外国资金涌入玻利维亚和秘鲁，其中许多资金进入了南美最贫
穷的地区。几位经济学家跟踪了秘鲁家庭支出的调查数据，将种植且食用藜麦的家庭、食
用但不种植藜麦的家庭和从不接触藜麦的家庭划分为三个小组。他们发现，从 2004年到
2013年，三个小组的生活水平都上升了，其中藜麦种植户家庭支出的增长速度是最快的。
农民们正在变富，他们将这种新收入转化为支出又给周边民众带来了好处。那么藜麦消费
量下降34%又是怎么回事呢？原来，在很长的时间内两个国家的藜麦消费量一直在缓慢而
稳定地下降，这意味着消费量的下降和价格的激增不存在明显的联系。更加接近事实的解
释是，秘鲁人和玻利维亚人只是想换换口味，吃点别的东西。
为了解藜麦的种植情况，我去了秘鲁科尔卡山谷，这里在印加时代以前就得到了开垦。
藜麦是一种美丽的作物，拥有深红色或金黄色的巨大种球。在安第斯山的这片区域，人们
在梯田上同时种植藜麦以及当地特有的玉米和马铃薯品种。“国外需求绝对是一件好
事，”我的秘鲁向导杰西卡说道，“农民非常高兴，所有想吃藜麦的人仍然买得起这种食
物。”她还解释了另一个好处。之前，秘鲁城里人往往认为他们这片区域吃藜麦的人“很
土”。现在，由于美国人和欧洲人的重视，食用藜麦被视作一种时尚。“利马人终于开始
尊重我们这些高原人和我们的传统了。”玻利维亚西南部有一片遥远而不适合居住的区域
那里到处都是盐湖和休眠火山。在那里，我看到了由藜麦资金支持的当地急需的开发和旅
游项目。千百年来勉强能够养家糊口的自耕农开始为更加美好的未来而投资。我在 2017年
4月听到的玻利维亚人对于该作物的唯一抱怨是，日益增长的供给正在拉低价格。玻利维
亚的藜麦种植面积增长了两倍多，从2007年的5万公顷增长到2016年的18万公顷。马克·
贝勒马尔后来对我说：“这是一个令人悲伤的结局，因为它的价格不太可能再度回升。”
在风景如画的科尔卡山谷，当太阳落山时，我问杰西卡，欧洲和北美的消费者是否应该为
吃掉秘鲁人和玻利维亚人的食物而感到内疚。我可以猜到答案，但我想听到当地人的亲口
否认。“相信我，”杰西卡笑道，“我们有许多藜麦。”乍一看，这一关于食物热潮、全球贸易和消费者忧虑的事件讲述了谎言被揭穿的过程。
不过，这些受到错误解读的真相可能会对当地的人们造成真正的伤害。各行各业有经验的
沟通者会通过片面的事实、数字、背景呈现某种世界观，从而影响现实。在这个例子中，
新闻工作者和博主出于高尚的理由引导消费者远离藜麦：他们由衷地为一个贫困群体感到
担忧，害怕狂暴的全球贸易风潮会危及这一群体的利益。我们很早就知道这一点：每个新
手辩论者和犯错误的小学生都知道如何挑选最有利于自己的真相。不过，我们可能不知道
这些真相为沟通者提供了多大的灵活性。很多时候，你可以通过许多方式描述一个人、一
件事物或者一起事件，这些描述可能具有同等的真实性。我将它们称为“竞争性真相”。
(摘编自赫克托·麦克唐纳
《后真相时代》，刘清山译)
1．下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是 ( )
A．藜麦适合素食者和肠胃疾病患者食用，并且由于其营养均衡，被美国宇航局认为
是宇航员食物的理想之选。
B．“马克·贝勒马尔等人对此则持保留意见”中的“此”，指的是被国外需求推高的
藜麦价格给玻利维亚和秘鲁当地人造成伤害这一说法。
C．藜麦的大面积种植，不仅让玻利维亚和秘鲁等地农民的生活水平显著提高，而且
改变了当地人对藜麦带有歧视的看法。
D．作者认为，尽管一些媒体引导消费者远离藜麦的做法值得商榷，但是其出发点却
不是恶意的，他们为当地的贫困居民感到担忧。
答案：C
解析：理解和分析文章内容。“藜麦的大面积种植……改变了当地人对藜麦带有歧视
的看法”错误。根据原文“之前，秘鲁城里人往往认为他们这片区域吃藜麦的人‘很土’
现在，由于美国人和欧洲人的重视，食用藜麦被视作一种时尚”可知，应是“美国人和欧
洲人的重视”改变了秘鲁城里人对藜麦带有歧视的看法。
2．根据原文内容，下列说法不正确的一项是( )
A．从第一段的内容可以看出，当一起事件超出了我们直接观察的范围时，有些人会
根据他人提供的信息，并结合自己的判断，生成对该事件的看法。
B．“它的价格不太可能再度回升”，可能是因为市场对藜麦的需求量不再大幅增加，
而藜麦的种植面积持续扩大，供给日益增长。
C．“每个新手辩论者”“都知道如何挑选最有利于自己的真相”，可见有些“沟通
者”会选择有助于推进个人意图的真相，而这种选择具有一定的灵活性。
D．从藜麦事件可以发现，一组片面的事实编织在一起引发了一场良心危机，而这场
良心危机对玻利维亚和秘鲁当地的居民造成了真正的伤害。
答案：D
解析：根据文本信息进行推断。“造成了真正的伤害”错误。“造成了”或然变必然，
原文最后一段中是说“这些受到错误解读的真相可能会对当地的人们造成真正的伤害”。
3．下列选项，最适合作为论据来支撑第二段观点的一项是( )
A．“粮食优先”智库的工作人员塔尼娅·科森在谈到安第斯山藜麦种植者时表示：
“坦率地说，他们厌倦了藜麦，因此开始购买其他食物。”
B．加拿大《环球邮报》一则新闻的标题为“你对藜麦的爱越深，你对玻利维亚人和
秘鲁人的伤害就越深”。
C．制片人迈克尔·威尔科克斯专门为这个问题制作了一部纪录片，他说：“我见过一
些反对食用藜麦的文字评论，实际上，停止消费才会真正伤害这些农民。”
D．英国广播公司播音员埃文·戴维斯指出：“事实上，说谎常常是没有必要的。你可以在不使用任何谎言的情况下完成许多有效的欺骗。”
答案：A
解析：分析论点、论据。第二段的观点是“消费量的下降和价格的激增不存在明显的
联系”。A项，表明是安第斯山藜麦种植者想吃点别的东西导致藜麦消费量的下降，而不
是藜麦价格的上涨，直接支撑了第二段的观点。B项，说的是藜麦价格的上涨会对当地人
造成伤害，与第二段的观点相悖。C项，说的是“停止消费才会真正伤害这些农民”，可
以用来支撑第三段的观点，与第二段的观点关联不大。D项，可以用来支撑“竞争性真
相”的相关观点，与第二段的观点无关。故选A。
4．请简要说明文本中的西方媒体在报道时使用了哪些“竞争性真相”。
答：
答案：①《独立报》通过片面的事实和数据，称藜麦价格的上涨使玻利维亚人吃不起
藜麦了；②《纽约时报》直接援引他人研究，得出藜麦种植区的儿童营养不良率正在上升
的结论；③《卫报》与《独立报》使用具有明显倾向性的标题强调藜麦价格上涨对藜麦种
植者造成的伤害。
解析：理解重要概念＋筛选并整合文中信息。首先要明确答题区间，由题干中“西方
媒体在报道时”可确定答题区间为第一段；其次要理解“竞争性真相”这一概念的含义，
即第四段中的“通过许多方式描述一个人、一件事物或者一起事件，这些描述可能具有同
等的真实性”，而这些“方式”在上文中有所体现，如“各行各业有经验的沟通者会通过
片面的事实、数字、背景呈现某种世界观，从而影响现实”等；然后在以上分析的基础上
思考，第一段所涉及的西方媒体的报道通过哪些方式得出了什么样的结论。比如《独立
报》以“玻利维亚的藜麦消费量‘5年间下降了34%’”这一片面的事实和数据，得出
“当地家庭已经吃不起这种主食了，它已经变成了奢侈品”这一结论；比如《纽约时报》
“援引研究报告”，得出“藜麦种植区的儿童营养不良率正在上升”的结论；再比如《卫
报》“用煽动性标题提升了人们对这个问题的关注度”、《独立报》用“藜麦：对你有利
——对玻利维亚人有害”这一具有明显情感倾向的标题来强调藜麦价格上涨对藜麦种植者
造成的伤害。
5．作者采用哪些方法证明关于藜麦的新闻报道结论有误？请根据文本概括。
答：
答案：①借助名家观点与事实论据加以批判，比如第二段引出马克·贝勒马尔等人的质
疑，引用相关经济学家的调查论证，用事实反驳报道中的错误信息；②借助实地考察的真
相加以批驳，比如第三段用亲自调查时掌握的第一手材料，反驳报道中的错误信息；③借
助常规逻辑认知加以批判，比如最后一段以新手辩论者与犯错误小学生的自我辩护的技巧
进行类比，批判报道中的“竞争性真相”。
解析：分析论证方法和论证思路。首先要明确该文探究的核心问题，即西方媒体在关
于玻利维亚和秘鲁藜麦生产和消费的报道中大量使用“竞争性真相”，使读者产生误会甚
至引发良心危机。第一段列举西方媒体的报道，提出问题。第二段先提出质疑的观点，然
后结合经济学家的相关调查，得出恰当的结论：“消费量的下降和价格的激增不存在明显
的联系。更加接近事实的解释是，秘鲁人和玻利维亚人只是想换换口味，吃点别的东
西。”第三段则重点探讨了“我”的实地考察，以事实说话，使得阐释更具有科学依据：
一方面指出其他地区的人食用藜麦给当地人带来了好处，另一方面指出当地人并不缺少藜
麦。最后一段进一步指出“这些受到错误解读的真相可能会对当地的人们造成真正的伤
害”，意在强调片面地使用“竞争性真相”会造成更多的伤害，作者在此处用“新手辩论者和犯错误的小学生”的常规逻辑认知进行类比论证。
