当前位置:首页>文档>2023.08.25外卖“包装刺客”_2026考公资料_(10)粉笔_2025粉笔国考省考980(课+笔记)_粉笔980(25多省)_1、粉笔时政_2、F晨读时政_2023年_08月

2023.08.25外卖“包装刺客”_2026考公资料_(10)粉笔_2025粉笔国考省考980(课+笔记)_粉笔980(25多省)_1、粉笔时政_2、F晨读时政_2023年_08月

  • 2026-02-18 22:15:33 2026-02-04 23:44:17

文档预览

2023.08.25外卖“包装刺客”_2026考公资料_(10)粉笔_2025粉笔国考省考980(课+笔记)_粉笔980(25多省)_1、粉笔时政_2、F晨读时政_2023年_08月
2023.08.25外卖“包装刺客”_2026考公资料_(10)粉笔_2025粉笔国考省考980(课+笔记)_粉笔980(25多省)_1、粉笔时政_2、F晨读时政_2023年_08月
2023.08.25外卖“包装刺客”_2026考公资料_(10)粉笔_2025粉笔国考省考980(课+笔记)_粉笔980(25多省)_1、粉笔时政_2、F晨读时政_2023年_08月
2023.08.25外卖“包装刺客”_2026考公资料_(10)粉笔_2025粉笔国考省考980(课+笔记)_粉笔980(25多省)_1、粉笔时政_2、F晨读时政_2023年_08月
2023.08.25外卖“包装刺客”_2026考公资料_(10)粉笔_2025粉笔国考省考980(课+笔记)_粉笔980(25多省)_1、粉笔时政_2、F晨读时政_2023年_08月

文档信息

文档格式
pdf
文档大小
0.283 MB
文档页数
5 页
上传时间
2026-02-04 23:44:17

文档内容

包子 3 元塑料袋 1.8 元, 别让外卖打包费成“糊涂账” 点外卖方便又快捷,如今越来越多的线下实体餐饮店也都推出了 线上外送业务,不仅缓解了线下等位就餐的压力,线上平台和商家提 供的优惠福利也给消费者带来了红利,可谓是皆大欢喜。然而,消费 者关于包装费的投诉打破了这种“和谐”:包装费究竟如何计算的, 为什么没有一个收费标准?明明一个打包盒就能放下为什么要分开 打包?为什么不能自主选择打包方式? 根据消费者权益保护法的有关规定,消费者享有知悉其购买、使 用的商品或者接受的服务的真实情况的权利,享有自主选择商品或者 服务的权利。也就是说,外卖商家在收取打包费时,如果没有明确告 知消费者打包费的收取情况,没有询问消费者选择何种打包方式以及 打包盒的规格,其行为可能侵犯了消费者的知情权和自主选择权。 消费者可能上一次当,却不可能次次上当。有些外卖商家,一边 为消费者提供满减服务,一边又在打包费上做手脚,随意收取费用, 不仅侵犯了消费者公平交易权,而且耍一时聪明最终毁的是自家的信 誉和口碑,失去了消费者的信任。因此对外卖商家而言,应将诚信经 营、依法经营放在第一位。从合法经营角度,外卖商家应在外卖详情 页的显著位置标注打包费的收取标准,包括哪些需要包装,哪些不需 要包装以及不同规格的打包盒其容量的大小等。除此之外,外卖商家应将打包费的选择权归还给消费者,让消费者在明确打包盒规格和价 格的基础上,自行选择打包方式。 想要杜绝“包装刺客”,仅靠商家一方的力量显得有些单薄,还 需要有关执法部门和外卖平台的共同努力。国家食品药品监督管理总 局发布的《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》规定,县级以上地 方食品药品监督管理部门应对入网餐饮服务提供者乱收打包费等侵 犯消费者合法权益的违法行为及时依法查处,这样的规定应当及时落 实到外卖领域,避免该类问题不断蔓延产生不良后果。物价等行政机 关应不断完善外卖打包费的定价机制,适当时出台外卖打包费的收取 标准、范围等,或发布有关指引,帮助外卖商家规范外卖打包费的收 取。外卖平台可将打包费收取情况作为审核入驻外卖商家的一项硬性 指标,并把消费者关于外卖商家打包费的投诉作为衡量商家上星评优 的标准,从源头杜绝外卖商家随意收取打包费情况的发生。 在网络经济的大背景下,让消费者买得顺心、用得安心尤为重要, 因此,不能让外卖打包费成为一笔算不明白的“糊涂账”。(via 检 察日报)“包装刺客”不除,怎么安心点外卖? 外卖包装收费标准不一、过度收费等“包装刺客”现象,成为消 费者投诉的焦点。“付了 5 个的费用,却只给一个包装袋”“打包费 过高,超过总价的 15%”……有媒体记者亲测发现,买 3 个馒头、2 枚茶叶蛋要支付 16.5 元,其中,食品价格为 11.5 元,外卖打包费居 然高达 5 元。 日前,江苏省消保委发文建议,外卖平台针对打包费用要完善机 制,明确打包费定价标准。而在今年 6 月,上海市消保委就曾呼吁, 尽快制定外卖包装费的收取规则,把外卖包装的选择权交给消费者。 从现状看,外卖包装费遭遇消费者吐槽,主要体现在两个方面。 一是,缺乏明确的定价标准。一般的外卖包装费都是 1 元起步,有的 3 元甚至 5 元,但具体依据和标准不明,主要是靠商家的“自主”定 价。并且,它往往默认的是“必选”,消费者没有选择权。 二是,到底哪些商品需要包装,哪些不需要包装,很多时候是凭 商家的“良心”。像有的消费者吐槽,可乐、榨菜明明不需要包装, 也被收取了包装费,甚至有的直接按件收取包装费。如此操作,不仅 侵犯了消费者的知情权和公平交易权,也是反常识的。 当前,外卖已是万亿市场,用户也超 5 亿,社会普及度和行业成 熟度都非常高了。在这样一个“大市场”中,包装费这样的“小细节” 都做不到规范,实在说不过去。包装费不能让商家完全“自由”发挥,既要有更明确的标准,也 应该在信息公示上彻底杜绝打擦边球的空间。像多数情况下,消费者 直到结算环节才看清楚包装费,这明显不够友好,也留下了浑水摸鱼 的空间。 追溯包装费乱象,它也反映了平台、商家和消费者三者权益协调 的复杂性。有外卖商户就透露,“平台一般都会有不少满减优惠、折 扣优惠等等,而包装费的好处就是可以抵销优惠费用”,即便这些说 法属实,也不是商家转移成本的理由。 从事商业活动都需要做营销,但不能抱着“羊毛出在羊身上”的 思维,把自己的营销活动成本转嫁给消费者。而且,平台也应该有所 作为,针对商家不合理设置打包费的行为做出规范,绝对不能纵容这 种成本转移的行为,履行好相应的责任。 让消费者可以安心、明白消费,每一笔支出都物有所值,就不应 该让“包装刺客”继续存在,这在当下提振消费的大背景下,尤其值 得重视。上海市、江苏省等多地的消保委已经一说再说,不能只有批 评,没有改进。(via 澎湃新闻)免责声明 本资料仅供内部交流使用,非商业用途。在未取得粉笔许可前,任何人士或 机构均不得以任何方法或形式复制、出版、发放及抄袭本资料内容作商业或非法 之用途,违者必究。 遇见不一样的自己 come to meet a different you