文档文本内容
备战2026高考主题事件作文
06 “温暖1厘米”背后的治理之变
【事件】
燃气管道向外挪40厘米，居民更安心；小区门口的接驳巴士，5分钟即达地铁站；机场
17间淋浴房，全部免费……在浙江杭州，有媒体公开征集“温暖1厘米”城市温暖细节案例，
收到市民、社区、企业、游客等推荐的案例上百个。经过 3万余人次的投票，并结合评审专
家的综合打分，十大案例脱颖而出。“1厘米”代表着群众身边可感可及的小事，“温暖”
则是对“1厘米”的精心丈量、用心回应，体现了城市治理的人文关怀。
【点评】
上百个暖心案例，映照民生温度。无数基层治理的“温暖1厘米”，让暖意流淌于城市肌理，浸润群
众心灵。
“温暖1厘米”，生动诠释着“人民城市人民建、人民城市为人民”的理念。少年宫广场公厕已有近
20年历史，人流量大、设施陈旧，改造需求迫切。改造后，不仅有儿童扶手、第三卫生间辅助扶手等常见
设施，还设计了更多暖心细节：洗手盆上方的镜子向下倾斜12度，贴合小朋友和轮椅使用者的视线高度。
关注细微需求，予以温情回应，既反映文明进步，也体现治理精度。
在杭州，类似的故事还有许多。“儿童友好”斑马线，小学生来当设计师，充满童趣、格外醒目；基
层干部跑外卖60天，调研骑手真实需求，推动完善骑手驿站选址和功能……一项项精细化治理举措落地见
效，创造了一个个温暖的细节和角落，不断提升着城市居民的幸福感。
如今，人们对高品质生活的期待与日俱增。吃住行游购娱，很多生活场景中，“有没有”不再是问题，
“优不优”正成为检验服务供给水平的关键。如何增强获得感？怎样营造氛围感？与时俱进回答好时代提
出的新课题，才能让城市更加宜居宜业宜游。
“为民的事没有小事”。城市治理这件千头万绪的大事，恰是由千千万万的小事构成。满足人民群众
日益增长的多元化需求，靠粗放治理的老路子行不通。让城市治理更精细，要在“合规合法”的基础上做
到“合情合理”，尽可能让决策兼顾理性与温情。尊重现实生活的多样性，因地制宜、一题一策，才能找
到城市治理的最大公约数。
也要认识到，打磨细节，不能脱离实际、流于表面。精细化治理，应基于客观全面的调研论证、实事
求是的优良作风。
此前，有地方以所谓“美学统一”为由，对店铺招牌颜色样式提出“一刀切”的苛刻要求，损害了群
众利益，加重了基层负担，值得警醒。不尊重群众感受，片面追求整齐划一，搞华而不实的面子工程，反映的是政绩观错位、发展观扭曲，是城市治理的“误区”“雷区”。“面子”光鲜，“里子”也敞亮，才
是城市治理的应有追求。
以“绣花般的细心、耐心、巧心”，不断推进城市治理体系和治理能力现代化，让人民群众切身可感
的小变化涓滴成河，我们的城市一定会更加美好。
【主题作文】
1．阅读下面的材料，根据要求写作。
杭州 “温暖 1 厘米” 案例中，燃气管道外挪 40 厘米的安心、公厕镜子倾斜 12 度的体贴，这些
细微处的关怀直抵人心；而有些地方 “一刀切” 整治店铺招牌，看似规范却失了温度。城市治理中，“1
厘米的温暖” 与 “宏大的规划” 之间，藏着治理者对 “小” 与 “大” 的权衡。
以上材料中城市治理的 “细微关怀” 与 “宏观效能”，让人思考 “如何让治理的精度与温度共
生”。请结合材料写一篇文章，体现你的感悟与思考。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟题目，不要套作，不得抄袭，不少于800字。
【参考例文】
细处织锦缎，宏图起根基
晨光漫过城市天际线时，有人正扶着公交站台 1.2 米高的扶手站稳，有人在公厕倾斜 12 度的镜子前
整理衣襟 —— 这些被精心丈量的 “1 厘米”，恰是城市温度的刻度。而当地铁网络串联起城市脉络，当
生态廊道守护着呼吸的纯净，宏观规划的效能又为这些细节提供了生长的土壤。老子言 “图难于其易，为
大于其细”，城市治理的智慧，从来不在 “宏大” 与 “细微” 的取舍里，而在让宏观蓝图托举微观关
怀，让细节温度反哺整体效能，使精度与温度在街巷里弄间自然交融。
细微关怀是城市的毛细血管，让治理暖意直抵人心。杭州燃气管道外挪的 40 厘米，挪走的是居民的
安全隐忧；上海老洋房改造时保留的木窗棂，留住的是几代人的记忆；东京地铁站台设置的 “女性专用等
候区”，考量的是深夜归家的安全感；柏林街头每 500 米一处的饮水喷泉，流淌的是对市民的日常体恤。
这些细节如《诗经》所言 “如切如磋，如琢如磨”，看似微不足道，却让治理从文件走向生活。当下，成
都社区增设的 “宠物便便箱”、西安公交的 “无障碍坡道”、广州菜场的 “老人优先通道”，这些被群
众点赞的 “小事”，实则是治理者将 “人民至上” 刻进细节的见证 —— 正如针灸疗法精准取穴，细微
处的关怀才能真正打通治理的 “任督二脉”。
宏观规划是城市的骨架脊梁，为细节落地锚定方向。雄安新区 “城淀共生” 的规划理念，让每片绿
地都有生态缓冲带；巴黎 “小巴黎 + 大巴黎” 的空间布局，使郊区与市中心共享公共服务；新加坡 “组
屋区 + 邻里中心” 的设计，让便民设施有了系统性依托。缺乏宏观支撑的细节，易成散落的珍珠：曾有
社区单独增设健身器材却因选址不当沦为摆设，有些街道孤立设置长椅却因缺乏遮阳设施无人问津。这印证着 “不谋全局者，不足谋一域” 的道理。北京城市副中心规划中，先确定 “职住平衡” 的大原则，
再细化到每个社区的便民服务半径；深圳前海片区先划定生态保护红线，再布局口袋公园的位置，这些实
践都在说明：宏观规划如罗盘，能让每个细节都指向 “以人为本” 的最终航向。
宏微相济是治理的至高境界，让城市既有筋骨也有血肉。杭州 “温暖 1 厘米” 案例中，宏观的 “民
生工程” 政策为微观的镜子倾斜提供了支撑，而细微的民生反馈又反过来优化着整体规划；苏州 “平江
路改造” 既坚守 “修旧如旧” 的宏观原则，又在石板路防滑处理等细节上反复打磨；纽约 “高线公
园” 的成功，既得益于 “工业遗产改造” 的宏观构想，也归功于每级台阶的高度都适配老人行走的细节
考量。这种辩证统一恰如范仲淹所言 “先天下之忧而忧” 的格局与 “一枝一叶总关情” 的细腻的结合。
当武汉长江新城在规划时就纳入 “适老化社区” 指标，当重庆山城步道建设兼顾观景功能与轮椅通行需
求，我们看到：宏观规划为细节提供舞台，细节则让宏观蓝图有了情感温度，二者共振方能奏出 “城市让
生活更美好” 的乐章。
当暮色为城市披上外衣，宏观规划的灯光系统渐次亮起，照亮了街角那处被细心调低高度的垃圾桶
—— 它既符合环境卫生的整体要求，又方便孩童丢弃垃圾。这便是城市治理最动人的辩证法：没有脱离宏
观的有效细节，也没有缺乏细节的温暖宏图。就像一首交响乐，既要有雄浑的乐章架构，也要有细微的音
符震颤，方能余韵悠长。当更多治理者懂得在宏大叙事中嵌入 “1 厘米” 的关怀，我们的城市定会在精
度与温度的共生中，成为每个居民心中 “此心安处是吾乡” 的所在。
【点评】
这篇文章以 “细处织锦缎，宏图起根基” 为对句标题，“锦缎” 喻细微关怀的精致，“根基” 指
宏观规划的稳固，对仗精巧且意象生动，开篇以晨光中的公交扶手、公厕镜子等场景切入，将 “1 厘米的
温暖” 具象化，自然引出 “宏微共生” 的核心立意。
结构上，从 “细微关怀为毛细血管” 到 “宏观规划为骨架脊梁”，再到 “宏微相济为至高境界”，
三层递进逻辑严丝合缝，既阐释各自价值，更揭示 “互为依托” 的辩证关系。论据兼顾中外与现实：杭
州、上海的本土案例鲜活可感，东京、柏林的国际事例跨时空印证，老子、《诗经》、范仲淹的名言引用
为论述注入文化厚度，排比列举的 “成都社区…… 西安公交…… 广州菜场……” 场景增强气势，让
“共生” 具象可触。
语言上，“没有脱离宏观的有效细节，也没有缺乏细节的温暖宏图” 等对称句凝练有力，结尾以交响
乐喻宏微关系，画面感与哲思兼具。全文打破 “宏观与细微对立” 的认知，凸显 “精度与温度共生”
的治理智慧，在场景叙事与理性思辨的交织中，实现了思想深度与文学感染力的统一。
2．阅读下面的材料，根据要求写作。杭州少年宫广场公厕改造，既符合公共设施规范，又通过倾斜 12 度的镜子体现人文关怀；而有的地
方为追求 “统一美学”，对店铺招牌 “一刀切” 整治，虽看似合规却背离民意。城市治理中，“合规合
法” 的刚性与 “合情合理” 的柔性，常面临平衡的考验。
以上材料中城市治理的 “原则坚守” 与 “灵活变通”，让人思考 “规则的硬度如何兼容人情的温
度”。请结合材料写一篇文章，体现你的感悟与思考。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟题目，不要套作，不得抄袭，不少于800字。
【参考例文】
规则为基立方圆，温情为润添生机
杭州少年宫广场公厕的镜子倾斜 12 度，既守公共设施规范之 “经”，又解特殊群体不便之 “情”；
有些地方 “一刀切” 整治招牌，虽执市容管理之 “法”，却失商户生计之 “理”。这对比恰如《韩非
子》所言 “法不阿贵，绳不挠曲” 与《论语》“道之以德，齐之以礼” 的碰撞 —— 城市治理的智慧，
正在于让规则的硬度如磐石立基，人情的温度似春雨润田，二者共生方得方圆。
规则是定盘的标尺，为治理划定不可逾越的底线。商鞅 “立木为信” 以法治秦，奠定强秦根基；现
代交通法规的 “红灯停绿灯行”，保障道路井然。北京对承重墙改造的 “零容忍” 规定，守护着千万家
庭的安全；东京对垃圾分类的精细条款，让资源循环有章可循；新加坡对公共场所吸烟的重罚，换来了空
气的洁净。这些规则若有丝毫松动，便可能 “千里之堤溃于蚁穴”。当有些城市因放松对违建的管控导致
消防隐患，当个别地区因简化食品安检引发公共卫生事件，我们更能明白：规则的刚性不是冷漠，而是对
多数人利益的最大守护。
温情是调味的良方，让治理长出体恤民生的触角。杭州公厕镜子的 12 度倾斜，照见的是对儿童与残
障人士的尊重；深圳对流动摊贩划定 “限时经营区”，平衡了市容与生计；成都允许商铺在节庆日适度装
饰招牌，让街道有了烟火气。古代 “秋冬行刑” 的传统，蕴含着对生命的敬畏；当下社区 “弹性停车”
制度，为晚归居民留一盏灯。荷兰阿姆斯特丹为流浪者设置 “涂鸦墙”，既维护市容又释放创作欲；法国
巴黎允许面包店周日营业，只因懂得 “新鲜面包是清晨的仪式感”。这些变通证明：人情的温度不是对规
则的背离，而是让制度更贴近生活的肌理。
刚柔相济是治理的至境，让规则与温情奏出和谐乐章。杭州 “温暖 1 厘米” 的案例里，燃气管道外
挪 40 厘米既符合安全规范，又解居民之忧；北京 “接诉即办” 机制中，政策执行既坚守原则，又针对
特殊情况特事特办。正如亚里士多德所言 “法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍服从，而大家所
服从的法律又应该本身是制订得良好的法律”。上海对老洋房改造的 “修旧如旧” 规定，既守护历史风
貌，又允许合理居住改善；苏州对夜市的 “负面清单 + 正面引导” 管理，既防扰民又保活力。这些实践
都在演绎：规则是骨架，温情是血肉，唯有骨肉相连，治理才能既有力量又有温度。暮色中的街角，执法人员正劝导摊贩收摊，却多给了 20 分钟让他卖完最后几串糖葫芦；旁边的公厕
里，倾斜的镜子映着孩子的笑脸，墙上的 “禁止吸烟” 标识格外醒目。这画面里，规则的红线清晰可见，
人情的暖流悄然涌动。原来，城市治理的最高境界，从来不是 “非此即彼” 的选择，而是 —— 当规则
为温情留一扇窗，当温情为规则注一份理解，我们的城市便会既有秩序的庄重，又有生活的柔软，成为既
能安放肉身，又能抚慰心灵的家园。
【点评】
这篇文章以 “规则为基立方圆，温情为润添生机” 为对句标题，“基” 与 “润” 精准勾连 “原
则坚守” 与 “灵活变通” 的辩证关系，意象鲜明且寓意深刻，开篇即通过杭州公厕与 “一刀切” 整治
的对比，抛出 “规则硬度兼容人情温度” 的核心命题。
结构上，从 “规则为治理底线” 到 “温情为民生触角”，再到 “刚柔相济为至境”，三层递进逻
辑严丝合缝，既阐释各自价值，更揭示 “共生方得方圆” 的真谛。论据兼顾古今中外与现实热点：《韩
非子》《论语》名句奠定文化根基，深圳 “限时经营区”、荷兰 “涂鸦墙” 等事例跨时空印证，北京
“接诉即办”、苏州夜市管理等排比场景（“上海…… 苏州……”）既增气势，又让 “平衡” 具象可感
语言上，“规则是骨架，温情是血肉” 等对称句凝练有力，亚里士多德名言引用自然贴切。结尾以执
法劝离摊贩与公厕镜子的场景收束，用细节具象化 “刚柔相济”，画面感强。全文打破 “规则与温情对
立” 的认知，凸显 “共生方显治理智慧” 的思辨，在理性剖析与温情叙事的交织中，实现了思想深度与
文学感染力的统一。
3．阅读下面的材料，根据要求写作。
杭州 “温暖 1 厘米” 由市民推荐、群众投票选出，小学生参与设计 “儿童友好” 斑马线，体现了
公众参与的活力；同时，专业团队的调研论证、政策的系统支撑，为这些温暖细节提供了保障。城市治理
的进步，从来不是单一力量的结果。
以上材料中城市治理的 “公众参与” 与 “专业主导”，让人思考 “多元力量如何共绘治理同心
圆”。请结合材料写一篇文章，体现你的感悟与思考。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟题目，不要套作，不得抄袭，不少于800字。
【参考例文】
众智成城绘蓝图，专策为纲定经纬
杭州 “温暖 1 厘米” 的市民推荐里藏着城市的温度，专业团队的调研论证中透着治理的精度；小学
生设计的 “儿童友好” 斑马线充满童真巧思，政策的系统支撑筑牢实践根基。这些场景都在诉说：城市
治理从不是独奏，而是公众智慧如繁星闪烁、专业力量似北斗定向的交响。《国语》有言 “能用众智，则
无畏于圣人矣”，多元力量的相遇，方能让治理的同心圆既广纳民意，又精准高效。公众参与是活水，为治理注入鲜活创造力。杭州百姓推荐的 “燃气管道外挪 40 厘米”，比任何规划
图都更懂居民的安全感；上海 “社区议事厅” 里，菜场商户与居民共商的占道解决方案，比硬性规定更
接地气；成都 “老街区改造” 中，原住民手绘的记忆地图，让更新留住乡愁。这恰如亚里士多德所言
“人们为了生活而来到城市，为了更好的生活而居留于城市”，公众的参与让治理跳出 “精英视角”，触
达每个角落的真实需求。当下，北京 “小院议事会” 让平房区改造贴合居民习惯，广州 “公交优化听证
会” 吸纳通勤族建议，这些实践都在证明：群众的指尖能画出治理最细腻的笔触。
专业主导是骨架，为治理搭建科学坐标系。杭州公厕镜子倾斜 12 度的设计，源于人机工程学的精准
测算；深圳 “智慧交通” 系统的绿灯配时，来自大数据算法的反复推演；新加坡组屋区的公共空间布局，
凝结着城市规划师的专业考量。缺乏专业支撑的参与，易成 “多数人的暴政”：曾有社区因居民表决砍掉
古树，只因不懂生态价值；有些地方跟风模仿网红设施，却因不符合安全规范被迫拆除。这印证着：专业
力量如校准器，能让公众热情不偏离科学轨道。就像德国城市更新中，历史保护专家与居民协商的 “修旧
如旧” 方案，既尊重民意又守住文化根脉。
协同共生是密钥，让治理实现 1+1>2 的效能。杭州 “温暖 1 厘米” 既靠市民推荐的灵感，也赖专
家评审的把关；北京 “无障碍设施改造” 中，残障人士的体验反馈与设计师的专业优化相辅相成；东京
“社区防灾计划” 里，居民的疏散经验与应急专家的方案迭代相互成就。这种平衡恰如 “和羹之美，在
于合异”，公众提供 “为什么需要” 的初心，专业解答 “如何实现” 的路径。当苏州 “古运河治理”
让渔民参与水质监测、环保专家指导技术方法，当西安 “共享单车停放” 让市民投票划区、规划师优化
动线设计，协同便让治理从 “要么迁就民意、要么固守专业” 的两难，走向 “民意中有智慧、专业里含
温度” 的共赢。
暮色中的城市规划馆里，市民正在电子屏上标注对过街天桥的建议，一旁的设计师用红笔圈出结构安
全要点。大屏幕上，杭州 “温暖 1 厘米” 的案例循环播放，其中既有大妈提出的 “增设休息凳”，也
有工程师算出的 “最佳间距 1.2 米”。这画面恰是治理最美的模样：公众的热情为蓝图上色，专业的理
性为线条定轨，二者交织成的同心圆，既能装下柴米油盐的琐碎，也能托举安居乐业的愿景。当更多城市
懂得 “众智” 与 “专策” 的共生之道，治理的答卷上，定会写满 “人民城市人民建” 的生动注脚。
【点评】
这篇文章以 “众智成城绘蓝图，专策为纲定经纬” 为对句标题，“众智” 与 “专策” 精准锚定
“公众参与” 与 “专业主导” 的辩证关系，“蓝图” 与 “经纬” 的比喻生动勾勒治理协同的图景，
开篇即点出 “多元力量共绘同心圆” 的核心立意。
结构上，从 “公众参与为活水” 到 “专业主导为骨架”，再到 “协同共生为密钥”，三层递进逻
辑严丝合缝，既阐释各自价值，更揭示 “1+1>2” 的增效逻辑。论据兼顾古今中外与现实热点：《国语》名言、亚里士多德论述奠定思想根基，杭州 “温暖 1 厘米”、上海 “社区议事厅” 等国内案例鲜活可
感，新加坡组屋规划、东京防灾计划等国外事例跨时空印证，排比列举的场景（“北京…… 广州……”）
既增气势，又让 “协同” 具象化。
语言上，“公众的热情为蓝图上色，专业的理性为线条定轨” 等对称句凝练有力，引用自然贴切。结
尾以规划馆场景收束，用 “市民建议与设计师标注共存” 的细节具象化 “共生”，画面感强。全文打破
“公众与专业对立” 的认知，凸显 “协同方得治理真谛” 的思辨，在理性剖析与温情叙事中，实现了思
想深度与文学性的统一。
