AI只能是“术”,而人才能悟“道”-夜雨聆风

AI只能是“术”,而人才能悟“道”

今天早上，有一位家长在我的陪跑营里发了一个关于“大厂疯狂裁员背后，AI 替代浪潮下普通人的破局之道”的视频。这个视频是一个 AI 科技博主，一位拥有几十万粉丝的大 V ——李尚龙发的。

我把这个博主的主要观点用“GET笔记”总结出来了，大家可以点击链接去看我的GET笔记总结出来的这位博主在视频中的观点。

《科技大厂裁员背后的AI军备竞赛与普通人破局建议》- 李尚龙-原创，由GET笔记总结：https://biji.com/note/share_note/v7pl13O61wByL

我想先论述下我为什么能看透这个视频背后的伪逻辑的原因：其实这种类型的视频在我们身边非常常见，我也经常刷到类似的东西，核心就是给大家制造焦虑，说 AI 要替代人。因为现在大厂都在裁员，让大家觉得普通人的机会越来越少了。而且现在流行一种说法：以后都是“超级个体”，每个人都可以操作一个公司、一个团队，甚至成为一个企业，不再需要依靠公司，所有人都应该去利用AI，穿凿1个数字人，去玩AI智能体，努力让自己成为超级个体。

这让我想起了当年国家提出的“大众创业、万众创业”。直到今天，我个人因为在升学规划领域也算是一个“个体”，正在做着很多人所说的“一个人干一个公司活”的事，所以对此深有感触。

我之所以认为自己是一个超级个体，主要是因为：

1. 内容创作：我自己拍视频（剪辑我也会，但一直是小徒昕允在做）、写公众号文章。

2. 运营与销售：我要做规划、跟家长沟通、负责销售，还要运营社群、维系群活跃度、还要直播，并且要随时回复家长的各种升学问题。

3. 产品与合作：我要开发课程、讲课、授课，还要维系与合作伙伴及进校，还要维系关系。

4,规划师本职工作：服务好一对一的家庭，分析报考形势做各种表格，自己整合数据，并做数据分析；

这些事过去往往是1个公司，由不同部门、不同的人协作完成的，而现在好像都集中在我一个人身上了。我也在大量使用 AI 工具，甚至很多工具是很多家长都没接触过的。就像我现在给大家发的内容，其实我并没有打字，而是通过一个叫Typeless的AI工具口头表达，由 AI 自动把我的零碎杂乱的表述，整理成有非常强逻辑的内容。

种种经历看来，我似乎就是一个所谓的“超级个体”。但正因如此，作为一个极具代表性的“自媒体人”和“超级个体”，我觉得自己在这个话题上还算有点发言权。

我想对各位家长说：李尚龙这位博主所表达的内容，在我听来，是在偷换概念，他其实就是他最后总结的那种“卖铲子的人”。当然，人家作为自媒体，至少从结果来看，人家是做的非常好的，至少人家拿到结果了，有几十万粉丝，我只是希望通过今天我说得内容，大家不要被这些言论所裹挟，希望大家面对孩子未来的发展问题不要焦虑，不要被AI带来的表象所欺骗。

接下来，我就来说一下这个博主在我看来有几个方面是我所不认同的。

第一个伪逻辑：：他说“人人未来都可以成为超级个体”，我认为这是一种明显的幸存者偏差。他在视频里的观点表达是：AI 放大了个人的能力，普通人可以通过 AI 成为超级个体，从而实现跃迁。

AI 确实能够把一个人的产能放大十倍、百倍，但这恰恰意味着市场的产能会严重过剩。假设所有人都能够用 AI 一键生成文案、做视频、做图片，产出各种各样的文章，当这些内容的产出成本低到随便什么人都能做的时候，它的市场价值就会无限趋近于零。

好，我们根据这个观点反过来思考，未来真正的超级个体，不是因为用了 AI 才成为超级个体，而是他们本来就拥有极强的资源。比如：

1. 本身自带巨大的流量，市场基本盘很大；

2. 拥有深厚的人脉网络，能够一呼百应；

3. 拥有极其雄厚的资本和稀缺资源；

这3点，随便拿1个点出来，都不是一般人能做到的。AI 这个工具，只是让这些拥有资源和巨大流量的人，在收割市场的时候效率更高而已。

对于那些毫无资源的普通人来说，AI 智能体带来的不是跃迁的阶梯。这些智能体其实效率很低，如果这个东西真能让人不干活了，不用思考了，那你放心，这个工具普通人不可能让你给点钱轻易拿到，所以AI智能体不可能带来跃迁，反而可能带来更加残酷的内卷。到那个时候，“超级个体”与“超级个体”之间一定会因为本体的差距，智能体也会形成绝大的差异。那时候的竞争不仅仅是人与人，人还要与无数个装了 AI 的超级个体去竞争。赢家通吃的局面会比现在更加严重，资源会更加集中，甚至演变成一家独大。

所以，我认为他说的鼓励大家以后去做超级个体，实际上会让未来底层的生存空间比现在压缩得更加厉害。不会因为有了 AI 大家都去做超级个体，大家就平等了、永远不可能。

第二个伪逻辑：割裂了硬技能和所谓的审美品味，我认为这更加可笑，这就是一个空中楼阁。

他在观点里说，不要再去卷底层的硬技能，比如剪辑、写代码，甚至不要去卷学历，觉得学校里学的东西都没有用了；认为未来的核心竞争力是审美品味和共情力。这听起来很有道理，尤其这段时间大家都在说，AI 时代来了，文科生的共情力和品味似乎成了关键，好像不需要懂任何底层逻辑，只要有情商就可以了。

但我告诉大家，这个观点有一个非常致命的漏洞：审美跟品味是从哪里来的？难道是凭空捏造、天生就有的吗？审美和品味难道不是建立在对某一个领域硬技能的深度掌控，以及长期实践的基础之上的吗？

大家想一下：如果一个人不懂视听语言的基础逻辑，没有亲自剪过片子，连剪映都不会用，做数据连 Excel 表格的筛选功能在哪里都不知道，他怎么知道 AI 生成的视频哪个节奏是对的？他又怎么能用精准的 Prompt 去指挥 AI 修改细节？比如我，自称升学规划师，8年经验，如果我没有在升学规划一线实践八年、十年，没有看过几百个真实的高考同学一对一的升学案例，没有常年去摸索学校的数据、了解学校过去和现在的变化，没有和不同的学生及家庭接触过，那种所谓的“共情力”和对专业的“品味”，难道凭空就能捏造出来吗？

脱离了硬技能的支撑，他嘴里所谓的“审美”，充其量只是消费者的一种直觉而已。因为你看这个视频可能是要买他“铲子”的消费者，所以他给你一种直觉：只要买了他的铲子，你根本不需要动脑子，不需要懂行，没有任何生产标准和技能，就可以利用 AI 变成实现价值的“超级个体”。你觉得可能吗？反正我觉得这就是白日做梦！！

第三个伪逻辑： Sora 等 AI 平台降低了创作门槛，普通人应该抓紧布局，用低成本去做高杠杆的商业模式。

也就是说，他把“工具门槛低”等同于“商业门槛低”，混淆了生产成本和商业变现的概念，这其实是在偷换概念。内容生产从来都不是商业闭环中最难的一环。就以我肖老师本人为例，我做的这些内容，我相信跟我有同样经验的老师也能做出来，所以这并不是最难的。

最难的是什么？难得是：流量的获取、信任的建立、最终的转化（也就是变现）

AI 确实极大降低了视频的生产成本。现在很多人都在宣传“一键生成视频”、“一天连发一百个视频”，以前拍视频要找剪辑师、要雇人，现在成本突然降到几毛钱甚至不要钱。但这并不代表有人愿意为你发的视频买单，也不代表别人就愿意看。

就拿我这个职业来说，升学规划行业的规划师，客户付费的本质是购买规划师的责任心，以及对规划师的专业性、确定性的那种感觉。高三家长需要的是有人帮他担责，是用钱去买一个专业人士的时间。

AI 是没有时间概念的，它即便可以同时为一万人服务，那也只是标准化。AI 的作用就是标准化，它无法承担责任，也无法提供人与人之间基于真实互动的信任感。很多人说豆包在瞎说，为什么？因为它有程序定式，只是在调用数据库寻找曾有的标准答案。但升学规划这种问题在不同人身上，需要的答案是不一样的，它是因人而异的。

作为一个合格的规划师，最起码的一点就是发自内心的责任感。我常说，如果你的孩子一对一地交给我，那我就要把他当作自己的孩子来规划。如果我给你家孩子是这样规划的，那以后我自己的孩子，我大概率也会这么干。

所以现在的 AI 只是让竞争从“拼产能”转移到了“拼信任”和“拼渠道”。现在产能可以无限大，你想生产多少东西都可以，但这些东西满足不了生存需求。很多需求其实是想象出来的，是像小品《卖拐》里演的那样，需求是假的，是被某些居心叵测的人包装并创造出来的，而更加可悲的事情是，大家还因为这种东西而焦虑。

第四个伪逻辑：他的观点是 AI 可以包揽大部分人的工作，人只需要做决策就可以了。

我觉得要么是他低估了“最后一公里”交付的难度，要么他纯粹只是想卖他的“铲子”，通过制造焦虑让你觉得“我有这个工具，我就能成超级个体，让你感觉我又行了”。他让你觉得以后不需要亲自做事，只需要命令 AI 去干活，从而实现一劳永逸。人都是这样的，只要发现能让自己一劳永逸、躺着就能赚钱的东西，就会失去理智，冲上去尝试，好奇害死猫大概就是这个道理。我始终相信，我永远赚不到我认知以外的钱，我从来不去做梦，一夜暴富！

我拿我从事的行业（高考志愿填报）举例：我们这个行业现状与局限很多家长希望孩子的考分一点都不要浪费。目前 90% 的标准化 AI 都能做到参考历史数据，为你智能填报一张表，看起来确实没浪费分数，但它没有考虑到你的具体需求和情况，你也无法向它完全表达，因为人是非常复杂的。人如果要表达复杂的情感或进行利弊权衡，只要涉及选择，就没有标准答案。

所以，即使 AI 能处理大多数标准化的东西，但剩下的部分才是最难的。整个项目中最后 10% 的部分，其精准交付恰恰需要具备极其深厚专业功底的人工来进行。

特别是服务行业，因为服务的核心是“有温度”，机器是不可能有温度的。无论情商多高的程序，它都是标准化、程序化的。人工智能永远不可能拥有真正的情商。就拿我们四川话来说，比如“嗯，对嘞，你做得太好了，干得漂亮！”这句话，在不同的语气、说法和情景下，表达的意思完全不同，甚至是截然相反的，人工智能能领悟？

所以我认为，在未来社会利用 AI 进行执行时，人的参与至关重要。人工智能不具备处理人际环境中极其复杂的细节沟通能力。

其实这个人发这个视频，无非就是三个目的：

1. 制造焦虑，拉高预期，扩充流量池

你看他的点赞和转发量这么高，是因为他阐述的观点符合人性常规的认知。他知道你会焦虑，你听到他说的就觉得不得了了：未来大家都下岗了，连科技公司都稳不住工作，以后没法活了，世界要完蛋了。

当你焦虑的时候，他就告诉你：“兄弟，你不用焦虑，来我这儿，我卖你个 AI 工具。你用了以后就不焦虑了，以后你就是 AI 的主人、世界的主宰。”其实又能怎么样呢？

2. 重塑标准，创造需求

所谓的信息差是他通过一些新闻表象自己脑补出来的。他刻意贬低传统硬技能（比如剪辑、写代码），转而故意拔高审美、品味和 AI 的运用。

这就意味着如果你不提升品位，不实现所谓的“AI 认知觉醒”，你就落后了。而这种概念的解释权完全在博主自己手上。这种认知信息差是他创造出来的，并不是客观存在的。

3. 完成商业闭环

通过视频让你感到焦虑后，你就会去找他问：“我也想做个超级个体，我该怎么办？我怎么才能做成啊？”

你只要去找他，这事就成了。他顺理成章地把“铲子”卖给你，不就是这么回事吗？

最后，我啰唆了半天长篇大论，其实想说的是：以后我再也不会发这类内容了。如果你们以后再听到哪个博主说“AI 要替代人类”或者“AI 又怎么样了”，我再也不会做任何表达。各位家长，以后我再也不会针对 AI 产生的焦虑以及它对孩子的影响去做任何表达了，这是最后一次。

我去评论这个视频，我想说参考价值就在于“去魅”和“借假修真”。那个博主核心的目的是为了卖课、卖社群或卖 AI 工具。虽然不能说完全没有价值，但我们要有清晰的认知。

对于真正的启发，我总结为以下三点：

1. 从执行者向导演角色转变

(a) 工具门槛降低的真正意义，是让我们不要再把时间消耗在低附加值的机械劳动上。

(b) 但这不意味着不用学习基础。如果你不学数学，未来就无法搞清楚数理逻辑和数据分析。

2. 拒绝追求所谓的“稳定”

(a) AI 时代不再有稳定的说法。稳定是留给死人的，只要你是活人，就要去折腾。

(b) 只有在变化中折腾，才能寻找到机会，获得更多收入。在中国是饿不死人的，社会有底线救助，所以没必要为此焦虑。

3. 建立自己的数字分身与知识库

(a) 数字分身的能力代表了你本人的能力。如果“师父”不行，“徒弟”的能力也不会好。真正的超级个体不是抛弃团队，而是利用技术建立自己的数字护城河。

(b) 所谓的“资产”就是你的知识库。你可以通过“喂养 AI”，把自己在直播间回答问题的深度解析、逻辑闭环一点点上传。

(d) 建立数字分身基于你的能力，而不是花钱买一个。买来的东西没有长期相处形成的“感情”和思想深度，完全是两个概念。

最后，也是最重要的一点：我们要认清核心壁垒。AI 负责的是“术”层面的事，而你要负责“道”层面的事。原内容中最大的误导，就是让人以为 AI 能解决所有问题。

各位家长，你家孩子要懂的是“道”，但他要先把“术”学会。如果你未来想要创造一个数据模型，你就得先把基本的数理逻辑搞清楚。哪有什么东西是直接就把“道”创造出来的？你连“术”都不懂，能创造出什么“道”呢？

就拿我来说，我连大学里某些专业属于哪个大类的都分不清楚，那我还讲什么“道”？我连专业都不认识，讲什么“道”呢？这和孩子的学习是一模一样的。

我现在非常讨厌那种“高考无用论”或者“大学学历无用论”，说什么大学以后的知识都用不上，单位都不用大学生，只要招聘职校生、技校生。甚至有些大学本科生毕业后还要“回炉重造”。说句不好听的话，那些回炉重造的人就是因为当初在本科，有机会学的时候，学得不好，连最基本的“术”都不会，他凭什么悟“道”？永远悟不了。

曾经给了他机会、给了他学习的环境让他去学“术”，然后悟“道”，但悟“道”的前提是你得自己把“术”学会。上了大学以后，那个“术”就不需要人教了，需要你自己去学；而老师站在讲台上，那是给你讲“道”的人，不是教你“术”的人。

我们现在的很多学生还在指望大学教他具体的“术”、教知识、教技能、教能力，然后以后好去找工作。你就算通过学校教你的那点“术”找到工作了，也就是个“打螺丝”的，你永远没有思想，一定会被 AI 替代。因为就算把 AI 给你，你也不知道拿它来干嘛，能创造出什么价值，你永远不会懂。

好了，希望今天说的这些话能帮到大家。我刚才对着Typeless AI说了半个小时，这些内容全是她根据我说得给我生成的。我只是利用 AI 这个工具、这个“术”，把我想要表达的语言呈现出来而已。

我表达的这些东西才是“道”，“道”在我脑子里，这是 AI 替代不了的。就这么简单，各位家长，谢谢大家！