曾以为AI创业抓入口很重要,50家公司试水后发现,抓Token才是关键门道,让人破防不已

五道口百家创业公司，都在做同一件事

在五道口看了几百家 AI 创业公司，大家做的其实都是一件事：在想象和抢占 AI 时代的入口。

企图像上个时代的移动互联网一样，像 Google 一样抢夺搜索的入口，像抖音一样抢夺注意力的入口。于是有了 AI 眼镜、有了 AI 录音笔、AI 录音豆、AI 戒指等各种各样能够记录文字、存储语料的设备。

在很长时间里，我也曾认为投资人高瞻远瞩，觉得他们说的都是对的，并且深以为然，但又始终感觉不得究竟。现在终于想明白了。

AI 软件的核心并不是 “入口“，也不是其他的任何东西，有且仅有 “Token“。

一切围绕着 Token 来，一切围绕着 Token 展开，理解了 Token 才算对 AI 有了入门的理解。

在 AI 时代只存在两个问题：造 Token 和 卖 Token。

为了把 token 消耗得更快、卖得更快，所以有了 Agent 长时间执行任务；

为了把 token 卖得更贵，所以做软件提供各种各样的服务，从而给 Token 更高的附加值，能让自己这个分销 Token 分销商卖的价格更贵。

因为别人用其他地方的 Token 实现不了他的任务，只有用你的 Token 能够实现他的目标。

如果从 “入口“、从 “应用场景“、从 “细分行业” 来看 AI，会发现一团乱麻，无比复杂，但又不触及本质。

但当你把视角转向 token 的时候，会发现这个行业无比简单，整个产业链无非就是造 Token 和卖 Token 这两件事情罢了。

一旦从经济的角度、利益的角度、沿着 token 生产制造的角度来去思考，就会发现一切都很清晰。

从 token 生产、到分销的这个过程上，谁赚钱，谁赚的分别是什么钱，整个过程、所有行业变得无比简单，并且能够一眼看出哪些创业方向一定会死。

—

这也是毛选里面最牛逼的方法，我也是偶然才发现两者的相似之处。

为了完全的讲清楚，请一定花一点时间，顺着我的思路，了解一下毛泽东是怎么分析问题并且找到关键杠杆点的。

回到 1920 年的中国：乱象之下的本质破局

现在可以把自己带入 1920 年的中国。

1920 年代的中国，跟今天的 AI 行业一样 —— 所有聪明人都在分析中国的出路，每个人都有一套理论，但越分析越乱，谁也说服不了谁。

– 鲁迅说根本问题是文化问题，说国民性有问题，有奴性，要唤醒民众。

– 康有为说根本问题是道德，说三纲五常没了，要恢复礼教。

– 梁启超说根本问题是教育，说民智未开，要办报启蒙。

– 张謇说根本问题是实业，说没有工业，要办工厂。

– 孙中山说根本问题是政治制度，说帝制腐朽，要搞共和。

当时远不止这六个角度，六套理论，每一个都能自圆其说，但每一个都只照亮了局部，拼不出全貌。

毛泽东牛逼的地方就牛逼在分析的维度完全不是一个层级。

这六个人分析的东西 —— 文化、道德、制度、教育 —— 都是 “上层” 的东西。

它们重不重要？重要。

但它们都有一个特点：去掉它们，人照样活。

没有好的制度，人还是要吃饭；

没有新文化，人还是要吃饭。

制度可以崩溃，

文化可以断裂，

道德可以沦丧，

但只要人活着，他就要吃饭，就要争夺让自己活下去的资源。

毛泽东找到的就是这个去掉所有东西之后还剩下的那个东西：经济利益。

鲁迅看到的 “国民劣根性“，往下挖一层，是穷。人穷到只能顾眼前一口饭，自然就麻木了。

康有为看到的 “道德沦丧“，往下挖一层，是利益格局变了，旧秩序养不活人了，人当然不守旧规矩。

孙中山看到的 “制度不行“，往下挖一层，还是利益 —— 军阀不听国会的，不是制度设计得不好，是他的经济利益不需要国会。

这些人看到的都是症状，毛泽东看到的是最底层的驱动力。

今天有个时髦的说法叫 “第一性原理“—— 把表面的东西一层层剥掉，找到最底下那个不可再分的东西。

经济利益关系，就是当时社会那个不可再分的东西。

从它出发，地主靠收租活着，他一定反对土地革命，跟他有没有道德没关系；

贫农一无所有，他一定支持变革，跟他有没有文化没关系。

—

今天的 AI 行业，一模一样

有人说自己项目牛逼是因为在抢占 AI 入口，我叫做 “入口论“

把 AI 按 “用户从哪接触 AI” 划分：

做眼镜的说眼镜是入口，做耳机的说耳机是入口。

有人说自己项目牛逼是因为深入结合了场景，我把他叫做 “场景论“

按 “用在什么地方” 划分：

做法律的说法律 + AI 是金矿，做医疗的说医疗 + AI 是刚需。

有人说自己项目牛逼是因为 AI 给行业赋能，我把他叫做 “行业论“

按 “改造哪个行业” 划分，每家都说自己是某行业 AI 化的领头羊。

同理：

– 技术论按 “谁的模型更强” 划分，谁参数大推理快谁就赢。

– 人性论按 “满足什么需求” 划分，做 AI 女友的说自己抓住了人性底层。

– 平台论按 “谁能成为生态” 划分，每家都想做 AI 时代的 iOS。

– 数据论按 “谁的数据多” 划分，都在搞数据飞轮、数据壁垒。

无数种切法，无数套理论，每一种都有道理，每一种又都不是全貌，跟一百年前一模一样。

这些论分析的 —— 入口、场景、行业、技术 —— 也全是 “上层” 的东西。去掉它们，AI 照样运转。

没有眼镜这个入口，AI 还是要跑推理；

没有 “教育” 这个场景标签，AI 回答一道数学题消耗的算力一分不少。

把所有入口、场景、行业分类全部拿掉，剩下的那个最基本的事实是什么？

一段文本进去，一段文本出来。每一次进出，消耗 token，产生成本，创造价值。

这就是 AI 行业那个不可再分的东西。

入口论往下挖一层，争的是 token 消耗的渠道；

场景论往下挖一层，争的是 token 的附加值 —— 同样的 token，闲聊值一分钱，法律咨询值一块钱，医疗诊断值十块钱；

技术论往下挖一层，争的是 token 的生产效率；

平台论往下挖一层，争的是 token 分销的垄断权。

这些论看到的都是上层的竞争，token 才是底下那个最根本的东西。

毛泽东面对几亿人、上百种矛盾的中国，找到了一把钥匙：土地。

谁有地谁没地，决定了一个人怎么吃饭、怎么站队、怎么行动。沿着这条线一捋，几亿人分成了几个清清楚楚的阵营。

AI 行业今天几千家公司、几十个赛道，也有一把钥匙：token。

谁造 token，谁卖 token，决定了一家公司怎么赚钱、什么位置、什么命运。

所有和 AI 相关的公司，要么是 token 的生产商，要么是 token 的分销商，仅此而已。