AI三巨头自建标准局绕开政府:Cohere直接骂卡特尔

AI三巨头自建标准局绕开政府：Cohere直接骂卡特尔

9月24号，The Information扔了个爆料。

谷歌、OpenAI和Anthropic正在推进组建一家AI安全标准机构，暂定名叫"前沿AI标准局"（Standards Authority for Frontier AI，SAFA）。目标是今年年底或者2027年初落地。

最关键的一点：这个机构计划在没有政府监管的情况下独立运作。

我看到这条消息的时候第一反应是：这三家自己定规矩，那还要政府干嘛？然后翻了一下报道，发现这事比想象中复杂。

SAFA到底要干什么

先搞清楚这个标准局的定位。

根据The Information援引知情人士的报道，SAFA的核心工作是制定前沿AI模型的安全标准。说白了就是，什么样的模型算"安全"，需要满足哪些测试指标，出了事故怎么通报——这些以前由政府或者第三方机构来定的事，现在三家巨头想自己来。

工作组成员已经接洽了数位"知名人士"担任CEO，接洽对象包括前风险投资人、曾任政府官员的人。说明他们想找一个既有行业人脉又有政府关系的人来掌舵，两头都不得罪。

我查了一下财联社和新浪财经的转载，信息基本一致。三巨头联手搞自律组织，这个阵容本身就够炸了——谷歌、OpenAI、Anthropic，基本上是当前全球AI能力最强的三家公司。

为什么要自己搞，不等政府

这个问题其实挺关键的。AI监管不是什么新鲜事，欧盟有AI法案，美国有各种行政命令，中国也有生成式AI管理办法。那为什么这三家还要自己搞一个？

我翻了一下报道和之前的行业动态，觉得原因大概有几个。

第一，政府监管太慢。AI技术迭代的速度是按月算的，政府立法的速度是按年算的。等政府把法规制定出来，技术可能已经换了好几代了。三巨头想自己定标准，就是想在政府出手之前先把规矩立起来，掌握话语权。

第二，怕政府管太死。如果政府直接出台严格的AI安全法规，可能会限制模型能力的发展。三巨头自己定标准，可以在"安全"和"发展"之间找一个自己舒服的平衡点。说白了就是，与其让别人管，不如自己管自己。

第三，行业自律比政府监管更灵活。标准局可以根据技术发展随时调整标准，不需要走漫长的立法程序。而且三家都是一线玩家，最清楚前沿模型的安全边界在哪里。

但问题也来了：自己定的标准，能有多严？这就好比让考生自己定及格线，你觉得他会定多高？

Cohere为什么骂卡特尔

有意思的是，不是所有人都买账。

之前AI公司讨论自律组织的时候，Cohere就直接开骂，说这是"卡特尔"——垄断组织的意思。Cohere的逻辑很简单：三巨头联手定标准，本质上是在用"安全"的名义筑起行业壁垒。小公司如果达不到三巨头定的标准，就没法在前沿AI领域玩了。

这个批评不是没有道理。SAFA的成员是谷歌、OpenAI、Anthropic，都是有能力训练前沿大模型的公司。它们定的安全标准，必然是基于自己的技术路线和能力边界。小公司或者技术路线不同的玩家，可能根本达不到这些标准，或者达到标准的成本高到无法承受。

而且，"不受政府监督"这个设定本身就很敏感。一个由行业巨头组成的自律组织，没有政府监管，没有公众监督，它定的标准到底是为了安全，还是为了保护自己的市场地位？这是个值得追问的问题。

我查了一下，目前微软还没有加入SAFA的计划。微软是OpenAI的最大投资方，但在AI安全标准这件事上，微软似乎有自己的想法。这也说明，即便是在巨头内部，对"自律"这件事也没有完全达成共识。

我的判断

三巨头自建AI标准局，表面上是为了安全，实际上是一场话语权的争夺。

谁能定义"安全"，谁就能定义AI行业的游戏规则。三巨头抢在政府之前把标准局建起来，就是想把规则制定权攥在自己手里。这跟历史上很多行业的自律组织一样——说是为了行业健康发展，实际上是为了保护既得利益者。

但也不能完全否定自律的价值。AI安全确实是个复杂问题，政府不一定有足够的技术能力来制定合理的标准。行业一线玩家参与标准制定，至少能保证标准是技术上可行的。关键是，这个自律组织必须有足够的透明度和外部监督，不能变成三巨头的"一言堂"。

SAFA能不能真正落地，现在还是未知数。The Information的报道用的是"据称""正在推进"，说明还在早期阶段。年底能不能落地，落地后能不能真正发挥作用，都还得观察。

但有一点是确定的：AI行业的规则制定权之争，已经从政府vs企业，变成了企业vs企业。三巨头想自己定规矩，Cohere们不想被规矩管死，政府在旁边看着。这场博弈，才刚刚开始。