他把AI当农技师用了一年,最后一次赔进去 150 亩芝麻

2026年7月10日上午，安徽滁州，67 岁的吴大伯对着手机问了一句话。

问的是芝麻田怎么除草除虫。

AI 很快给出一份《百亩芝麻飞防除草+除虫全套方案》。

除草剂写了两种：高效氟吡甲禾灵、氟磺胺草醚；除虫剂写了两种：噻虫嗪水分散粒剂和甲维盐。

药名、配比、飞防作业方法一应俱全，读起来比镇上农资店老板讲得还利索。

但是，喷药后第二天早上到地里，苗就不行了。

150 亩，一夜之间全枯了。

他把对话记录翻回去问 AI，AI 承认了：氟磺胺草醚是致死芝麻的元凶。

这句话专业的农技人员一句话就能说清楚，氟磺胺草醚是大豆田专用的阔叶除草剂，不能喷到芝麻田上。

当地农技人员的原话是："其他有的作物也可以用氟磺胺草醚，但使用都需要定向打草，不能全田打，全田打的话肯定会打死作物。"

一个关键信息，AI 没说。

而吴大伯说，对话界面里确实有一行提示，写着"AI生成可能有误，注意核实"，浅灰色，他之前根本没注意到。

一、最要命的不是这一次，是前面那一年

事后回头看他这一年的用法，你会发现一件比"AI 给了错答案"更值得琢磨的事。

吴大伯一年多前开始接触这个 AI。

他跟记者说："我什么都问AI，比方什么时候用农药，什么时候施肥，之前给的答复都比较完善。"

请注意"之前给的答复都比较完善"这一句。

他不是一开始就信的。

他自己的说法是，起初也"心存疑虑"。

但问了一年多：什么时候播种，什么时候施肥，前期怎么除草。

AI 答对了一次又一次。

慢慢地，他将信将疑的那个部分，被一次一次答对磨没了。

我把这个叫熟人式信任。

到后来，你信的已经不是 AI 了。

你信的是那个跟你打了一年多交道、从来没出过岔子的熟人。

熟人给的建议，有谁会去翻农药标签？

问题是：AI 不会因为跟你熟就更准。

前面那一百次答对，不会让第一百零一次变得更可靠，它只是让第一百零一次发生的时候，你不再设防。

这才是最贵的地方，信任是零成本攒起来的，赔掉的却是一整季收成。

二、另外三个事例，同一种毛病

相信AI的事件，这并不是孤例。

我翻了一下最近两个月的报道，还有三件。

第一个事件：

宁波的杨先生爬山迷路，打开 AI 问下山的路线。

AI 建议他"绕开溪床往高处山坡走"。

他在山里上上下下折腾了好几个来回，体力耗尽，彻底失去方向，最后报警才被救下来。

事后他埋怨 AI，AI 回他："哈哈，确实！昨天要是直接跟导航沿着成熟路线走，就不会下到那条45度陡坡野沟里遭这么大罪了。"

第二个事件：

长沙 52 岁的张先生突发头晕，没有肢体麻木，也没有口角歪斜，他问 AI，AI 判断是眩晕症。

于是他就没去医院。

三天后头晕加重、走路不稳，送医确诊是左侧小脑半球大面积梗死，还伴有脑水肿和占位效应，有脑疝风险。

第三个事件：

浙江诸暨的王师傅在附近采了些野蘑菇，下锅前特意拍照让 AI 认，AI 说无毒。

当天下午他开始肚子不舒服，水样便接连 5 次，双上肢酸痛。

检查出来肌酸激酶高达 28771 U/L，是正常值的一百倍，急性肾衰竭加横纹肌溶解，直接进了 ICU。

四件事，四个领域，同一个结构：AI 用一模一样的笃定语气，回答了它根本没有能力负责的问题。

有个细节挺说明问题。

吴大伯投诉之后，AI 平台的客服是这样回应的："AI软件没有自己的知识库，它是根据网络公开信息进行整合的"，他们会去核查具体的信息来源，对于损失会登记反馈。

这句话翻译过来就是：它答的时候不知道自己在说什么，出事以后也赔不了你那 150 亩地。

三、比"别信 AI"更有用的一件事

我不打算在这里列几条对于问AI的注意事项。

道理大家都明白，用不上。

真正能用上的其实是一个很具体的东西：

安徽省的记者当时拨通了 12316 三农服务热线，那边的工作人员说，种植病害、农药选用、施肥管理、种养技术这些，都可以打这个电话，由专业农技人员答疑。

12316 是全国统一的农业公益服务热线，免费的。

吴大伯那个问题："芝麻田能用什么除草剂"，打这个电话，五分钟能得到一个负责任的答案。

而 AI 虽然只用了五秒钟，但给出一个需要由你自己承担后果的答案。

结语：

这件事里我唯一觉得有必要记住的，不是"AI 会胡说"，这已经不是新闻了。

是它的信任是怎么攒起来的？

我们对 AI 的放心，是被它一次一次答对，慢慢喂出来的。

这个机制决定了，最容易出事的时刻，恰恰不是你刚用 AI 的时候，而是你用了很久、已经不再核对的那个时候。

所以防线不该设在"要不要信 AI"这种大问题上，应该设在一个特别小的动作上：凡涉及作物、健康、钱这类问题，答案必须有一个电话可打、有一个真人可问。

===========================================

写到这里我想起一个问题：

这几个 AI 事故的当事人，标有年纪的，分别是 67 岁、52 岁。

说明AI 在中老年人里的普及速度比我们想象得快得多，很多时候不是他们在主动追新技术，是已经普及到他们了。