ARTICLE · 1100621
高中月考质量分析会校长总结发言:学生点头了、笔记记了、考场却失灵了,问题到底出在哪?
高中月考质量分析会校长总结发言:学生点头了、笔记记了、考场却失灵了,问题到底出在哪?各位老师、各位年级管理团队的同事们： 从头到尾参加完了今天的会议，并且做了满满三页的记录。几位同志所作的汇报，数据翔实，分析透彻，有的观点令我十分感动。我想根据大家的分析，谈谈自己的一些想法，不一定是成熟的，但是都是真心话，希望和大家一起达成一些共识。 首先我要把一个问题说清楚，为什么我们要如此郑重其事地召开月考分析会呢？ 其实一个月考的成绩本身不值得我们花一整个下午的时间去讨论。可以讨论的是分数后面看不见的东西，比如上课某个环节出现了什么问题？学生思维是在哪里断掉的呢？我们认为已经讲解清楚的知识，学生真正听懂并掌握了多少呢？月考的主要作用就是把平时隐藏在水下暗礁找出来。如果只是看分数排名的话，这次考试就算白考了；但是如果我们能够从数据里看出教学真实的生态来，那么每一个数字都将是有意义的信号。 有了这样的认识之后，我想要和大家讨论三个判断。 第一组判断：关于教与学之间的"温差" 在这次阅卷的过程中，有几个教研组长向我提出了同样的疑问：课堂上讲得再清楚，学生点头认可了，笔记也做了，但是到了考场就会“失效”。这个现象应该引起大家的重视，因为其中蕴含着一个基本的矛盾，教师的“教”与学生的学习之间存在着温差。 温差是什么意思呢？老师觉得自己的课讲得很清楚，学生也觉得自己听懂了，但是实际上双方都高估了教学的效果。 这次阅卷过程中，有几位教研组长跟我反映了一个共同的困惑：明明课上讲得很清楚，学生也点头了，笔记也记了，可一到考场就"失灵"。这个现象值得我们所有人警惕，因为它揭示了一个根本性的矛盾——教师的"教"和学生的"学"之间存在温差。 什么是温差？就是老师觉得自己讲到位了，学生觉得自己听懂了，但实际上两边都高估了教学效果。老师高估的原因是：站在讲台上，面对全班几十双眼睛，很容易把"没有人提问"等同于"所有人都会了"。学生高估的原因是：听老师讲一遍，产生了一种"熟悉感"，误以为熟悉就等于掌握。认知心理学里有一个概念叫"流畅性错觉"，说的就是这个道理——当信息被流畅地呈现时，接收者会产生自己已经学会的幻觉。 那么要减小这个温差又该依靠什么呢？用现场测量的方法。每讲完一个知识模块之后不要急于前进，在此期间留给学生两到三分钟的时间去独立完成一道与之相关的练习题。做完之后马上检查，马上发现错误，马上改正。比起课后布置十道题来说要好得多。课后做题时学生可以查书、可以查笔记、可以询问同学，他做对了并不表示他会了；而课堂上即时检测，则是学生在没有帮助的情况下所表现出来的真正水平，最能体现出学生的学习情况。 第二组判断：关于班级生态中的"隐性塌陷"