AI工具要买几个?做完项目再说

闻悦创业笔记 · AI编程与工具选择

看到别人用三个AI配合做项目，你会不会也想：是不是我的工具还没配齐，所以事情才做不好？

我最近做一个程序开发小项目，先用了WorkBuddy。项目做出来了一部分，但还不够完善。后来，我换到Codex继续做，感觉功能更完整，报错也更少。

大家好，我是闻悦，在上海做AI自媒体，也在尝试把自己的想法做成小项目。

这次经历没有让我得出“以后只用某一个AI”的结论。它让我重新想了一遍：我到底是在选工具，还是在想办法把手里的事情做完？

别人同时用三个，可能有他的任务和分工。我用到第二个，是因为眼前的项目还有问题需要解决。看起来都叫多工具协作，出发点却不一样。

工具该有几个，不能只看别人的配置，还得看自己的项目卡在哪里。

一、先做起来，才知道哪里需要帮忙

还没开始做项目时，我们很容易把准备工作越做越长。

看工具介绍、收藏教程、比较别人用什么。每一个推荐都像有道理，每一个新工具都像能补上自己的短板。可究竟缺哪一块，往往还说不清楚。

就像准备做一顿饭，先看别人厨房里的装备，会觉得蒸箱、烤箱、空气炸锅都该有。真到自己下厨，才发现今天只是想煮面，缺的是一口合适的锅。

做程序开发小项目也是如此。功能还没落实，先研究怎样让多个AI配合，不一定比先做出一个版本更有帮助。

赫伯特·西蒙在《管理行为》中讨论了有限理性：现实中的决策者，很难掌握全部信息，再找出一个绝对最优的选择。我们需要在已有信息和条件下作出判断。

把这个视角放到工具选择上，我的理解是：不必等到研究完所有AI，才允许自己开始。

先用手里的工具推进一个具体任务。做过之后，才能分清楚，自己是需求没讲清、功能没补齐，还是反复遇到了难以解决的错误。

这些问题，比“别人为什么用了三个AI”更值得记下来。

二、换一个AI，要看它补上了什么

这次我从WorkBuddy换到Codex，感受最明显的就是功能更完整、报错更少。

这是这个项目里的使用体验，不是一次严格的对照测试。我没有拿同样的需求、同样的起点反复比较，也没有统计准确的错误数量，因此不能把它写成两个工具的全面排名。

但对正在推进项目的人来说，这个变化已经很具体：我要解决的是眼前还不够完善的部分，而不是证明自己选中了最强的工具。

换工具有没有意义，要看项目有没有实际进展。

如果你也在做类似的小项目，可以先留住原来的版本，再看几个具体问题：需要的功能是否补齐？原来出错的地方是否能正常使用？已有功能有没有被新的修改影响？

不要只看AI回复得多肯定，或者生成了多少代码。代码多了一大段，也可能只是把问题换了个位置。

这里还有一个容易忽略的环节：交接。

换了工具，并不意味着之前的背景会自动跟过去。已经完成什么、还缺什么、哪里报错，都值得整理清楚。

这是一份交接建议，不是说我这次已经做过完整的交接测试。它提醒我，多个工具之间的衔接，本身也是工作的一部分。

三、先补上缺口，不急着凑齐一套

于是，“我需要买几个AI”这个问题，可以换个问法：现在增加一个工具，能解决什么反复出现的问题？

如果现有工具已经能把任务做好，新增一个未必必要。如果某个问题多次卡住，试试另一种办法，也不用觉得之前的选择白费了。

但尝试一个工具、决定长期付费，是两件事。

前者是在找解决办法，后者还要看自己是否经常需要它。一次帮助，不等于每个月都值得保留；某次表现不理想，也不等于以后所有任务都不适合它。

我更愿意用一项经常做的任务来判断：成品是否更符合要求？修改是否更顺畅？加上学习和切换的时间，整个过程是否值得？

也不用刻意安排三个AI轮流参与。如果第二个已经把缺口补上，第三个该做什么，说不清楚就先不加。