安联问了8000人:工作里用AI的人41%把它当助手,没用过的39%说不知道

这份报告是安联研究（Allianz Research）10 月 14 日发布的《Allianz Pulse 2026 on AI》，主标题叫「不安的 AI 革命」。安联每年做一次 Pulse 家庭调查，今年是第八期，整期聚焦 AI。

样本是德国、法国、意大利、西班牙、波兰、奥地利各 1006 人，今年首次加入英国和美国，合计 8048 人；由 Qualtrics 在 2026 年 4 月 22 日到 5 月 25 日做网络问卷，按性别和年龄配额抽样。有两条边界先说清：这是受访者自报的看法，不是行为数据；样本在欧美，国内读者能借鉴的是规律，不是具体数字。

本号 10 月 17 日写过 Anthropic 的《Expectations Gap》，那篇比的是 AI 实验室员工和美国公众的预期差。这次换成 8000 多名普通人，重点落在两件事上：工作里用没用 AI，以及谁在给他们培训。

超过四分之三的受访者用过 AI 工具，可每天都用的只有 21%，从没用过的还有 22%。每周至少用一次的占 48%：美国和西班牙在 55% 左右，德国、法国、奥地利在 40% 出头。美欧的差距主要在使用强度上：从没用过的比例两边差不多，每天用的美国是 30%，欧洲在 20% 左右。

比国家差距更大的是人群差距。Gen Z 每周用 AI 的占 77%，婴儿潮一代（Boomer）只有 23%，差了三倍多；千禧一代 65%，X 世代 43%。城市 57% 对农村 34%，高收入 59% 对低收入 40%，男性 51% 对女性 45%。

用在哪儿也有讲究。AI 用户里，53% 主要私下用，20% 主要用于工作或学习，27% 两头都用。年轻人分得最匀，Gen Z 是工作学习 35%、私用 35%、两者兼有 30%。报告给这一章起的标题是「广而浅，且仍以私用为主」：查菜谱、润色一条消息、随手问个问题，很多人的 AI 还停在这一层。

图 1｜从个人到经济再到就业，净情绪一路往下（报告数据）

安联用的是净推荐值口径：0 到 10 分打分，0–6 分算贬损者，9–10 分算推荐者，净情绪等于推荐者占比减贬损者占比。对 AI 整体的态度，贬损者 52%，推荐者只有 18%，净值 -34%。

把镜头往外拉一层，问 AI 对经济的影响，净值降到 -43%；再问对就业的影响，跌到 -67%，是整份调查里最低的一项。2025 和 2026 两年都调查过的国家，就业净值从 -55% 掉到 -67%，一年跌了 12 个百分点。

唯一的亮色在离自己最近的地方。觉得 AI 会提高自己生产力的人多于觉得会降低的，净 +30%；信任 AI 给出的信息，净 +18%。报告的原话大意是：人们对握在自己手里的工具挺放松，对它在劳动力市场上的作用却很怕。这个梯度在每个国家、每个人群里都成立。

报告还观察到一个关联：觉得本国经济「好」的人里，49% 是 AI 推荐者；觉得经济「差」的人里，只有 14%。安联也说明，因果方向并不清楚，可能是经济悲观拖累了对 AI 的印象，也可能反过来。

镜头拉回每个人自己的工作，画面就没那么吓人了。问「5 年内 AI 会怎样影响你的工作」：7% 觉得会被完全替代，21% 觉得大部分会被替代，26% 觉得 AI 主要是辅助，25% 觉得几乎没影响，20% 说不知道。美国选「完全替代」的最多，12%。安联的解读是，大家预期的是任务和工作内容被重组，而不是大规模失业。

图 2｜三组人对自己工作 5 年后的判断（自制逻辑图）

关键在于拆开看。安联按使用方式把受访者分成三组：工作中用 AI 的（主要用于工作学习，或工作和私用各半）占 33%，只在私下用的占 37%，完全不用的占 30%。

工作中用 AI 的人，41% 预期 AI 主要当助手，40% 预期全部或大部分会被替代。不用的人，只有 11% 预期辅助，17% 预期替代，33% 觉得没影响，39% 说不知道。合起来看，不用 AI 的人里近四分之三要么觉得没影响、要么说不清，工作中用 AI 的人只有 19%。只在私下用的人夹在中间：27% 预期替代，26% 预期辅助，30% 觉得没影响，18% 不知道。

代际之间也是同一个规律。Gen Z 有 43% 预期工作会被全部或大部分替代，Boomer 只有 14%；但 Gen Z 也有 34% 预期 AI 当助手，Boomer 是 15%；Gen Z 说不知道的只有 11%，Boomer 是 34%。安联的总结是：接触 AI 越多的人群，两个方向的变化都预期得更多；接触越少，越说不清。

这组数据有两点要客观看。第一，用了不等于高枕无忧：工作中用 AI 的人担心被替代的比例（40%）比不用的人（17%）高出一大截。第二，这是自报问卷，只能说明「用的人看法不同」，证明不了「用了 AI 才看得更清」，也可能是岗位本来就离 AI 更近的人更早用上了它。

图 3｜在职者 AI 培训覆盖情况（报告数据）

既然用起来能看得更清，谁来带人用起来？报告给的答案不乐观。在职受访者里，只有 17% 在公司参加过 AI 培训，44% 说公司根本没提供。美国参加过的是 30%，波兰只有 10%。

培训资源还在往已经领先的人身上流：男性参加过的占 21%，女性 14%；大学学历的受训比例约是高中学历的 3 倍。千禧一代参加率最高，23%；Gen Z 反而更常出现「公司提供了，但不打算去」的情况，占 18%。

报告在建议部分有一句判断：这主要是供给问题，很多人根本没收到培训机会，而收到的人大多会去或打算去。报告也给了企业和培训方面的建议。落到个人身上，结论很直接：等公司来教，多数人等不到。

报告里附了一份安联自己的测算，注意这是模型估算，不是调查结果：未来 1–3 年，主要发达经济体约 23% 的岗位会受 AI 影响。最大一块是岗位重组，占 10%，人还在原岗位，部分任务被 AI 接手或改变；8% 面临较高的自动化风险；5% 可能被增强。美国受影响的比例是 29%，欧洲主要经济体 15%，差别主要来自产业结构等因素。

安联判断，最先出现的变化在招聘和岗位构成上：入门岗位变少、招聘变慢、相关岗位工资涨得慢，而不是失业率突然跳升。年轻、经验少、做常规认知类工作的白领最先受影响。更长的时间里，安联假设 AI 走一条「J 曲线」：先投入、先承担改造成本，收益要过几年才显现。

放到个人身上，「先变招聘」意味着压力最先落在求职和换岗环节；「J 曲线」意味着谁先把 AI 用进日常工作流程，谁就先走过投入期。

三组数据放在一起，能看出一个规律：对 AI 最慌的，往往不是用得最多的人，而是还没在工作里用过的人。不用的人里 39% 说不知道，焦虑很大一部分来自看不清；在工作里用的人，反而能说出哪部分会被接手、哪部分会被增强。公司培训只覆盖 17%，普通人最能自己动手的一步，就是把 AI 从私下用搬进工作。下面五步可以直接照做：

最后再提醒一句：这些数字来自欧美 8 国的自报问卷，国内情况未必相同。可借鉴的是规律：看不清比看得清更让人慌，而看清的办法，是在自己的工作里真用起来。

你身边最慌的，是用得多的人，还是没用过的人？欢迎在评论区说说你的观察。

出处：Allianz Research《Allianz Pulse 2026 on AI》（The Uneasy AI Revolution），2026-10-14。样本：德、法、意、西、波、奥、英、美 8 国共 8048 人，Qualtrics 网络问卷，2026-04-22 至 05-25。文中调查数字均为受访者自报；岗位影响比例为安联测算。

我是「写新AI报告」，替你读 AI 行业报告和研究。