AI裁员补偿怎么算?600个拣椒岗只剩48个,法院那笔26万的账拆给你看

10 月 26 日，贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司的人力资源部门对着媒体说了一句话：AI 质检确实上线了，但"从来都没有用过这么多工人"。

这句话之前，网上已经传了三天：这家公司用 AI 把 600 名拣辣椒的工人裁到 48 人。热搜词挂了两天，一条"你让工人下岗，我们就让你下架"的评论被转了几万次。

如果你在产线上干过，或者你家里有人在干，这件事值得看完——不是因为八卦，是因为它牵扯到两个很实际的问题：这种岗位会不会轮到你，以及轮到的时候钱怎么算。

01 先把两段话摆在一起

事情起于一场省级大会上的发言。

10 月中旬，2026 年贵州省质量发展大会。老干妈常务副总经理、首席质量官李鑫上台讲质量，讲的是好消息：2025 年营收 54 亿元，历史最高；贵阳昌明基地的辣椒分拣线上了 AI 视觉质检，高速工业相机每 0.3 秒扫一次传送带，把霉变、带黑斑的坏果剔出去；关键工序不良率降到 0.02%。

这些数字没问题，一家公司有好东西就该拿出去讲。

问题出在后面半句。《中国商报》的报道里写，李鑫提到"此前整条流水线上有超过 600 名拣椒工人，系统上线后仅保留 48 人"。

然后是 10 月 26 日的回应：官方热线说裁员传闻不实，公司从未发布这类信息；人力资源部门补了一句更具体的——"从来都没有用过这么多工人"。

注意否认落在哪儿：它落在 600 这个基数上。

它没有说"我没讲过那句话"，也没有说清现在拣椒工序上还站着多少人。所以两段话摆在一起的时候，中间留了一块空白，这块空白就是这两天全网在追的东西。

还有个细节，值得单独说一句。《贵州日报》最早报道这场发言时，并没有那组人数；600 减 48 这组数字，是《中国商报》的报道里出现的。这不是要挑谁的错，而是想说明：在 AI 这件事上，最容易出问题的往往不是技术，是传播链上的每一次转手。

02 被换掉的不是"搬"，是"看一眼"

要把这件事看明白，得先看清流水线上到底有几种活。

说白了就两样：一样是搬，一样是看。

搬了几十年都难替，机械手得适配太多形状、太多重量、太多姿态。看这件事掉得最快——相机加模型，干的正好是"判断好与坏"这一件。

AI 视觉质检替的是判定这一环。它不搬箱子、不洗辣椒、不拧瓶盖，只负责在一堆东西里把坏的挑出来，然后给一个信号：这个不要。

这类岗位在厂里有十几个名字。食品厂叫拣选、分选，电子厂叫外观检、目检，纺织厂叫验布，药厂叫灯检，印刷厂叫看样，写字楼里对应的叫复核、审校、终审。

名字不一样，干的活是同一种：一天几百上千次，把不合格的挑出来。

▍0.3 秒扫一次，一天 28.8 万次

按 0.3 秒一次算，一台相机 24 小时能扫 28.8 万次。它不会在下午四点眼花，也不会因为连上三天夜班漏掉一颗黑斑。真正的差别不在于快，在于"不漏"。

所以这不是老板狠不狠的问题，是这道工序本身长得太像一道判断题。判断题最容易写成规则，写成规则就能交给机器。

难的是另一段：坏到什么程度算坏，新来的料算不算坏，客户临时说"这批要严一点"又怎么办。这一段到今天还留在人手里，但大多数人不知道自己手里握着的是什么。

03 一个质检主管，法院判了 26 万

杭州，35 岁的周先生（化名），在一家金融科技公司当 AI 大模型质检主管。

他每天坐在屏幕前，给 AI 和用户对话生成的答案把关：哪一句答偏了，哪一句是瞎编的，他挑出来。这份工作听上去比拣辣椒体面，本质上是同一件事——判断好与坏。

2025 年 1 月，公司找他谈：从主管岗位调到普通运营岗，月薪从 2.5 万元降到 1.5 万元。降幅 40%。他没同意，公司直接通知解除劳动合同。

直到他去申请劳动仲裁，公司才把理由讲明白：技术升级，他做的质检，AI 能做了。

结果是仲裁、余杭区法院一审、杭州市中院二审，三级都支持他。法院认定公司构成违法解除，按 2N 标准判赔 26 万余元。

▍26 万元，按 2N 判的

法官那句话值得抄在本子上。杭州市中院民五庭法官施国强说，司法实践里讲的"客观情况发生重大变化"，指的是企业兼并、资产转移这类情形；仅仅因为公司引入 AI 降成本就解除合同，不属于这个范畴——"现在的 AI 技术发展还没有达到实质性替代劳动者岗位的程度"。

2024 年广州中院审过几乎一样的一起：一位平面设计师的岗位被 AI 取代，法院同样不认。

这家公司不只输在理由，还输在"降 40% 叫不叫协商"上。法官的原话是，这显然算不上合理的协商方案。

周先生赢了吗？判决书上写着 26 万。他自己说，从 2025 年 1 月到今天，一直没找到合适的新工作。

这就是 AI 替岗这笔账最真实的样子：钱能赔，时间赔不了。

04 三种说法，我站第三种

这件事的评论区有三种声音，其实都挺有道理。

一种说技术进步就是这样，马车夫当年也被淘汰，怨不得企业。一种说这是甩锅，赚 54 亿的时候不提人，省了钱才想起效率。

我更认第三种：技术替代不可逆，但替代的节奏和善后，是企业能选的那部分。

理由很朴素。同一件事，杭州那家公司选了"降 40%，你自己走"，法院判它违法；换成先培训、先内部转岗、转岗期保底工资，判决大概率不一样。区别不在 AI，在处理方式。

这一点在企业端也有依据。国务院办公厅近期印发的《关于适应人工智能技术发展助力构建就业友好型发展方式的意见》，明确提到要减缓人工智能应用的就业替代影响，鼓励探索失业缓冲期制度，在大规模推广前提前告知、提供转岗支持。政策没有要拦着技术，它要的是把账摊到桌面上。

判断自己在不在名单上，看三条就够：

1. 你的产出是不是一个"合格/不合格"的结论。

2. 判定标准能不能写成一张纸。

3. 领导或客户会不会绕过你，直接看系统给的结果。

三条全中，别等名单。现在就当自己已经在名单上做准备。

05 今晚 10 分钟，把三段写下来

别急着报课，先把岗位拆开。 拿手机备忘录，10 分钟，写三段：

1. 判：你每天判什么（好/坏、合格/不合格、能过/不能过），一天大概多少次。

2. 处理：判完之后你做什么——挑出来、返工、停线、上报、叫供应商换料。

3. 定标准：判定标准谁写的，限度样品（标样）谁管，边界样品谁说了算。

写完你大概会发现，第三段最短，也最值钱。因为第一段已经有人在卖了，第三段还没有。

明天上班做一件事：找班长或质量主管，把"边界样品、限度样品"的登记和判定权要到手里。新料、返工料、客户临时加严的批次，这些"机器没见过"的样品通常还在人手里流转。你去管它，位置就从"看的人"挪到"定标准的人"。

顺手留三份东西，纸质或拍照都行：岗位说明书原件、近 6 个月的工单或排班记录、设备厂商来装机时那场培训的记录。真到了谈的那天，这三份东西比嘴管用。

还有一条，今晚就记住：公司拿"岗位被 AI 替代"当理由让你走，别当场签那张"个人原因辞职"的单子。让它出书面通知、写清理由。杭州那个案子说明，这个理由在法院那儿站不太住；你自己写了个人原因，就什么都没了。

06 那声"下架"，问的其实是另一件事

风波起来后，日销掉了一半。

老干妈在某电商平台，传闻前的日销售额是 5000—10000 元，10 月 22 日起连续多日只有 1000—5000 元。

再看一组。天眼查上，这家公司的参保人数：2022 年 2912 人，2023 年 1783 人，2024 年 941 人，2025 年 740 人；分支机构同期从 1279 人降到 793 人。

这组数字有边界，得说清楚。

参保人数覆盖全公司，不等于拣椒工序减了多少人；而且只算公司直接缴社保的正式职工，外包、劳务派遣、季节性临时工都不在里面。它证明不了"600 减到 48"，只能说明这家公司的用工规模这几年确实在缩。

但公众不关心口径。公众看到的是两道减法凑在一起：一道 600 减 48，一道 2912 减 740。

技术不欠谁一个岗位，但企业欠一句实话。

54 亿营收和 0.02% 的不良率都是真的，也值得骄傲。可一条产线换了人，另一个数字就该一起公布：原来那些人去了哪儿。

这不是要企业做慈善。是你不说，别人就用销量替你算。

这张卡可以截图，发给你们组看看。 尤其是第 2 条——"去要边界样品的判定权"，是我认为未来两年最划算的一次岗位投资，成本是一次谈话。

评论区说说你是干哪行的，在产线上还是屏幕前，判的是什么东西。下一篇可能就写你那个岗位。

关注后回复「AI裁员补偿」，可以拿到杭州那个案子的判决要点和三条自查清单。

*职场AI生存系列*