ARTICLE · 1299245
2026年海南省高考物理卷选择压轴题的“高中”解析——收回“超标”认知观点!
2026年海南省高考物理卷选择压轴题的“高中”解析——收回“超标”认知观点!
一、再赏缘起 推送《2026年高考海南省物理卷选择题赏析》时，笔者写了一条推荐语：“笔者猜测，选择题中的压轴题，应该是大学老师命制的，中学老师审题时估计不好意思提出该题命制具有‘超标’之嫌，一道‘超标’题就这样呈现在高考卷之中。然而，这样的题，在引导教学中，带来的影响谁能估量？” 高考是高利害的资源分配机制，牵动着每一个人的心。因此，命制高考卷责任重大，一点都不能马虎；甚至赏析高考试卷都得胆战心惊，就怕会引起社会骚乱，就怕给“管理者”们带来麻烦！前者，命制试卷不能马虎，无疑是必然的；那么后者似乎也应该“万无一失”吗？笔者希望不是这样，因为笔者想坚持做高考卷，并且分享自己做高考卷时的所思所想。当然，笔者不希望自己不当的“想法”引起社会骚乱，因为真骚乱了，笔者必然会有一身“骚”的遭遇。幸好，笔者是无名小卒，关注度不高，不必担心“不当”想法的后果。 尽管如此，笔者依然需要谨小慎微，所有言论都圈定在具体的事物中，圈定在学术讨论层面。即便如此，如果有不当言论，也尽可能立马纠正。有错改之，善莫大焉！ 推送这篇文章后，江西阙志武老师提供了一个分析思路，海南一位老师也提供了一个解析。笔者特此记录，以表“有错改之”之决心。当然，笔者自然要感谢两位老师的帮助！ 另外，还与其他老师（包括数学老师）进行了交流，在此一并表示感谢！ 二、试题再现 
其中，B选项的解析特别困难，笔者只能依据应试技巧进行推断。请教DeepSeek，使用了微分计算，这显然不是高中物理的课程要求。 那么，有没有更好的解析呢？ 三、好友解析 江西阙志武老师提供的解析如下： 
注意，v＝C/x，在《2026年高考海南省物理卷选择题赏析》推理得到C＝2.5I是一个定值。 阙老师的分析不错，实际上还可以更进一步，对于（t，x）→（t+△t,x+△x）过程，当△t→0时，△x→0,又有△x/△t＝v，x+△x→x，所以有 a＝△v/△t＝Cv/x²＝C²/x³ 继而有F＝Px/C-mC/x³,由此可推断B正确。 如此推理，完全符合高中物理“变化率”类物理量的概念形成思维，从这个意义上而言，本题并未“超标”。相反，折射了包括笔者在内的很多老师，可能对“变化率”类物理量的概念形成教学还不到位。 当然，变化率类物理概念形成思维过程进一步抽象提炼并形成“数学符号运算规则”，这就是“导数”了。数理不分家，正是这个道理，在跨学科理念下，诸如本题可能会是未来高考中的压轴“常态”！ 海南老师提供的解析如下： 
海南老师很好地解释了安培力F安随位置坐标x成正比的结论，但未能解析外力F的变化情况。 彭志国老师给出了网络上的另一种解析： 
个人认为很好，优秀学生应该多了解几种解答方法。但是，更需要反哺通法，促进知识的融会贯通。 四、其他讨论 有老师提出观点，“求导在高中数学是个简单问题，学生比老师熟悉。”该老师给出了下面推导： 
于是，笔者又去请教了一位数学老师，了解一下高中数学中对学生就导数方面的能力要求如何。数学老师说，导数在高二下学期教，对于幂函数求导，这是非常简单的。很有趣的是，数学老师认为下面推导过程错误。 
并给出了他的推导： 
进一步思考，数学老师推导错误，该数学老师犯了思维定势错误，那就是错误地运用了“加速度是位置对时间函数的二次求导”。但是，我们的前提条件是v＝k/x(k＝C，是常数)，故而由此计算加速度时，属于复合函数求导，求导过程如下： 
数学老师所犯的错误，并不代表该数学老师水平差；笔者在赏析高考题时犯错误不少，笔者也不会因自己做高考题经常犯错误就给自己贴一个标签——水平很差的高中物理教师。 当然，老师做题时经常犯错误，确实容易被“他人”贴上标签——学科水平很差。个人认为，这个“他人”是教师的话，这是非常危险的，那么他在内心深处必定经常给学生贴此类标签——该生智力水平很差。中国学生、中国人，非常害怕犯错误，甚至畏惧错误，哪怕是止步于学术层面的探索错误，哪怕是在学习讨论过程中的错误，我们都非常惧怕！！——根本原因就是我们惧怕被贴上“能力很差”的标签；非常遗憾的是，另一方面，我们却“轻而易举”地、“随心所欲”地给他人贴这样的标签。 很多老师经常给笔者提建议，希望笔者“认真”写公众号，尽可能少犯错误，更不能犯低级错误。他们的心是好的，是为笔者着想——经常犯错误，不仅仅可能“误人子弟”，更有可能“伤及”他人对我的评价。面对这样的建议，我只能说“感谢”，只不过说多了，我只能亮出自己的教育观： 我不接受你的建议、更不被某些身份束缚自己；相反，我们老师应该在学生面前以身作则（不是假犯错误的那种）——向学生传达一个理念，在学习上不要怕犯错误，错了就改，从错误中学习。 事实上，教师自己犯错误，除了有些错误非常低级——这种低级错误发生，也并不可耻，往往那时那刻的“他”注意力可能涣散、杂事干扰和精力不济导致——不值得深究反思；更多错误是值得深入反思研究的，具有很重要的教学研究价值。 例如，上面数学老师犯的错误，在一定程度上就说明了，当今的高中数学和高中物理可能存在明显的“隔离墙”——物理问题中对高中数学知识要求不高（例如不要求运用高中数学中的微积分知识、向量运算知识等去分析、解决物理问题），数学试卷中也不会出现具有物理学科特点的应用题。 因此，高中物理教师很可能忘记最基本的求导、积分公式；高中数学老师也不擅长运用数学知识去解决自然学科（物理、化学等）和经济生活中的具体问题。 这种情况显然与现在提出的跨学科融合理念相悖。这是一个值得深入研究的课题，本文只能止步于“联想”层次。
