ARTICLE · 1309158

热点思考 | 中选之后,AI严监管时代到来?——“美国中选”系列(申万宏观·赵伟团队)

发布时间：2026-11-04 19:28:06 最近访问：2026-11-04 19:28:06

关注、加星，第一时间接收推送！

文 | 赵伟、陈达飞、赵宇、王茂宇、李欣越

联系人 | 赵宇

摘要

美国中期选举结果公布，民主党大胜，市场担心民主党掌控国会后AI监管趋严。两党AI政策有何异同？选后哪些措施更可能落地，电费新规将如何影响AI投资与企业盈利？

一、市场担忧：民主党横扫参众两院，监管风险进入AI资产定价

民主党胜选后的AI政策，成为市场关注的焦点。10月全球基金经理调查显示，54%的基金经理认为民主党横扫会拖累美股表现。今年以来，AI监管政策频繁引发股价波动，纽约数据中心暂停令、AI降速呼吁、芯片出口管制均导致相关AI资产承压，表明市场对产业政策的变化高度敏感。

市场担心民主党或推动四类AI收紧政策。一是限制数据中心扩张，民主党议员桑德斯提出暂停AI数据中心建设的极端主张；二是要求数据中心全额承担电网接入费用；三是对数据中心及AI服务加税；四是保留州级监管权，加强调查。相关措施若落地，可能推高AI投资成本并延长建设周期。

民主党的收紧主张源于选民结构、党派博弈与监管传统。一是AI冲击就业，损害其高学历、中产基本盘；二是民主党选民反对建数据中心的比例为75%，共和党为47%，收紧AI监管能回应选民诉求；三是严监管可与特朗普宽松路线形成对比；四是民主党长期具有科技严监管的传统。

二、两党差异：双方均支持AI发展，监管力度与手段存在区别

共识方面：两党主流都支持AI发展，支持美国保持AI领先地位，也要求数据中心承担新增电力成本。今年24个民主党州长中，仅2州实施全州数据中心暂停令，民主党的全国数据中心暂停法案仅11人联署。《居民电价保护法》在众院以417:3高票通过，说明两党在限制电力成本转嫁方面具有共识。

分歧方面：两党差异集中在三个领域，首先是税收优惠与调查监督。税收政策上，共和党主张对AI减税，民主党主张加税，且已提出消费税、收入税、Token税等主张；监督方面，共和党倾向放松AI监管，民主党则主张加强AI企业调查，明年民主党或设立拥有传票权的AI特别委员会。

电费是两党AI政策的关键分歧，焦点在联邦是否统一强制扩大数据中心电费成本。共和党倾向由各州自主决定是否收费；民主党担心各州标准不一、成本仍转嫁给居民，主张联邦强制，覆盖150MW以上项目。9月30日的两党折中方案将门槛降至20MW，约束范围反而扩大。

三、政策前景：联邦立法仍受制衡，州级监管或趋严

联邦层面，无论国会由谁控制，联邦支持AI发展的方向预计延续。若共和党守住两院，投资优惠有望维持；若国会分立，民主党可通过听证调查施压，争议立法仍难以推进；若民主党控制两院，征税及建设限制风险上升，但参议院60票程序门槛和总统否决权也可阻碍全面收紧AI。

州层面，数据中心监管或继续趋严。数据中心审批主要由州和地方决定，州级决定权已超过联邦，国会选举对其影响有限。今年，居民电费压力已促使两党候选人立场均有所收紧，11个关键州的州长选举中，8州两党候选人均主张对数据中心设限，相关州约占全国新增数据中心容量的四成。

具体政策方面，2027年AI电费分摊可能落地，全面加税和全国暂停建设阻力较大。两党均支持数据中心承担电网成本，明年电力收费有望扩围；若民主党控制众议院，听证调查可较快启动。全面征税与全国暂停建设难以落地，明年AI政策影响或集中体现在企业电费成本上。

四、电费影响：宏观投资成本可控，新兴云厂商债务承压更大

电费新规涉及五类新增成本，核心是将原本由居民分摊的电网成本转移回数据中心身上。包括接电与电网升级费、输电和容量费、最低用量付费、担保和退出费，以及自备电源、可中断供电要求，部分费用按年发生。两党折中草案若落地，联邦新增成本约每MW 5万至15万美元。

宏观层面，新增电力费用仍然难以改变AI投资扩张趋势。基准情景下，一次性电力成本约每MW 60万美元，占AI项目总投资的1.3%；严格情景则为150万美元，占3.3%。以美国每年新增16GW数据中心计算，基准情景下全AI行业一次性电费支出上升至96亿美元，影响或较低。

公司层面，电费成本上涨对科技巨头影响有限，新兴云厂商偿债压力或加大。基准情景下，年化新增电力成本占四大科技巨头营业利润的0.3%-0.7%。CoreWeave则达到6%，严格情景升至14%。若其收入下降15%，其利息覆盖倍数可能降至1.05倍，高杠杆企业盈利缓冲偏薄弱。

风险提示

美国金融条件收紧；地缘政治冲突升级；美联储超预期转“鹰”

报告正文

美国中期选举临近，AI监管趋严的担忧升温。两党政策有何异同，选后哪些措施更可能落地，电费新规又将如何影响AI投资与企业盈利？

一、市场担忧：中选或推升AI监管压力

民主党横扫参众两院，市场对AI监管风险的担忧上升。投资者担心国会控制权变化影响资产表现，10月全球基金经理调查中，54%的基金经理认为民主党横扫将带来美股下跌。从市场反应看，监管风险已影响AI基础资产的定价。7月纽约州出台数据中心审批限制措施，TeraWulf当日下跌7.1%，9月AI模型研发放缓的呼吁出现后，部分AI产业链股票明显下跌。中期选举后，民主党可能推动哪些政策、这些政策如何影响AI投资，成为市场关注的重点。

市场担心民主党掌控国会后，可能推动四类更严格的AI政策。一是限制数据中心扩张。民主党桑德斯提出暂停部分20MW以上AI数据中心建设，众议院能源与商业委员会民主党首席议员帕隆也公开支持全国暂停建设，可能影响新增投资。二是增加电力成本。民主党提出的《电网节约法》要求150MW以上大型用电项目全额承担专用接网设施费用，减少居民分担。三是提高AI企业税负。部分民主党议员提出对数据中心及AI服务征税、取消相关投资税收优惠，可能压缩企业利润。四是强化监管和调查。民主党议员主张保留州级AI监管权，若赢得众议院，还可通过听证、调查等方式加强对科技企业的监督。这些政策若落地，可能增加AI的政策不确定性。

民主党为何提出更严格的AI监管主张？民主党的鹰派主张与其监管传统、选民态度有关。一是民主党依赖高学历、中产选民，AI对经济、就业的冲击直接触及其基本盘；二是严监管在民主党选民中明显更受欢迎，民主党选民对数据中心建设的反对更为强烈。9月民调显示，民主党选民反对建设AI数据中心的比例为75%，共和党选民为47%，其政策诉求具有一定民意基础。三是党派博弈因素，特朗普倾向于宽松监管路线，AI严监管能让民主党在选举中与共和党形成清晰对比；四是传统上民主党长期倾向加强科技监管。拜登政府2023年的AI行政令，对前沿模型提出报告和测试要求；特朗普上任后撤销该行政令，并推动放松监管、加快基础设施建设。2019—2024年，民主党控制州议会提出的AI法案占全美69%，共和党控制州仅占26.5%；2025年针对企业的AI提案中，约75%由民主党议员提出。2026年已落地数据中心投资收紧措施的24个州中，民主党州14个、共和党州10个，分别占本党执政州的58.3%和38.5%。

二、两党差异：都支持AI发展，但监管力度有别

两党在AI发展上存在较强共识，主流都支持美国保持AI领先地位，也要求数据中心承担新增电力成本。一是支持维持美国AI领先地位。特朗普2025年7月发布AI行动计划，通过三项行政令推动AI发展；众议院民主党也成立AI委员会，将保持美国竞争力作为重要目标。二是总体都支持AI基础设施建设。24个民主党州长执政州中，实施全州数据中心暂停令的仅有2个；民主党桑德斯提出的全国暂停建设方案在众议院仅有11名联署人，全面暂停建设尚未形成民主党主流立场。三是都支持数据中心承担新增电网成本。两党均认为大型数据中心应承担新增电力基础设施费用，减少居民分摊。共和党主导的《居民电价保护法》在众议院以417:3通过，显示这一原则获得广泛支持；但参议院57:43，未达到所需的60票，说明双方在具体约束方式上仍有分歧。因此，中期选举后，美国支持AI发展的总体方向预计延续，政策争议可能集中在监管力度上。

两党的政策分歧集中在对市场影响较大的三个领域，首先是税收优惠与调查监督。税收政策方面，共和党主张对AI减税，民主党主张加税。共和党2025年推出加速折旧永久化，数据中心是主要受益方。民主党2026年已提出四类加税主张，包括数据中心消费税、收入税、Token税等、取消税收优惠，民主党已将AI征税列为重新掌控参议院后的优先事项。调查监督方面，共和党倾向放松AI监管，民主党则主张加强企业调查。众议院民主党领袖杰弗里斯9月考虑设立拥有传票权的AI特别委员会；参议院民主党10月已就Meta利用研发抵免减少66亿美元税款提出质询。总体看，加税需要突破立法障碍，调查监督则更容易在选后推进。

两党第三个分歧在电费：电力成本分摊的方向较一致，分歧集中在约束强度与执行层级。一是约束力度不同。共和党主张由各州自行决定是否要求AI企业承担电力成本，民主党主张全国强制AI企业承担电力成本；二是执行层级不同，共和党侧重由州决定，民主党强调联邦统一规则；三是适用范围不同，共和党方案覆100MW以上数据中心，民主党方案覆盖150MW以上大型用电项目，项目即使中途关停，也需履行合同付款义务。9月30日，两党参议员进一步提出20MW以上数据中心承担新增电力成本的折中方案，约束范围有所扩大。

三、政策前景：联邦立法受制衡，州级监管或趋严

分立政府、民主党横扫、共和党守住两院三种情形下，联邦AI政策都将延续支持产业发展、差异体现在监管力度上。一是分裂国会情形下。争议较大的联邦立法推进困难，众院可能通过听证和调查加强监督，具有跨党派基础的电力成本分摊仍有协商空间。联邦统一AI宽松规则较难推进，模型和应用公司继续面临各州不同的合规要求，主要体现为延续现状。二是民主党拿下两院。AI监管压力上升，民主党将获得更多调查、拨款和人事任命审查权，但多数普通法案仍需参院60票，并面临总统否决权约束。市场可能将横扫看作2028年政党轮替的前兆，提前计入加税和加强AI监管的风险。三是共和党守住两院。联邦统一AI规则和审批提速更有推进空间，但重要法案也需要跨党支持。

州级选举的政策指向较为明确：无论哪党胜出，各州对AI数据中心的监管都可能进一步收紧。一是州级政策具有较强的独立性。在AI物理基础设施（算力基建、电费分摊、土地与环评）以及具体应用场景监管上，州级的决定权已经超过了联邦层面。数据中心选址、建设审批和电价仍主要由州和地方管理。二是两党候选人都在往收紧方向走。11个竞争性州里，8个州两党候选人都主张设限，合计约占新增容量的四成。得州两党候选人都主张暂停。

综合判断，2027年AI政策，电力成本分摊可能推进，全面征税与全国暂停建设仍面临较大阻力。一是电费分摊最有可能取得进展。两党均支持数据中心承担新增电力成本，州级规则有望继续推进，联邦立法的约束力度则取决于国会格局；二是调查监督和审批政策受选举影响较大。民主党控制众院后，针对AI企业的调查和听证可能增加；共和党守住两院，则有利于推动审批提速和联邦统一AI规则；三是全面征税与全国暂停建设的落地阻力较大。立法面临参议院60票门槛与总统否决权约束，民主党内部也需协调不同政策方案。

四、电费影响：新兴云厂商承压更大

中选后，数据中心电力成本可能进一步上升，数据中心为用电多付的钱来自五类费用。中选之后，两党折中版的电费方案可能落地，并推广到全国。数据中心新增成本可能包括：1）接电和电网升级费，为接入数据中心新建线路和变电站的费用，每MW约60万美元。2）输电和容量费，每年分摊电网和备用电厂的钱。新增的是既分摊已有电网，也付为它新建的部分。3）最低用量付费：部分地区要求按合同容量的80%—90%支付最低费用，合同期约12-15年；4）担保和退出费：建设前先交押金，关停后仍要付清。新增的是足额担保写入联邦法，每MW约30万-45万美元。5）自带电源和可中断供电，州可要求数据中心自建电厂，或在用电紧张时让路，但不做全国强制。全国加权看，联邦立法新增成本约每MW 5万-15万美元，由于州规则覆盖面小，更可能落在上半区间。

总体看，电费新规预计使AI数据中心投资成本增加约1%-3%，难以改变AI投资扩张趋势，但会加大部分企业的现金流压力。首先，单位投资成本增加。基准情景下，每MW电力费用上升至约60万美元，较现有成本增加40万美元。严格情景下，电力费用升至150万美元/MW；其次，单位运营成本每年持续增加。考虑容量费、专项税及担保资金成本，每MW每年成本提升至13万至19万美元，会压缩企业利润。全生命周期的电费约占含GPU总投资的2%到4%。最后，从总量看，宏观总成本相对可控。基准情景下，一次性电力费用约占AI总投资的1.3%，严格情景下为3.3%左右。按美国每年新增16GW数据中心测算，且全部适用电费基准新规，基准情景下一次性总额约96亿美元。

公司层面，电费新规对科技巨头影响有限，风险主要集中在高杠杆的新兴云厂商和转型矿企。一是电费对科技巨头的影响较小。基准情景下，年化电力费用约占微软、谷歌、Meta和亚马逊营业利润的0.3%-0.7%，严格情景下也不超过1.6%；二是甲骨文和数据中心出租商压力居中。甲骨文电力费用占营业利润的0.9%-2.4%，但债务规模较大，新增担保可能加重融资压力；三是新兴云厂商压力较大。基准情况下，CoreWeave的电力成本占经营收益的约6%，严格情景下进一步升至14%。正常算力需求下，其利息覆盖倍数由现行规则的1.68倍降至折中电力方案的1.60倍、严格情景的1.49倍；若收入下降15%，严格情景下仅剩1.05倍；若下降30%，即使电费规则不变，也降至0.82倍。总体看，电费新规可能进一步压缩高杠杆企业的偿债空间，若2028—2030年算力需求兑现不足、债务再融资难度上升，风险可能集中暴露。