夜雨聆风
最近，基金委关于2026年面上和青C项目申请书要改版的消息，估计在科研圈里，掀起了不小的波澜，新的申请书，正文精简为“立项依据”、“研究内容”和“研究基础”三大部分，看似是做了减法，但对申请人来说，这绝不意味着可以“减负”了，反而，这可能是一场更深层次的“游戏规则”的改变。
这些年，国自然申请已经陷入了一种怪圈，竞争白热化，资助率低就不说了，更让人头疼的，是申请书的“千篇一律”，很多人写本子，就像在搭积木，把固定的模块和时髦的科研热点，生硬地拼凑在一起，形成了一个看似完美，实则毫无灵魂的“套路化”作品。
而AI的出现，更是把这种“套路化”推向了极致，AI可以帮你生成华丽的辞藻，漂亮的配图，完美的框架，但它唯独给不了你，对研究本身的个性化思考，它不懂得如何从一堆文献中，提炼出你自己的观点，也无法理解，你选择某个切入角度时，那背后独特的思考和逻辑，所以，AI写的本子，往往是割裂的，没有灵魂的。
这次模板更新，在我看来，就是对这种“套路化”和“AI化”写作的一次“精准打击”。
首先，“立项依据”更难写了，因为它要求你“讲人话”，讲“你自己的话”，以前，很多人把立项依据写成了文献综述，大段大段地堆砌概念和研究进展，现在，基金委明确告诉你，这里要说清楚的，是“为什么要开展此项研究”，这背后，考察的是你梳理，总结，思考，推测，甚至排除伪说的能力，你要提炼出你自己的“观点”，而不是文献的“搬运工”，这才是最难的，也是区分学生和导师水平的关键。
其次，“研究内容”的去框架化，是把“学术表达权”还给了申请人，以前，大家总在纠结，“研究内容和研究方案有什么区别？”，”创新点和特色要不要分开写？”，现在，这些形式上的束缚都没了，你可以围绕你的科学问题，自由地，流畅地，去讲述你的科研故事，哪里详写，哪里简写，完全取决于你的逻辑和你想强调的重点。
当然，这不代表技术路线，关键科学问题，创新点就不重要了，恰恰相反，你需要更有技巧地，把它们无缝地融合到你的故事里，让专家在阅读的过程中，自然而然地，就get到你的亮点。
总而言之，这次改版，对申请人提出了一个更高的要求，你必须从一个“填空题”高手，转变为一个“论述题”高手，它逼着我们，必须回归科研的初心，去真正地思考，我们的研究价值何在，我们的逻辑是否严谨，我们的故事，是否能打动人心，对于那些只会套模板，依赖AI的申请人来说，这无疑是个坏消息，但对于那些真正有思想，有积累的学者来说，一个能让“真金”发光的时代，或许，就要来了。
