从OpenClaw 看法治行业(二)

如果说全民降低门槛是“养龙虾”的第一个启示，集成能力则是第二个启示，中看更中用的可执行力使得 AI 大模型找到了清晰的商业化模式，因为经过三五年的聊天式 AI培育市场和社会心智后，可自主定制的软件智能成为现实，也就是之前个体如果有需求，要么自己学习编程写软件或者 APP去实现，要么去购买市场里可以满足需求的软件或者 APP，现在有了“养龙虾”，它可以自己调用通用大模型来满足需求，只不过需要支付一些大模型“词元 Token”调用费，并且还可以对接不同的大模型，甚至哪家便宜用哪家，这样传统软件公司以及 SAAS 厂商的服务空间就被压缩了，因为“养龙虾”就是自建软件工厂。

对于法治行业而言，“养龙虾”的集成示范效应就是各地兴起但不火热的法务区建设了，尽管国家对于中央法务区建设一直是寄予厚望，认为这是法治中国、法治政府和法治社会等法治建设的最佳载体和产业化大发展的最好契机，但从四川天府中央法务区起近五年的发展里程分析，物理上的“聚合”难以产生化学方面的“反应”，法务大厦、法治园区、法治走廊等口号如火如荼，往往都是看着热闹、实质稀松，其中最缺乏的就是“养龙虾”的集成能力。

法务区的集成能力弱的首先表现为联动效果差、协同效率低，相较“养龙虾”的自动智能化调用和执行，法务区并没有成为法治行业建设的主力军，甚至都没有整合各个法治条线，例如法院往往设置几个法庭或者巡回点，收收案、开开庭，基本上还是原有老旧的办案方式，没有因为法务区而创新；再例如检察院也会在法务区设立检察点，以检察护企的名义，对法务区的企业开展专题服务，但法务区的企业，比如律所、仲裁院、调解室等等，对于检察服务并不是刚需。因此法务区的建设亟需学习“养龙虾”的通用集成能力；

法务区的集成能力弱的第二个表现为资源整合不佳、主动服务缺位，相较“养龙虾”的广泛可选择性和对接高效便捷性，法务区往往没有统一的对外门户及服务目录，且更换对接非常困难，例如涉诉企业可能需要多个法治行业的综合服务，既需要起诉，又需要保全，还可能要司法鉴定，最后可能进行调解等等，这些工作往往是并行的，法务区如果不能实质性整合法治各服务方，非常有可能致使入住的律所、仲裁院、鉴定机构往往“身在曹营心在汉”，也就是身处法治创新的前沿高地，做的还是传统一般的老旧业务，因为需要学习“养龙虾”的一套接口模式打遍天下。

法务区的集成能力弱的最后表现为服务方式差、获客模式旧，“养龙虾”的一个显著特征是聊天式的任务下达，法务区里的一些律师也通过微信等平台网络获客，但总体上沟通方式及效果都比较差，最普遍的问题是两方都不满意费用，律师嫌弃成本高收效低，人民群众则认为性价比很低，其实这种沟通方式是双输的必然结果，一方抱着试一试的心态去咨询，效果也基本上就像是遇到不懂的字词，查一下人工“字典”，而另一方也是抱着试一试的心态来碰碰运气，目的就是转到线下来实现更大商业价值。

因此法治行业的翘楚“法务区”建设，要向“养龙虾”的高效便捷和更“人机”的集成能力学习，对内封装法治建设的各服务方，对外提供更普适的沟通反馈创新范式，对上管理各法治机关的公权力运行链路，对下赋能法务区所在地区企业组织的权益保障，这样才能真正推动法治建设的全社会参与。