韩国AI数字教材:Q&A

年纪到了，原本是不想认识新朋友，这几年居然收获了几位诤友，当然更是良师，practically carried me this far（这里强调carry本身的意思）。关于韩国AI数字教材的公众号文章越来越多，自然有人问我有没有如鲠在喉不得不说的话。人生哪有那么多不得不，少说一句算一句罢。想了一晚上，先找几个大家可能关心的问题答一答。

3月刷屏的文章说5300亿韩元，5月刷屏的文章说8.5亿美元（1.2万亿韩元），于是我被问到最多的问题，就是到底花了多少钱？说到花钱，先要对齐统计口径和统计范围。

根据韩国监查院2025年12月17日的对2023年到2025年期间AIDT投入的统计，政府总投入大约是1.4093万亿韩元（约合10.2亿美元，按当时汇率估算）。其中，2024年度的投入是5333亿韩元（可能是3月那篇热推的数据来源）。

另外，韩国监查院也公布了预期的订阅费用（if项目没被叫停的话），这些数字不属于建设投入，也还没有真实发生，只是潜在的财政预算。

除了政府的投入，私营出版商的投入大约是5.8亿美元（8000亿韩元），不过这个数据背后是怎么细分的，各家的说法各不相同。By一个way，同一篇新闻稿中提到政府投入是8.5亿美元（可能是5月那篇热推的数据来源）。

我不知道。

毫无疑问，政策上确实等于是叫停了，2025年8月4日：共同民主党主导国会通过法案，将教材法律定义限定为“印刷书籍和电子书”，排除“智能信息技术学习支持软件”。

紧跟着资金实际上就停了。2025年AIDT为法定教科书，中央强制地方配套预算；2026年专项预算全面取消。从统计数据来看，2025年各地的AIDT预算总计1.6万亿韩元，到2026年均无单独的AIDT专项预算，仅釜山、首尔、光州在相关类目下有明确金额，其余全部并入「数字化/未来教育」大项，不单独列示。

从采用率来看，第一学期（2025年3-7月）约有37%的学校采用。到了第二学期（2025年9月起）采用率就降至19%，不到3个月内半数学校退出。

需要注意的是，采用率的地区分化十分严重。在尹锡悦赢得75.34%选票的政治保守城市大邱，部分学科的AI教材采用率达到了98%。相比之下，在自由派倾向的世宗市，仅有8%的学校使用该教材。此外，同为进步派票仓的全罗南道和光州市，采用率分别仅为9%和12%。有观点认为，韩国2026年AI教材的推广计划在尚未有机会证明自身价值前，就已沦为党派对立的焦点。

可想而知，资金一撤，首当其冲受到影响的就是企业。2024年12月通过审核的76种AI数字教材共涉及14家企业，目前至少有3家明显后撤。

Cheonjae Education ：2025年进行大规模重组，削减了其人工智能教材部门的员工数量。

Visang Education：公开缩减了其与人工智能教材相关的业务部门，并将资源转向海外市场。

Woongjin Thinkbig ：彻底退出AI教材业务。

企业必定不会善罢甘休。2025年4月，数家出版社以采用率低和政策不一致造成损失为由，对教育部提起行政诉讼。随后，2025年12月7日，韩国教科书协会联合YBM、 Cheonjae Education和Dong-A Publishing成立了AIDT应急响应委员会。该委员会向韩国宪法法院提交了宪法诉愿，称立法重新分类“威胁其作为企业的生存”。

未来怎样，还是继续观望。

韩国中小学数字教材不是什么新事儿，AI数字教材还是要放在整个数字教材的框架下来看。在AI的帮助下，整理出来一个相对宏观的图景。

到李在明时期，政府曾申请复议但未果，AIDT正式以“教育材料”身份在2025年3月落地，由各校自主选用。目前AI政策焦点分散，预算更多投向人才培训、基础设施和能力建设，而非单纯的购买使用权限。

韩国数字教材经过了二十多年，其中十年都在试点，反复摇摆，而AI数字教材却迅速推进。

2026年1月国会审议期间，有议员向教育部长提问：“传统印刷教材开发需要18个月，审阅需要9个月，准备时间6个月，但AI版本分别在短短时间内用了12个月、3个月和3个月，迅速推出”。

问我怎么看，我不知道怎么看，只觉得这样的速度不仅是反直觉的，甚至是反常识的。

2025年1月17日韩国国会举行关于“人工智能数字教材（AIDT）政策”的听证会。听证会历时13小时（上午10点至晚上11点），围绕AIDT政策的合法性、实施程序、对教育财政的影响、立法权冲突等核心问题展开了激烈争论，列数了15个问题，这里把能拎出来说的说一说。

地方教育财政负担：AIDT教材每册费用高达9万—10万韩元（传统教材仅1万韩元），若由地方教育厅承担，将导致预算灾难。

程序违法争议：在野党认为教育部在AIDT未获得法定教科书地位前就发布测试公告，属于程序违法。全国教育总监协会主席未经17名总监中三分之二同意，擅自代表协会发表支持AIDT的声明，被批评“操纵”声明、侵犯国会立法活动。

政策本质批判：有议员将AIDT政策定义为“学校－产业复合体”，认为其结合教育与产业利益，旨在将公共教育变为逐利空间，进一步加速教育商业化。

教师与专家反对：AIDT推进过于仓促，教师被排除在政策讨论之外，培训不足，导致教学准备困难，侵害学生学习权。此外，数字设备管理人力仅分配37.9%，教师负担加重。

韩国监查院2025年12月17日的文件也指出，在2025年AIDT大规模推广前，教育部省略了正式的试点操作（testing operation），直接转为“现场适宜性审查”，而审查仅限于检查符号错误和功能稳定性，未在真实课堂环境中验证内容的适切性、教学效果及潜在问题。

先搬运一下Seoulz的观点：

政府依赖型教育科技存在根本性政治风险：教材的官方身份认定放大了企业的风险，一次立法会议就可能使一个企业消失。

课堂级AI比企业级AI更难落地：即使有充足AI人才和政府协调，仍出现事实错误、延迟、自适应系统失效等问题。

（再by一个way：自互联网出现以来，学校技术项目通常以更低的成本长期开展——即使最终失败或被彻底改革。例如，南非豪登省2000年代初启动了一项“在线学校项目”，旨在为学校提供计算机实验室和互联网环境。该项目预计耗资约5700万美元，于2013年被中止。马来西亚虚拟学习平台“1BestariNet”在运营8年后，因为承诺的通信速度尚未实现，在2019年关闭，却花费了约2.35亿美元。AI的成本，肉眼看起来只会更高，而不是更低。）

家长信任是关键因素：“政治妈妈”家长团体收集56,505个签名反对AI教材，成功将辩论焦点从“创新”转向“屏幕时间和隐私”。

教师认同不可绕过：98.5%教师认为培训不足，所以教师是教育科技落地的“基础设施”。

再搬运一下IT Chosun的观点：

尽管政策加速推进，但实际业务结构更侧重于“运营服务”，而非建立一个全国统一的集成平台。前项目以去中心化方式推广，缺乏具体的集成平台方向和标准，政策效果可能有限。

未来不知道。至于已经在发生的，先搬运Seoulz的观点：

出版商转型方向：

◦ 转向hagwon（营利性私立补习机构 / 课外辅导班）合作，hagwon生态系统年规模约220亿美元。

◦ 向东南亚市场出口AI教材引擎。

◦ 将底层技术（自适应学习算法、多语言内容引擎等）重新包装为B2C消费应用。

资本流向变化：

◦ 从政府支持的教育科技转向政治依赖度较低的企业级和消费级AI项目

◦ 韩国AI生态系统仍在扩张，但部署模式从强制指令转向自愿、市场驱动。

虽然在韩国教育部2026年工作报告中，“AI数字教材”的政策名称几乎已经消失，但2025年11月28日成立的“人工智能时代教育特别委员会”正在针对教师、学生和家长开展“人工智能时代教育方向”的调查。

调查截至5月11日。未来没有来，明天一定会来。Let's 拭目以待。

作为一个大i人，评论区就还是不开放了。AI来了，我怀念人的温度，更需要人的智慧。有愿意交流的朋友，你们知道怎样找到我。

Thanks for everything, thanks for being my taste and my guts. Enjoy!