夜雨聆风读完这一讲，我最大的感受是：原来我们都被省字骗了。
以前总觉得，技术进步省时省力，那肯定让人轻松、让岗位变少。但杰文斯悖论一巴掌打醒了我—，效率提升从来不是让人少干活，而是让人有底气干更多的活。
举个我自己的例子。以前写周报，憋一下午也写不出几行。现在用AI，五分钟就能生成初稿。按说我能早点下班了吧？并没有。老板说：“既然这么快，那你把下周计划也加上吧。哦对了，数据图表也放进去。”结果我花的时间反而更长了，但周报质量也完全不是一个档次了。
再比如身边做设计的同学，AI出图后，客户不再满足于一张海报，而是要求“先出十版看看”。活儿没少，反而更卷，但收入和能力也确实上去了。
课程里米画师的例子特别有说服力：AI让单张图降价64%，但订单量暴增121%，总收入反而涨了56%。这就是典型的“薄利多销”，门槛低了，过去那些“不值得画”的个人小需求全被激活了。
所以问题不是AI抢不抢饭碗，而是我们能不能从被替代的任务里跳出来，去接手那些被激活的新需求。AI干掉了“敲代码”“查资料”“数钞票”这些具体动作，但判断、审美、担责任这些事，终究还得人来干。
问：在AI让行动门槛不断降低的趋势下，哪些人类能力会变得越来越稀缺、越来越值钱？是审美判断、责任担当，还是别的什么？
