全球最会赚钱的AI公司,Anthropic是如何炼成的?

硅谷的记性总是很差。

就在一年前，行业几乎都认定，通用AI的战争已经结束了。OpenAI手握9亿周活、微软的无限弹药以及萨姆·奥尔特曼的神化光环，所有人都在讨论剩下的蛋糕该怎么分，没有人会多看Anthropic一眼。

这个由"OpenAI叛逃者"创办的公司，被钉在耻辱柱上贴满了标签："安全偏执狂"、"慢半拍的追随者"、"永远活在老东家影子里的老二"。

直到今年5月。9000亿美元投前估值，300亿美元新融资，Q2预计109亿美元营收（单季度超过去年全年总和），5.59亿美元净利润。更讽刺的是，那个被认为已经"赢了"的OpenAI，此刻仍处在规模不盈利的状态，ChatGPT的增长天花板和广告变现始终是难跨的关卡。

要知道，18个月前，Anthropic年化收入不到10亿，2年不到翻了超十倍。这种增长速度，别说在AI行业，在整个科技史上都没见过。

很多人说他们运气好，踩中了企业AI的风口。但我觉得，运气只是最不重要的因素。真正让他们走到今天的，是三个在当时看起来无比愚蠢，现在看来却无比正确的选择。

流量迷思的破产

AI不是互联网

OpenAI的困局，从它选择用互联网逻辑做AI的那一天起就已经注定。

2022年底ChatGPT的横空出世，给整个行业灌了一碗最烈的迷魂汤。所有人都相信，AI的未来是C端的、是流量的、是像互联网一样，通过免费产品获取海量用户，再通过广告和增值服务变现。于是一场疯狂的军备竞赛开始了：比谁的参数大，比谁的上下文窗口长，比谁的产品上线早，比谁的用户增长快。没有人关心成本，没有人关心盈利，没有人关心这个产品到底能解决什么问题。

因为在互联网的逻辑里，只要有了流量，钱自然会来。

但他们忘了最根本的一点：AI不是互联网。互联网的边际成本是零，一个网站一万人用和一亿人用，成本几乎没有差别。但AI不是，每一次对话、每一次生成，都需要消耗实实在在的算力，都有实实在在的成本。这就导致了一个荒谬到极致的局面：用户越多，亏得越多；用得越狠，亏得越惨。

OpenAI的C端订阅模式，就是这个矛盾最集中的爆发点。每月20美元无限使用，结果是10%的重度用户消耗了90%的算力，却只支付了10%的费用。据估算，一个重度ChatGPT Plus用户，每个月能给OpenAI带来超过200美元的成本。这是一个根本无解的死循环：涨价，用户就会跑；不涨价，就只能一直亏下去。

而Anthropic从一开始，就没有做C端聊天机器人，没有去抢那些只会闲聊的用户，更没有去追求那个看起来光鲜亮丽的月活数字。它直接瞄准了企业市场，瞄准了那些真正愿意为AI付钱的人。

别人都在比谁跑得快

他们在比谁摔得少

回到正题，Anthropic第一个选择，是把AI安全当成了安身立命的根本，而不是成功之后才需要补的功课。

2021年达里奥·阿莫迪带着团队从OpenAI离开的时候，几乎所有人都觉得他们疯了。放着微软百亿美元的合作不要，放着GPT-3商业化的万亿蛋糕不吃，非要去搞什么虚无缥缈的AI安全。

那时候的AI行业，所有人都在踩油门。比谁的参数大，比谁的上下文窗口长，比谁生成的图片更逼真，比谁的视频更长。安全？那是什么东西？等赚了钱再说。

但Anthropic不这么想。他们找了个不起眼的办公楼，一关就是两年。别人在疯狂发产品抢用户的时候，他们在写75条规则；别人在融资烧钱买算力的时候，他们在教模型怎么自我批判、自我修正。

这就是后来的宪法AI。

我一直觉得，这是AI发展史上一个里程碑式的发明。之前所有的对齐技术，本质上都是在教模型"怎么说用户爱听的话"，哪怕是胡说八道。而宪法AI，是在教模型"怎么说正确的话"，哪怕会得罪用户。

从行业的角度看，这是一个根本性的路线分歧。过去三年，整个行业都陷入了一个误区：所有人都在拼模型的上限，却没人关心模型的下限。但对于企业来说，下限永远比上限重要。

一个能考90分但偶尔会考0分的学生，远不如一个稳定在80分的学生受欢迎。尤其是在金融、医疗、法律这些行业，一个错误就可能造成几十亿美元的损失。

业内有个不成文的共识，我特别认同："在消费级AI市场，性能是第一；但在企业级AI市场，安全是1，其他都是0。"

摩根大通为什么愿意跟Anthropic签20亿美元的独家协议？不是因为Claude比GPT更聪明，而是因为过去两年，Claude没有出过一次重大安全事故，没有漏过一份客户数据。对于一家管理着数万亿美元资产的银行来说，这比任何效率提升都值钱。

更有意思的是，Anthropic曾经公开拒绝了美国国防部2亿美元的合同，理由是"不将AI用于致命武器"。这个看似吃亏的决定，反而成了他们最好的名片。全球500强企业纷纷找上门来，因为他们知道，一个连美军的钱都不赚的公司，绝对不会泄露自己的商业机密。

互联网最看不起的模式

在AI时代赢了

第二个选择，是采用了互联网行业最鄙视的、最简单最笨的商业模式：按使用量计费。

Anthropic的商业模式非常简单：你用多少Token，就付多少钱。没有免费版，没有会员订阅，没有增值服务，没有捆绑销售。

很多互联网老兵看到这个模式都摇头，说这也太原始了。互联网玩了二十年的免费+广告，订阅+增值，哪有这么做生意的？

但就是这个最原始的模式，让Anthropic成了全球第一个实现盈利的通用AI公司。

为什么？因为AI的底层逻辑，和互联网完全不一样。

互联网的成功，建立在边际成本为零的基础上。一个软件写出来，卖给100个人和卖给100万个人，成本几乎没有差别。所以你可以免费给用户用，靠广告或者增值服务赚钱。

但AI不一样。每一次推理，每一次生成内容，都需要消耗实实在在的算力，都有实实在在的成本。用户用得越多，你的成本就越高。这就从根本上动摇了传统互联网商业模式的根基。

《平台革命》的作者杰奥弗雷·帕克有一个判断，我觉得非常准确："按使用量计费是AI原生的商业模式。它完美地匹配了AI的成本结构，实现了成本和收入的精准对齐。"

更重要的是，这种模式带来了极高的客户粘性。有个传统行业的CIO跟我说，他们现在有几百个内部应用用了Claude的API。这些应用是过去很多工程师一行一行写出来的。想换成别的模型？至少两年，中间的成本根本没法计算。

C端用户可以一秒钟从ChatGPT切到Claude，但企业不行。这就是为什么Anthropic的客户留存率始终高居不下的原因。

不要做巨头的棋子

要做巨头的生意

至于第三个选择，是没有依附于任何一个云巨头，反而让巨头们反过来为自己打工。

OpenAI把自己完全绑在了微软的战车上，所有算力都在Azure。这在早期帮他们解决了算力问题，但也让他们失去了独立性，变成了微软生态的一部分。微软可以随时掐断他们的算力供应，也可以把他们的技术整合进自己的产品里。

Anthropic从一开始就走了一条完全不同的路：多云中立。他们同时和亚马逊、谷歌、微软、英伟达合作，从不同的云服务商那里买算力。

一开始所有人都觉得他们傻。分散算力，管理复杂，还拿不到单一云服务商的最大折扣。这不是给自己找麻烦吗？

但后来发生的事，打了所有人的脸。

今年4月，亚马逊宣布向Anthropic追加投资到250亿美元，仅仅三天后，谷歌迅速跟进，投100亿现金，最多投400亿。

两个全球最大的云服务商，抢着给同一家AI公司送钱。这在整个科技史上都是绝无仅有的。

科技行业观察家本·汤普森在他的Stratechery专栏里写："Anthropic是第一个真正掌握了与云巨头博弈主动权的AI公司。它没有成为任何一个巨头的棋子，反而让巨头们为了争夺它而互相竞价。"

为什么会这样？因为现在的AI行业，最稀缺的不是技术，不是资本，而是算力。而Anthropic，已经成了全球最大、增长最快的算力消费者。

亚马逊不投，Anthropic就会把所有的算力订单都给谷歌；谷歌不投，订单就全给亚马逊。他们宁可互相牵制，也不愿让对方独占这个战略资产。

结果就是，Anthropic不仅锁定了大量算力资源，还有优先供应权。充足且廉价的算力，让他们能够在保持高速增长的同时，还能率先实现盈利。

很多人说，Anthropic的成功是因为他们运气好，赶上了企业AI爆发的风口。但我觉得，运气只是一方面。更重要的是，他们在所有人都疯狂的时候，保持了清醒；在所有人都走捷径的时候，选择了难走的路；在所有人都在想怎么快速赚钱的时候，选择了先把事情做对。