室负责人问我：AI工具这么多，科室用哪一个

昨晚一个科室负责人问我：AI工具这么多，科室到底先买哪个？

我说，你这个问题问早了。

表面上看，大家在选模型、选系统、选平台；真正的问题是，开完会以后，没有人知道谁负责复查、谁留证据、谁把问题改成下一次可用的流程。

近7天我看了几个信号：Nature 6月24日发了医疗AI隐私风险论文；OpenMed这类本地化医疗AI项目还在快速更新；GitHub上 agent-apprenticeship、awesome-evals 都在讲一件事：AI不是演示一次就算数，得有记录，有评估，有复盘。

放到科室里，其实更朴素。

会前，先把场景写清楚：质控、病历整理、随访科普、科研资料，别混在一起谈。

会上，只问四个格子：

|问题|负责人|证据|下次动作|
|---|---|---|---|
|AI帮哪一步|场景提出人|真实样例|拆成流程|
|风险在哪|审核人|来源链接|改提示词|
|谁来复查|科秘/质控员|截图记录|约时间|
|能否复用|执行人|前后对比|做成模板|

责任链是：提出人负责真实案例，审核人负责边界，执行人负责记录。

利益链是：不是让大家多干活，而是少返工、有人追、能交付。

证据链是：来源、版本、截图、更新时间，少一个，就先别进科室流程。

我最近越来越相信，普通医生做AI副业也一样。不是先卖课，也不是先喊多厉害。先把自己科室里一个麻烦流程做成表，跑七天，留下前后对比。能复用，才可能变成模板、资料包或一次场景梳理。做不出来，也算省了一笔折腾钱。