夜雨聆风半年时间，我在会议纪要、周报生成、公文写作、制度起草、供应商询价五个场景实测了十几款AI工具。红榜3个，黑榜3个。
先说一个数字
过去半年，我手机里装了不下15个AI相关的APP或网页端工具。
有些是公司推荐的，有些是同行安利的，有些是小红书刷到的。
半年后的今天，还在用的，只有3个。
其他的要么卸了，要么放在文件夹里再也没打开过。
这篇文章不是什么客观评测——我就是个用了半年、踩过坑、花过冤枉钱的行政人。
红榜是我自己一直在用的，黑榜是我掏过钱的。
测试场景一：会议纪要
红榜：通义听悟
这个应该很多同行知道了，但我还是想说一下。
场景是这样的：每周三下午2点，公司跨部门协调会。IT、HR、行政、财务各派一个人参加，开1-2个小时，讨论的都是具体事项。
以前的流程：录音笔录下来 → 会后拉着实习生花2小时整理 → 文字稿发给各部门确认。
后来用了通义听悟。
效果是：录音上传 → 自动出文字稿 + AI提取待办事项 + 会上谁说了什么自动打标签。
实测了三个月，准确率在90%以上。唯一的翻车案例是一个IT同事说了太多技术术语，AI把"容器化部署"听成了"容器化部署"（对，它是对的，是我没听懂）。
一毛钱没花，因为我用的是免费额度。
黑榜：某大厂OA自带会议AI模块
这里不点名是哪家，但可以给个线索：它的OA系统很多公司在用。
它的会议AI模块是单独收费的——按会议次数计费，一年下来大概2000-3000。
问题是准确率还不如通义听悟。
我做了个对比：同一段录音，通义听悟能分出5个人的发言并标注时间戳，这个OA自带的AI只能输出一段连续文字，连谁说了什么都分不出来。
结论：如果你们公司已经在用它的OA，可以试试。但要单独掏钱买，不如用免费的。
测试场景二：周报生成
红榜：DeepSeek
这个可能有点意外——DeepSeek在国内的知名度不如Kimi和文心一言，但它的结构化输出能力是我试过的AI里最强的。
行政周报的特点是什么？数据多、表格多、环比多。
我试了5个AI，只有DeepSeek能做到以下几点：
1. 严格按照我给的表格格式输出（不自己加戏）
2. 环比计算准确（不瞎编数字）
3. 多轮对话后不丢失上下文
上周我让实习生小刘试了一个月。他的反馈是："我用DeepSeek写周报，每次不超过15分钟。之前写周报要用1小时。"
黑榜：某国产大模型（带公司名版本）
我不说名字了，但应该是目前在中国最火的AI之一，周杰伦代言的那款。
为什么黑它？
因为它写周报的时候会自己编一些"上周行政部组织了XX活动"之类的内容。问题是，那周根本没活动。
你要是没注意检查就发出去了，领导看到问"哦？上个月我们搞过这个活动？我怎么不知道？"
翻车过一次之后，我就不敢再用了。
不是说它不好——它在写诗和写创意文案方面确实很强。但行政周报是个严谨的事，不求创意，求准确。
DeepSeek在这方面完胜。
测试场景三：公文写作
红榜：Kimi
公文写作对AI的要求跟周报完全不一样。
周报要的是数据准确、表格规整。
公文要的是：语气对、格式对、引用法规不出错。
我试下来的感觉是：Kimi 在"理解官方语气"这件事上做得最好。
举个具体的例子。
上个月我要出一份关于"夏季高温期间办公安全管理"的通知。我给Kimi的指令是：
"写一份夏季高温办公安全管理的通知，语气要正式但不要太刻板，可以参考政府机关夏季安全通知的格式。对象是全体员工。"
Kimi写出来的版本，我同事看了说"很像公司官网会贴出来的那种通知"。
而且它在引用法规的时候会附上出处——比如"根据《安全生产法》第XX条……"——我可以去核实。
实用技巧：Kimi有一个200万字的长文本能力，你直接把公司过去的10份通知丢进去让它学，写出来的东西能跟上任行政总监的手笔一模一样。
黑榜：ChatGPT（网页版）
不是ChatGPT不好，是它在国内用起来太折腾了。
翻墙、注册、手机验证、openai的支付……我搞了整整一个周末才用上。
然后发现：它写中文公文的时候，语气总是隔着一层——不地道。
比如写"请各部门于6月30日前完成安全检查"，它可能会写成"请各个部门在6月30日之前完毕安全方面的检查"。
读起来不是错，但不够"公文味"。
结论：写中文公文，国内AI完胜海外AI。
测试场景四：制度起草
红榜：DeepSeek（还是它）
没错，又是DeepSeek。
制度起草和公文写作不一样。制度需要的是：
1. 逻辑严密（没有漏洞）
2. 层次清晰（哪一条说了什么）
3. 可操作性（别人看了知道怎么做）
4. 合规性（不能违法）
我试过用DeepSeek起草一份《公司固定资产管理办法》。
给了它以下信息：
- 公司规模：300人
- 现有资产类型：电脑、服务器、打印机、办公家具、车辆
- 管理痛点：去年盘点丢了7台笔记本，没人说得清去哪了
DeepSeek生成的版本，一共6章、28条，涵盖了总则、分类、采购、领用、盘点、报废。
我拿去给法务同事审，他只改了两处措辞。他说了一句话：
"这比我见过的大部分公司自己写的制度都完整。"
黑榜：文心一言
文心一言在制度起草方面的问题在于：太爱用"应当""必须""不得"了。
一份制度读下来，全是"各部门应当""个人不得""严禁此类行为"……读得人喘不过气。
我的行政老领导说了一句很精辟的话：
"制度不是写得越严越好，是写得让人愿意遵守才好。"
文心一言写的制度，发给全员征求意见，群里安静得像没人收到一样。我换DeepSeek重写一版发出去，当天就有人回"建议第三条修改一下实际操作流程"。
因为DeepSeek写的制度读起来像是在"教人做事"，文心一言写的读起来像是在"管人"。
测试场景五：供应商询价比价
红榜：Kimi + DeepSeek 组合拳
这个场景比较特殊——它不是单一AI能搞定的。
流程是这样的：
第一轮：Kimi 处理非结构化信息
供应商发来的报价单，有的是PDF，有的是图片，有的是Excel。Kimi的长文本能力可以直接处理这些，变成结构化数据。
第二轮：DeepSeek 做分析
把Kimi处理好的数据丢给DeepSeek，让它做横向对比分析——价格、交付周期、付款条件、售后支持，打分排序。
实测效果：
以前比价三家供应商，我要自己做一张Excel表格，一项一项填进去，再做图表对比，起码两小时。
现在：20分钟。
第一步：把三份报价单发给Kimi（5分钟）
第二步：把Kimi输出的结构化数据给DeepSeek（5分钟）
第三步：检查DeepSeek生成的对比表，微调（10分钟）
黑榜：钉钉宜搭的AI助手（自动比价模块）
这个我其实很期待它能好用——因为钉钉宜搭是我日常用的工具之一。
但实际用下来，槽点挺多的。
首先，它需要你先把供应商数据录入到宜搭表单里才能做分析。录入这一步就已经够烦了。其次，它的分析逻辑是写死的——"价格占比40%，服务占比30%"——改不了权重。
行政部比价的时候，不同品类的权重完全不一样。
比如办公用品的比价，运输成本可能不重要。但IT设备的比价，运输和售后政策可能比价格本身还重要。
宜搭AI助手没法自定义权重，出来的结果参考价值有限。
当时花了两周时间搭了一套流程，最后弃用了。
总结：行政人的AI工具配置单
半年下来，我的建议组合是：
| 场景 | 工具 | 费用 |
|------|------|------|
| 会议纪要 | 通义听悟 | 免费 |
| 周报生成 | DeepSeek | 免费 |
| 公文写作 | Kimi | 免费 |
| 制度起草 | DeepSeek | 免费 |
| 供应商比价 | Kimi + DeepSeek | 免费 |
你没看错——全是免费的。
而且这些免费额度用不完。通义听悟每个月有20小时免费转写，DeepSeek和Kimi的免费额度对我来说绰绰有余。
那些花钱的AI工具我试了一圈，反而没一个留下来了。
最后说两句
这半年我觉得最有价值的发现不是某一个AI有多强。
而是：免费的已经够用了。
很多公司在推付费的AI工具给行政部，什么"年度会员""企业版套餐"——我不反对，但是你先让行政的人把免费的用起来再说。
先用三个月不花一分钱，看看效果再说要不要掏钱。
如果你现在正准备给行政部配AI工具，我的建议是：
1. 先别买任何付费方案
2. 让行政的人自己去试这3个免费工具
3. 一个月后问他们：哪个工具帮你省时间了？哪个根本没用上？
4. 根据实际使用情况，再决定要不要付费
你花冤枉钱的概率，至少能降一半。
你们公司行政部用的最多的AI工具是哪个？有没有什么特别想吐槽的？
📌 下期预告：本周三更新「辩-话题讨论型」——《行政部全员用AI一个月，效果两极分化了——问题出在管法上》
同样是推行AI工具，有的部门一个月后效率翻倍，有的部门反而更慢了。我观察到的情况是：问题不在于AI好不好用，而在于你怎么管。