文档文本内容
26 届广东省高三“八校联盟”10 月质量检测
“致知与格物的思辨：格物未过时，只是换形”
写作系统指导
真题＋审题方法与技巧＋审题立意＋素材积累＋写作提纲＋范文导写及批注
【26届广东省高三“八校联盟”10月质量检测】
四、写作表达(60分)
23.阅读下藺面的材料,根据要求写作。(60分)
“致知在格物”是古代学者关于求知的重要观点,指通过观察和探究事物本身来获得真知识,这是一种
基于实践和直接经验的求知方式。然而,当今的很多年轻人遇到问题直接用搜索引擎或直接向AI提问,知识
仿佛唾手可得。那么,在今天这个时代,“格物”是否还是“致知”的必要途径?
以上材料引发了你怎样的联想和思考?请写一篇文章。
要求:选准角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭;不得泄露个人信息不少于800字。
一、材料类型与考查特点分析
这是一道典型的哲理思辨型+时代反思类材料作文题，融合了传统文化、现代科技与认知方式的深刻
碰撞。其核心特征如下：
1. 材料类型：观点陈述 + 现象对比 + 开放设问
前半部分：引用《礼记·大学》中的“致知在格物”，解释其内涵——强调实践、观察、探究的求知
方式。
后半部分：描述当下现实——年轻人依赖搜索引擎、AI问答，知识获取变得“唾手可得”。
结尾提出问题：“‘格物’是否还是‘致知’的必要途径？”这是一个开放性、思辨性极强的问题，
引导考生进行深度思考。
命题意图：
不是简单讨论“要不要动手实验”，而是引导学生思考：
在信息高度发达的时代，什么是真正的“知”？
知识的获取方式是否影响知识的质量与深度？
我们该如何在便捷与深刻、效率与体悟之间找到平衡？
这是一道极具哲学意味的题目，考查的是学生的认知层次与思维品质。
二、审题立意过程详解
（一）审题是写作的第一步，必须做到“精准、全面、深入”。我们按照以下四个步骤进行：
第一步：圈定关键词，抓核心信息
类别 关键词
传统观点 “致知在格物”、观察、探究、实践、直接经验类别 关键词
现代现象 搜索引擎、AI提问、知识唾手可得、年轻人
核心问题 “格物”是否还是“致知”的必要途径？
写作指令 联想与思考、自拟标题、写一篇文章
核心句提炼：“在今天这个时代，‘格物’是否还是‘致知’的必要途径？”这是整则材料的灵魂之问，
也是立意的出发点。
第二步：分析材料结构，分层解读
我们将材料分为三层进行解读：
层次 内容 关键词 解读要点
“致知在格物”是古代学者的重 致知、格物、 强调知识源于亲身参与与深度
第一层
要观点……通过观察和探究事物 实践、直接经 体验，是一种“慢而深”的认
（传统智慧）
本身来获得真知识 验 知方式
第二层 年轻人遇问题就搜、就问AI，知 搜索引擎、 描述一种“快而浅”的认知方
（现代现实） 识唾手可得 AI、唾手可得 式，突出便捷性与表面化风险
第三层 “格物”是否还是“致知”的必 是否、必要途 提出一个必须回答的思辨性命
（核心问题） 要途径？ 径 题，要求考生表明立场并论证
第三步：关键词语深度解读
关键词 字面义 深层义 思考方向
不仅是“知道”，更是“理解”“内 可引申为“真知” vs “伪
“致知” 获得知识
化”“能用” 知”、“浅知”
探究事物 实践、实验、观察、试错、沉浸式学
“格物” 是一种主动建构知识的过程
原理 习
隐含“廉价”“浮泛”“缺乏沉淀” 知识的“易得性”是否削弱了
“唾手可得” 获取容易
之嫌 其“深刻性”？
必不可少 可探讨“必要”与“充分”的
“必要途径” 不是“唯一”，而是“不可或缺”
的方法 关系
第四步：明确写作要求与限制
“联想与思考”：必须有“我”的存在，可以结合学习经历、阅读体验、社会观察等。
“是否必要”：这是一个二元选择但需辩证回答的问题，不能简单说“是”或“否”。
“自拟标题”：标题要体现思辨性，避免绝对化（如“必须格物”），宜用对仗、设问、比喻等手法。
文体不限：议论文最适宜展开思辨；记叙文可通过故事体现主题。
（二）材料立意方向提炼（由浅入深）
在准确审题基础上，可提炼出以下四个层级的立意方向：
立意一（基础层）：格物仍是致知的基础——反对“知识速成”
核心：AI给出的答案是“二手知识”，只有亲身实践才能转化为“真知”。适用：强调动手能力、实验精神、深度学习。例证：爱迪生发明电灯、王阳明格竹。
立意二（发展层）：格物不再是唯一途径，但仍是必要环节
核心：AI可提供起点，但真正理解仍需“格物”验证与深化。
适用：辩证看待科技与传统的关系，主张“AI+实践”双轮驱动。
例证：学生用AI查资料，再做实验验证。
立意三（升华层）：格物的本质是“思维参与”——形式可变，精神不灭
核心：“格物”不仅是动手，更是动脑。只要保持探究精神，即使使用AI，也是一种“新格物”。
适用：重新定义“格物”，强调思维主动性而非物理动作。
例证：用AI模拟实验，仍需设计变量、分析结果。
立意四（高阶层）：从“格物致知”到“用知促新”——知识的目的在于创造
核心：过去重“知”，现在更重“用”。AI解放了记忆负担，让我们更专注于创新。
适用：跳出“获取”层面，上升到“应用”与“创造”。
例证：科学家用AI预测蛋白质结构，再设计新药。
推荐立意：立意二 + 立意三组合最佳——既承认时代变化，又坚守求知本质，体现“守正创新”的
思维高度。
四、标题参考
立意方向 标题示例
坚守格物 《指尖之外，还需躬行》《莫让搜索替代思考》《知识不应“一键获取”》
辩证看待 《格物未过时，只是换形》《AI可问，心不可怠》《知在搜，根在格》
重新定义 《格物，是种精神》《当格物遇见AI》《在数据洪流中“格心”》
升华创造 《从致知到致用》《让AI成为格物的新工具》《不止于知，而在于创》
最佳标题推荐：《格物未过时，只是换形》——准确传达“形式变化，本质不变”的辩证思想，语言凝练，
富有张力。
五、写作素材及运用指导
1. 历史与经典类素材
素材 内容简述 运用方向
尝试通过观察竹子“格物致知”， 说明传统格物的局限，也体现探究精
王阳明格竹
七天后病倒 神
爱迪生发明电灯 实验上千种材料，最终找到钨丝 体现“格物”所需的坚持与试错精神
李时珍著《本草纲目》 亲尝百草，实地考察 强调直接经验的重要性
运用指导：不要神化古人，可指出其方法局限，但精神可贵。
可用于对比：古人条件有限仍坚持格物，今人条件优越却懒于思考。
2.现实与科技类素材
素材 内容简述 运用方向
抄袭答案，缺乏思考，考试仍 说明“唾手可得”的知识难以内
学生依赖AI写作业
不会 化
AI加速科研，但科学家仍需验
AlphaFold破解蛋白质结构 说明AI是工具，人类仍是主体
证与应用
编程学习中的“复制粘贴”现象 学生照搬代码，不懂原理 批判“知其然不知其所以然”
运用指导：
素材要贴近生活，增强真实感。
可结合自身经历，如“我曾用AI查数学题，但下次仍不会”。
3.思想与名言类素材
素材 名言/思想 运用方向
苏格拉底 “我唯一知道的是我一无所知” 强调求知的谦卑与持续探究
陶行知 “行是知之始，知是行之成” 中国版“格物致知”，强调实践
尼尔·波兹曼 “技术垄断”批判信息过载导致思维浅薄 警示AI依赖的风险
运用指导：
名言要服务于论点，避免堆砌。
可中外对比，体现视野开阔。
六、写作提纲
（一）议论文提纲（推荐立意：格物未过时，只是换形）
标题：《格物未过时，只是换形》
中心论点：在AI时代，“格物”作为求知的必要途径并未消失，其形式虽随科技发展而演变，但其核
心——主动探究、亲身验证的精神，依然是获得“真知”的基石。
段落 内容 写作要点
引论 由材料引入，提
描述学生遇题就搜的现象，引出“格物是否过时”的思考
（第1段） 出问题
本论
（第2-4 分层论述
段）
格物是真知的 以王阳明格竹、爱迪生实验为例，说明知识需经实践淬炼才能内
第2段
“熔炉” 化
第3段 AI是捷径，非终 承认AI提升效率，但指出其输出的是“信息”而非“理解”，需段落 内容 写作要点
点 “格物”消化
新时代“格物” 举例：用AI模拟实验、数据分析，但设计、判断、反思仍需人完
第4段
的转型 成——此即“新格物”
结论 真正的“致知”，不在于获取多快，而在于思考多深。格物，永
升华主题
（第5段） 不过时
（二）记叙文提纲：（以小见大，情感真挚）
标题：《那一次，我没有问AI》
文体特点：第一人称叙事，通过一次科学实验的经历，展现从依赖AI到主动探究的转变。
段落 内容 写作要点
开头 物理课布置实验：探究小车下滑加速度 我习惯性打开AI助手准备搜答案
发展 老师强调“不准查，必须自己做” 不情愿地动手，多次失败，数据混乱
终于发现摩擦力的影响，得出正确结
高潮 改变方法，反复调整斜面、测量时间
论
实验报告获赞，我在日记写下：“原来，亲 情感升华：知识的温度，在于过程的
结尾
手‘格’出来的知识，会发光。” 投入
七、补充指导：学生常见误区与应对策略
误区 表现 应对策略
片面否定AI 全盘否定技术，主张回到手工时代 承认便利，强调合理使用
盲目崇拜AI 认为AI万能，格物已无必要 指出AI无法替代思维与创造
忽视“我” 全文无个人体验 加入学习、生活实例
逻辑混乱 一会儿说必要，一会儿说不必 明确立场：必要但形式可变
八、作文导写
（议论文）
格物未过时，只是换形
当学生遇到难题，第一反应是打开搜索引擎；当研究者面对未知，第一时间调用 AI生成分析报告
——知识仿佛已“一键可达”。我们不禁要问：在这样一个信息唾手可得的时代，“致知在格物”的古训，
是否已被淘汰？我的回答是：格物从未过时，它只是换了形态；其外在形式或随科技演进，但其精神内核
——主动探究、亲身验证、深度思考——依然是获得“真知”的必要途径。“格物”之所以为“致知”之基，在于它让知识从“外在信息”转化为“内在智慧”。王阳明曾对着
竹子苦思七日，试图“格”出其理，虽未成功，却道出了求知的本质：真正的理解，必须经过心灵的参与
与思维的淬炼。爱迪生试验上千种灯丝材料，李时珍亲尝百草著成《本草纲目》，这些“格物”之举，不
仅是行为，更是精神的投入。反观今日，许多学生用AI写出完美作文，却在考场上无从下笔；用搜索引擎
抄出标准答案，却对原理一无所知。这说明：未经“格物”消化的知识，如同未消化的食物，无法成为生
命的养分。
当然，我们不能否认AI与互联网带来的认知革命。它们极大提升了信息获取的效率，让人类得以站
在巨人的肩膀上眺望更远。但AI给出的答案，终究是“二手知识”，是他人思维的产物。真正的“致知”，
不在于“知道”，而在于“懂得”。正如物理学家费曼所说：“我真正理解的东西，我能从头讲给你
听。”这意味着，我们必须通过实验、推导、试错，亲自走完知识建构的全过程。AI可以告诉我们“是什
么”，但“为什么”和“怎么办”，仍需我们自己去“格”。
更重要的是，在AI时代，“格物”的形式正在进化，而非消亡。今天的“格物”，未必是亲手种一
棵树，而是设计一个AI模型去模拟生态变化；未必是反复测量数据，而是编程分析大数据背后的规律。只
要我们保持探究的主动性，保持对问题的追问，保持对结论的验证，那便是新时代的“格物”。
AlphaFold预测了蛋白质结构，但科学家仍需通过实验验证；学生用AI辅助学习，但最终要在考场上独立
作答。工具在变，但“格物”的精神不变。
因此，我们不必在“用AI”与“格物”之间做非此即彼的选择。真正的智慧，是让 AI成为“格物”
的新工具，而非替代品。就像望远镜没有取代观察，反而拓展了观察的边界。
格物未过时，只是换形。在信息的洪流中，唯有主动“格”之，知识才能真正“致”于心。
【教师批注点评版】
格物未过时，只是换形
当学生遇到难题，第一反应是打开搜索引擎；当研究者面对未知，第一时间调用AI生成分析报告
——知识仿佛已“一键可达”。（引述材料）我们不禁要问：在这样一个信息唾手可得的时代，“致知在
格物”的古训，是否已被淘汰？（亮出观点）中心论点：我的回答是：格物从未过时，它只是换了形态；
其外在形式或随科技演进，但其精神内核——主动探究、亲身验证、深度思考——依然是获得“真知”的
必要途径。
（分论点1）“格物”之所以为“致知”之基，在于它让知识从“外在信息”转化为“内在智慧”。
（阐释句）王阳明曾对着竹子苦思七日，试图“格”出其理，虽未成功，却道出了求知的本质：真正的理
解，必须经过心灵的参与与思维的淬炼。（事例句）爱迪生试验上千种灯丝材料，李时珍亲尝百草著成
《本草纲目》，这些“格物”之举，不仅是行为，更是精神的投入。（分析句）反观今日，许多学生用AI
写出完美作文，却在考场上无从下笔；用搜索引擎抄出标准答案，却对原理一无所知。这说明：未经“格
物”消化的知识，如同未消化的食物，无法成为生命的养分。（小结句：通过古今对比，有力地强调了
“格物”对知识转化为内在智慧的重要性）（分论点2）当然，我们不能否认AI与互联网带来的认知革命。它们极大提升了信息获取的效率，让
人类得以站在巨人的肩膀上眺望更远。（阐释句）但AI给出的答案，终究是“二手知识”，是他人思维的
产物。真正的“致知”，不在于“知道”，而在于“懂得”。（分析句）正如物理学家费曼所说：“我真
正理解的东西，我能从头讲给你听。”这意味着，我们必须通过实验、推导、试错，亲自走完知识建构的
全过程。AI可以告诉我们“是什么”，但“为什么”和“怎么办”，仍需我们自己去“格”。（小结句：
明确指出AI的局限性，进一步强调“格物”对于真正“致知”的必要性）
（分论点3）更重要的是，在AI时代，“格物”的形式正在进化，而非消亡。（阐释句）今天的“格
物”，未必是亲手种一棵树，而是设计一个AI模型去模拟生态变化；未必是反复测量数据，而是编程分析
大数据背后的规律。（事例句）只要我们保持探究的主动性，保持对问题的追问，保持对结论的验证，那
便是新时代的“格物”。AlphaFold预测了蛋白质结构，但科学家仍需通过实验验证；学生用AI辅助学习，
但最终要在考场上独立作答。（分析句）工具在变，但“格物”的精神不变。（小结句：通过列举新时代
“格物”的形式及事例，说明“格物”精神在新时代的延续）
因此，我们不必在“用AI”与“格物”之间做非此即彼的选择。真正的智慧，是让AI成为“格物”
的新工具，而非替代品。就像望远镜没有取代观察，反而拓展了观察的边界。
格物未过时，只是换形。在信息的洪流中，唯有主动“格”之，知识才能真正“致”于心。（点评：
结尾再次点明中心论点，简洁有力，使文章主题鲜明，给读者留下深刻印象）
好的方面点评：
立意深刻新颖：文章紧扣时代热点，针对信息时代“格物”是否过时的问题展开探讨，提出“格物未过时，只
是换形”的观点，立意新颖且深刻，能引发读者对传统求知方式与现代科技关系的深入思考。
结构清晰合理：采用总分总的结构，开头通过引述材料引出问题，亮出中心论点；中间分别从“格物”是“致
知”之基、AI时代“格物”的必要性、“格物”形式在AI时代的进化三个角度进行论述，每个分论点都有阐
释句、事例句、分析句和小结句，层次分明，逻辑严谨。
事例丰富典型：运用了王阳明格竹、爱迪生试验灯丝材料、李时珍著《本草纲目》、AlphaFold预测蛋白质结
构等多个事例，既有古代事例，又有现代科技事例，且事例具有典型性和代表性，有力地支撑了论点。
对比论证有力：在论述过程中，多次运用对比论证，如将古代“格物”与现代学生用AI、搜索引擎获取知识
进行对比，将AI给出的“二手知识”与通过“格物”获得的“真知”进行对比，突出了“格物”的重要性和
不可替代性。
引用恰当增色：引用物理学家费曼的话，增强了文章的说服力和权威性，使论述更具可信度。
语言流畅生动：语句通顺，用词准确，如“知识仿佛已‘一键可达’”“未经‘格物’消化的知识，如同未消
化的食物”等表述生动形象，增强了文章的可读性。
（记叙文）
那一次，我没有问 AI物理课上，张老师布置了一个实验：探究小车从斜面下滑的加速度与斜面倾角的关系。话音刚落，教
室里响起一片窸窣声——同学们纷纷掏出手机，准备打开AI助手搜答案。
我也下意识摸出手机，指尖刚触到屏幕，却听见老师说：“这次实验，不准查资料，不准问AI，必
须自己做。”
我愣住了。从小到大，遇到难题，AI就是我的“万能导师”。写作文、解数学、背单词，它无所不
能。可现在，我得靠自己？
实验开始了。我搭好斜面，放上小车，按下计时器——结果乱得离谱：3.2秒、1.8秒、5.1秒……数
据毫无规律。我烦躁地抓头发，心想：要是能搜个标准步骤多好。
同桌小林已经查了AI，按提示调整了斜面角度和测量方式，数据整齐漂亮。我盯着他的本子，手指
又摸向手机……但最终，我没有点开。
我决定从头来过。
我重新检查轨道是否平整，小车轮子是否卡顿，计时器是否同步。
一遍，失败；两遍，还是不准；第三遍，我发现小车每次出发的位置略有偏差。
我用尺子画了一条起始线，固定位置。
第四遍，数据终于稳定了。
第五遍，我改变角度，记录多组数据，画出图像——一条优美的曲线跃然纸上。
那一刻，我忽然明白了什么。
当我在报告上写下结论时，笔尖有股热流。这不是复制粘贴的冰冷文字，而是我亲手“格”出来的知
识。它带着汗水、失败和顿悟的温度。
交报告时，张老师看了我的数据，点点头：“过程很扎实。”
我笑了，没说话。
但我知道，那一次没有问AI，
我得到的，不只是一个正确的答案，
而是一种能力——一种面对未知，敢于动手、敢于试错、敢于思考的能力。
回家后，我在日记本上写：原来，亲手“格”出来的知识，会发光。
两篇范文，一“理”一“情”，一“宏”一“微”，展现了高考作文的两种高分路径。但无论文体如何，
核心始终如一：
紧扣“格物”与“致知”的关系，回答“是否必要”；体现辩证思维，不极端否定，也不盲目崇拜；融入“我”的体验，避免空谈道理。
在这个知识“唾手可得”的时代，我们更需要一种“慢下来”的智慧——去观察，去实验，去思考，去
“格物”。因为，真正的知识，从不生长在屏幕上，而诞生于心灵的深处。
